ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ужва И.С., Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., потерпевшего *** ., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , не судимого, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дата, с мерой пресечения в виде домашнего ареста с дата по дата, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий с дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут дата у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе конфликта, при котором *** . причинил ему телесные повреждения в виде гематом области век правого и левого глаза, ушиба спинки носа, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью *** . Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, прошел на кухню данного дома, где со стола взял в правую руку нож, прошел в комнату, где находился *** ., который увидев ФИО1 подошел к нему. В это время, ФИО1 используя нож в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область брюшной полости, грудной клетки, левого предплечья, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения мягких тканей передней брюшной стенки в правой эпигастральной области, проникающего в брюшную полость с ранениями листков брюшины, кишечника, его брыжейки, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум до 2000 мл.), которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; слепого колотого ранения мягких тканей в области правой половины грудной клетки в седьмом межреберье по передней подмышечной линии, резанной раны мягких тканей левого предплечья, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола явки с повинной следует, что в 08 часов дата ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном притуплении, собственноручно указав, что дата находясь в 

<

адрес> в ходе употребления алкогольных напитков нанес не менее трех ударов ножом в область живота *** . (т.1 л.д. 169).

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 показал, что дата с утра употреблял алкоголь в 

<

адрес>, после чего ушел домой. Около 14 часов к нему пришла *** . с которой он продолжил употребление спиртного, затем к ним присоединились *** и ее сожитель, имя которого *** , они также продолжали употреблять спиртное. Вечером из его дома ушли *** и ее сожитель, остались он, *** Около 23 часов 30 минут *** беспричинно взял его левой рукой за футболку, а кулаком правой руки нанес не менее трех ударов по лицу в область глаз, после чего повалил на пол, и вновь нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область глаз, причинив физическую боль. Далее *** высказал в его адрес угрозы, которые он воспринял реально, затем с *** тот уединились в комнате, как он понял с целью вступления в интимную связь. Он решил отомстить *** за причиненные повреждения, прошел на кухню, где взял нож с черной пластиковой рукояткой, зашел в комнату, где лежала *** сидел на ней, увидев его, встал, подошел, он правой рукой в которой находился нож нанес три удара в область живота *** . являлась очевидцем произошедших событий, затем он бросил нож и ушел в другую комнату, а *** . ушли из его дома (т.1 л.д. 179-183).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее данные показания подтвердил. Показал, что дата около 23 часов 30 минут нанес не менее трех ударов ножом в область живота *** (т.1 л.д. 195-200).

При проведении очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем *** обвиняемый настоял на своих показаниях о том, что дата *** . причинил ему телесные повреждения и физическую боль, после чего, желая отомстить потерпевшему за причиненные повреждения он взял на кухне нож, прошел в комнату, где находились *** и находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес не менее трех ударов ножом в область живота потерпевшего (т.1 л.д. 205 – 210).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим *** обвиняемый настоял на своих показаниях о том, что дата около 23 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, из мести за причиненные повреждения ножом, в присутствии *** ., нанес три удара в область живота потерпевшего (т.1 л.д. 211-217).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что дата в вечернее время распивал спиртные напитки в 

<

адрес> совместно с *** без причины нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, уронил и нанес не менее четырех ударов по лицу, высказал угрозы, которые он воспринял реально, затем тот уединился с *** . в комнате, как он понял для вступления в интимную связь. Решив отомстить *** . за нанесенные удары, он взял нож, зашел в комнату, где увидел, что *** . лежит на подушках от дивана, а *** В. сидит на ней, увидев его, *** . встал, приблизился к нему, а он в это время правой рукой в которой у него находился нож, нанес не менее трех ударов в область живота, очевидцем данных событий являлась *** После чего, он ушел в другую комнату, а *** . ушли из его дома (т.1 л.д. 230-236).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что перед нанесением ударов просил *** . уйти из его дома, однако, тот отказал, телесные повреждения потерпевшему причинил он, как ему казалось нанося удары в область жтвота.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, отводов адвокату либо следователю он не заявлял, указанные процессуальные документы содержат рукописный текст последних о прочтении, и удостоверении правильности отраженных показаний. Изложенные обстоятельства, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Вина подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** суду показал, что дата приехал в гости в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, вечером дата находился в у ФИО1, распивал спиртное совместно с ним и *** , так как подсудимый оказывал знаки внимания *** он делал ему замечания. Он уснул в одной из комнат дома потерпевшего, проснулся от боли в животе, открыв глаза, увидел ФИО1, который стоял рядом с ножом и пытался нанести удар, он левой рукой выбил нож, встал, нанес несколько ударов в область лица подсудимого, от чего тот упал, а он ушел из дома к знакомому, упал у крыльца дома, его обнаружила *** которая вызвала скорую помощь. ФИО1 добровольно возместил ему 10000 рублей на лечение, просит строго не наказывать, не лишать свободы. 

Из оглашенных показаний потерпевшего *** . следует, что дата в течении дня он употреблял спиртное в 

<

адрес> у знакомого *** совместно с ним, *** . Вечером этого же дня он употреблял спиртное с ФИО1, в его доме. Около 23 часов 30 минут он ушел спать, в доме кроме него остались ФИО1 и *** .. проснулся он от боли в животе, увидел, стоящего около него ФИО1, который пытался нанести ему удар ножом, он левой рукой выбил нож, встал нанес ему несколько ударов в область лица от чего тот упал, а он ушел из дома (т. 1 л.д. 47-57).

В ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым ФИО1, потерпевший *** настоял на своих показаниях, о том, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 в момент, когда он спал (т.1 л.д. 211-217).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** . следует, что она проживает с *** ., ранее проходила лечение от алкогольной зависимости, при нахождении в состоянии опьянения плохо запоминает происходящее, по этой причине старается не злоупотреблять алкоголем. дата она употребляла спиртное, около 20 часов она находилась в доме ФИО1 совместно с *** . и ее сожителем. В это время между *** . и ФИО1, произошел конфликт, так как последний оказывал ей знаки внимания, а *** делал ему замечания. В ходе конфликта они не наносили удары, а просто хватали друг друга за одежду и нецензурно выражались. Она разняла их. После этого все успокоились и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 продолжил оказывать знаки внимания, на что *** делал замечания, около 23 часов из дома ФИО1 ушли *** В. и ее сожитель, через некоторое время из указанного дома ушла она, в это время, между ФИО1 и *** конфликтов не было, через некоторое время она пришла к дому *** где увидела *** с ранениями (т. 1 л.д. 58-63).

В ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым ФИО1, свидетель *** . настояла на своих показаниях о том, что не являлась очевидцем нанесения ударов ножом потерпевшему *** (т.1 л.д. 205 – 210).

Свидетель *** суду показала, что в марте 2021 года распивала алкоголь в доме ФИО1 совместно с *** в вечернее время между *** и ФИО1 произошел конфликт, так как последний оказывал знаки внимания *** В., в ходе конфликта они наносили друг другу удары, от чего на лице ФИО1 появилась гематома и был разбит нос. Через какое – то время она ушла из дома ФИО1 к *** совместно *** . остались. Примерно минут через 30 – 60 после ухода она обнаружила на крыльце дома *** с ранениями в области живота, вызвала сотрудников полиции и скорой помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля *** . следует, что дата она находилась в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совместно *** , распивали спиртное. В ходе употребления спиртного между ФИО1 и *** . произошел конфликт, так как *** оказывались знаки внимания, что не нравилось *** , в ходе конфликта удары они друг другу не наносили, выражались нецензурно, после чего, их разняли, они продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов она и *** ушли, а *** и *** остались, около 23 часов 45 минут она услышала стук в ворота дома *** где находилась, выйдя во двор, увидела *** . в крови, он сообщил, что ФИО1 нанес ему удары ножом. Она вызвала сотрудников полиции и скорой помощи (т.1 л.д. 68-71).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что он состоит в фактических брачных отношения с *** , дата он находился в гостях у *** . в 

<

адрес>, употреблял спиртное. Вечером он совместно с *** ., ФИО1 распивал спиртное в доме у последнего. Между *** и ФИО1 произошел конфликт, так как ФИО1 оказывал знаки внимания *** делал ему замечания, в ходе конфликта они не дрались, а хватались за одежду и выражались нецензурной бранью, *** их разняла, все продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов он и *** ушли в дом *** остались, около 23 часов 45 минут *** обнаружила во дворе дома *** *** с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 73-77).

Свидетель *** суду показала, что ФИО1 ее супруг, в связи с чем, она отказалась от дачи показаний. Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения проявляет агрессию (т.1 л.д. 64-67).

Показания свидетелей *** допрошенных на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашен протокол допроса свидетеля *** ., изложенные в котором показания она подтвердила, за исключением того, что при конфликте потерпевший и подсудимый наносили удары друг другу, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыты. 

К показаниям свидетеля *** о нанесении *** . в ее присутствии ударов ФИО1, от чего у него образовалась гематомы, и разбит нос суд относится критически, так как в период предварительного расследования свидетель давала иные показания об обстоятельствах конфликта, которые суд считает правдивыми, так как они согласуются с показаниями иных свидетелей, как и *** . очевидцев конфликта. 

К показаниям свидетеля *** . о том, что очевидцем произошедших событий она не являлась, суд относится критически, так как они противоречат совокупности исследованных доказательств, как и показания потерпевшего *** об обстоятельствах причиненных ему повреждений в положении лежа, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и протоколам следственных действий

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими не установлено.

Объективно показания потерпевшего о причинении телесных повреждений ножом ФИО1 и свидетелей, нашли сове подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в 23 часа 55 минут дата поступило сообщение от *** о причинении ранения ножом потерпевшему (т.1 л.д. 17).

Согласно рапорту оперативного уполномоченного ОМВД Росси по 

<

адрес> в 01 час 10 минут дата поступило сообщение из Березовской городской больницы о госпитализации *** с проникающим ранением в брюшную полость (т.1 л.д. 18).

При осмотре места происшествия 

<

адрес> во дворе обнаружены пятна вещества бурого цвета, на веранде обнаружена штора с пятнами вещества бурого цвета, в комнате под комодом обнаружен нож, с бутылки из под водки изъяты следы рук (т. 1 л.д. 20-26).

В ходе осмотра места происшествия, Березовской центральной городской больницы обнаружены и изъяты: куртка и футболка, в которых *** . находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 27-31).

Дополнительным осмотром места происшествия 

<

адрес> установлено, что в одной из комнат спальное место расположено на полу (т.1 л.д. 32-38).

Из заключения эксперта следует, что у *** . при обращении за медицинской помощью дата обнаружено колото-резанное ранение мягких тканей передней брюшной стенки в правой эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с ранением листков брюшины, кишечника, его брызжейки, кровотечением в брюшную полость (гемоперетониум – 2000 мл.), давностью причинения до одних суток на момент госпитализации. Указанное ранение образовалось в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом наибольшая ширина погрузившийся части клинка которого до 06 см., возможно ножом представленным на экспертизу, ранение является опастным для жизни, на основании п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью у *** обнаружены: слепое колотое ранение мягких тканей в области правой половины грудной клетки в седьмом межреберье по передней подмышечной линии 0,8 х0,3 см., резанная рана мягких тканей левого предплечья размерами 3х1 см., которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Причинение указанных повреждений возможно ножом, предоставленным на экспертизу, давность повреждений до одних суток на момент госпитализации (т. 1 л.д. 82-85). 

Согласно заключению эксперта у ФИО1 при обращении за медицинской помощью обнаружены гематомы век правого и левого глаза, которые оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью и ушиб спинки носа, которой судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д.92).

Из заключения эксперта следует, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия с бутылки из-под водки, оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 100-105).

Следы рук осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 108-113).

На основании заключения эксперта установлено, что на футболке потерпевшего, изъятой при осмотре места происшествия из Березовской городской больницы имеется два сквозных повреждения, образование которых возможно ножом представленным на экспертизу (т.1 л.д. 118-121).

При экспертизе ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено, что к холодному оружию он не относится, изготовлен промышленным способом. По типу хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 128-130).

При осмотре предметов одежды потерпевшего, установлено, что на футболке имеются наслоения вещества бурого цвета, обнаружены два сквозных повреждения щелевидной формы, на куртке обнаружено наслоение вещества бурого цвета. Осмотренное, признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 133-142).

В ходе осмотра предметов, ножа, установлено, что его длинна составляет 329,5 мм., длинна клинка 195 мм., наибольшая ширина клинка 40 мм., толщина 1,45 мм. Осмотренное, признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 143-151).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, опознал нож под №, которым дата причинил телесные повреждения *** . (т.1 л.д. 152-156).

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1, которое не может быть принято судом, как допустимое доказательство, так как они не отвечает требованиям ст. 75, ч. 1.2 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данному лицу не разъяснены права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза по уголовному делу проведена компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд считает правдивыми, так как они согласуются с исследованными по делу доказательствами, ФИО1 на протяжении всего следствия последовательно давал указанные показания, на которых настаивал на очных ставках, объективных данных сомневаться в правдивости указанных показаний не имеется.

В судебном заседании установлено, что дата с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к *** желая причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов ножом потерпевшему, причинив телесные повреждения, одно из которых является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1, совершил оконченное умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, в быту участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по месту работы характеризуется положительно, имеет родителей в возрасте 70 и 71 года, которым оказывает помощь в быту, ранее не судим.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, явившеюся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, сообщенные ФИО1 при допросах, положены в основу обвинения, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 причинил ФИО1 телесные повреждения в области лица, что признается судом противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, причинённый вред и размер переданных денежных средств, который является явно не соизмеримым, оснований для учета данного обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, возмещение потерпевшему средств на лечение в размере 10000 рублей.

На основании показаний свидетелей, иных доказательств установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не оспаривается и самим подсудимым, который показал, что преступление соверши, так как находился в состоянии опьянения, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, отраженные в характеристике участкового уполномоченного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершении и личности подсудимого, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. При этом, считает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> денежных средств, в сумме 38 260 рублей 18 копеек, затраченных на лечение *** В., суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», приходит к следующему.

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о выплате Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> денежных средств за лечение потерпевшего, имеется лишь информация о стоимости лечения и не причислении денежных средств на счет лечебного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук – хранить при уголовном деле, куртку, футболку – оставить у законного владельца, потерпевшего *** ., нож, являющийся орудием преступления – уничтожить.

Защиту прав подсудимого в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 9257 рубля 50 копеек, соответственно.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплаченная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения последнего от уплаты в судебном заседании не установлено, отсутствие дохода на дату принятия судебного решения не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дата, и с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашнем арестом с дата по дата, включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук – хранить при уголовном деле, куртку, футболку – оставить у законного владельца, потерпевшего *** ., нож, являющийся орудием преступления – уничтожить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании средств затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова