№1-327/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 июля 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семенова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ИП А., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

около 20.00 часов ** ** ****г. ФИО2, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, осознавая и достоверно зная о том, что не имеет права управлять транспортным средством и имеет непогашенную судимость по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****г. по ст. 264.1 УК РФ, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, начав движение от указанного адреса и передвигался по улицам 

<

адрес>, когда в этот же день, около 20.20 часов около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

В ходе производства дознания ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, пояснив, что органом дознания верно, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат Семенов В.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного пояснив, что данную позицию они согласовали до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Заслушав мнения участников судебного процесса, установив, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, 

<

данные изъяты> и супругу, находящуюся в декретном отпуске, страдает хроническими заболеваниями, осуществляет уход за матерью, страдающей тяжелым заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больной матерью, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также супруги, находящейся в декретном отпуске, наличие хронических заболеваний.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.По мнению суда, данные о личности подсудимого, наличие у него стойких социальных связей, постоянного места жительства и работы, двоих малолетних детей, один из которых является ребенком - инвалидом, а также супруги, находящейся в декретном отпуске, осуществление им ухода за матерью, страдающей тяжелым заболеванием, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без лишения свободы. Поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль № государственный регистрационный знак № находящийся у Ч. под сохранной распиской - оставить у неё. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-327/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001736-66 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.