№ 1-1045/2021

16RS0042-02-2021-012165-02

Приговор

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 16 октября 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 (2 эпизода), п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (14 декабря 2017 года освобожден по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, 15 апреля 2021 года около 02 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ..., где напротив д.70/56 по пр.Набережночелнинский г.Набережные Челны РТ, был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны. Согласно протоколу 1603 №00073288 о направлении на медицинское освидетельствование от 15 апреля 2021 года, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, 15 апреля 2021 года он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, где напротив д.70/56 по пр.Набережночелнинский г.Набережные Челны РТ, был задержан инспектором ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ШИГ согласно которым он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны. 15 апреля 2021 года около 02 часов 15 минут, напротив д.70/56 по пр.Набережночелнинский г.Набережные Челны РТ, был остановлен автомобиль ..., под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Согласно протоколу 1603 №00073288 о направлении на медицинское освидетельствование от 15 апреля 2021 года, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.50-52).

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15 апреля 2021 года около 02 часов 15 минут, напротив д.70/56 по пр.Набережночелнинский г.Набережные Челны РТ, был остановлен автомобиль ..., под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Согласно протоколу 1603 №00073288 о направлении на медицинское освидетельствование от 15 апреля 2021 года, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.3);

- протоколом 16 ТО 308082 об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2021 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ... (т.1 л.д.4);

- протоколом 1603 № 00073288 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.7);

- протоколом 16 СТ 0477662 о задержании транспортного средства от 15.04.2021 года, согласно которому задержано транспортное средство ... (т.1 л.д.9);

- протоколом 16 РТ 01121746 об административном правонарушении 15.04.2021 года, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который в последующем был прекращен, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.8, 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.18-20);

- протоколом выемки, согласно которому у старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны старшего лейтенанта полиции ШИГ изъят «DVD+R» диска с видеозаписями от 15.04.2021 года из патрульного автомобиля №8872 (т.1 л.д.54-55);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты оригиналы документа на автомобиль ..., а именно: свидетельство о регистрации ... (т.1 л.д.64-65);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр автомобиля ... который находится на специализированной штрафстоянке «Тула-1» (т.1 л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр документа на автомобиль ... RUS, а именно: свидетельство о регистрации ТС 

<

...> на автомобиль «..., которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, и возвращено подозреваемому ФИО2 под расписку (т.1 л.д.67-68);

- протоколом просмотра видеозаписи, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Хабибуллина Н.Г., согласно которому просмотрена видеозапись от 15.04.2021 года с видеорегистратора видеокамеры, установленной в салоне патрульной автомашины ПА-8872, где инспектор ФИО3, разъяснил права ФИО2 которому было предложено пройти освидетельствование в ГНД г.Набережные Челны, на ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.57-60).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетеля и совокупности других собранных доказательств.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статей 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, объяснение ФИО2, которое суд принимает как явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, наличие на иждивении родителей, а так же намерение вести законопослушный образ жизни, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь частью 3 статьи 68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем не применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение. ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2017 года, принял меры к социальной реабилитации в обществе, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и документацию - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор06.08.2021