Дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П., 

при секретаре Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.01.2012 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках Кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 107 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. В оферте, сформулированной в виде совокупности документов (Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов, График платежей), содержались все существенные условия договора. Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл счет Клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор 

<

***>. Акцептовав оферту Клиента Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 107 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 106021,49 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 105049,91 руб., сумму государственной пошлины в размере 3301 рубль.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, кроме того, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности, в связи с чем отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 15.01.2012г. был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 107 000 руб. сроком на 36 месяцев под 36,00 % годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку. Заключительное требование к ответчице было выставлено 15.01.2013 года, согласно которому задолженность ответчицы составила 106 021 рубль 49 копеек. После выставления требования, 28.05.2013 года ответчицей в счет оплаты задолженности было внесено 971 рубль 58 копеек.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, поскольку последний платеж был осуществлен в 2013 году, после чего истцу и стало известно о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления)

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета, последний платеж ФИО1 осуществила 28.05.2013 г., при этом ей уже было выставлено заключительное требование, срок исполнения которого истек 15.02.2013 г.

13 марта 2013 г. мировой судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту.

Сведений о том, что в дальнейшем мировым судьей выдавался судебный приказ для взыскания задолженности с ФИО1 суду не представлено.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.12.2018 г., то есть по истечении 3 летнего срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2013 году не влияет на выводы о пропуске срока давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в лице Кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.01.2012 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ А.П. Селищева