РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2024-016302-06

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование административного иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство в отношении ООО «Промактив» № 174625/22/77009-ИП, предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в размере сумма, взыскатель – административный истец ФИО

19.11.2024 административным истцом через портал Госуслуги по исполнительному производству № 174625/22/77009-ИП подано заявлению № 4840027016. 

21.11.2024 истцом получено уведомление № 77009/24/876401 судебного пристава фио об отказе в подтверждении полномочий заявителя и не рассмотрении заявления. 

22.11.2024 административным истцом через портал Госуслуги по исполнительному производству № 174625/22/77009-ИП на уведомление от 21.11.2024 № 77009/24/876401 судебного пристава фио об отказе в подтверждении полномочий подана жалоба № 4853372432 на исполнительные действия (бездействие) судебного пристава Головинского ОСП УФССП по гор. Москве фио в ГУ ФССП по г. Москвы. 

01.12.2024 истцом получено уведомление № 77009/24/914498 судебного пристава фио об отказе в подтверждении полномочий заявителя, и не рассмотрении жалобы. 

Административный истец, с отказом в подтверждении полномочий не согласен, поскольку подача заявления через ЕПГУ Госуслуги производится с идентификацией посредством ЕСИА (единая система идентификации и аутентификации), подача заявления в ФССП предусмотрена регламентом взаимодействия сторон исполнительного производства и предусмотрена Законом об исполнительном производстве. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП РФ гор. Москве фио в подтверждении полномочий по заявлению взыскателя фио от 19.11.2024г. № 4839752740, поданного через ЕПГУ Госуслуги. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП РФ гор. Москве фио рассмотреть заявление взыскателя ФИО от 19.11.2024 № 4839752740. 

3. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП РФ гор. Москве фио в подтверждении полномочий взыскателя ФИО по жалобе от 22.11.2024 № 4853365251, поданной через ЕПГУ Госуслуги. 

4. Обязать ГУ ФССП по гор. Москве рассмотреть жалобу от 22.11.2024 № 4853365251, поданной через ЕПГУ Госуслуги. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № 174625/22/77009-ИП, предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в размере сумма, должник - ООО «Промактив»; взыскатель - ФИО

19.11.2024 административным истцом через ЕПГУ по исполнительному производству № 174625/22/77009-ИП подано заявлению № 4840027016. 

Уведомлением № 77009/24/876401 от 21.11.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио в рассмотрении заявления было отказано, в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждением полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.  

22.11.2024 административным истцом через ЕПГУ подана жалоба № 4853372432 по исполнительному производству № 174625/22/77009-ИП на действия судебного пристава-исполнителя фио выразившиеся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя от 21.11.2024г.  

Уведомлением № 77009/24/914498 от 01.12.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио в рассмотрении жалобы было отказано, в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждением полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.  

Административный истец, с указанными действиями судебного пристава, выразившимися в вынесении уведомлений об отказе в подтверждении полномочий заявителя не согласен, поскольку подача заявления через ЕПГУ производится с идентификацией посредством ЕСИА (единая система идентификации и аутентификации), подача заявления в ФССП предусмотрена регламентом взаимодействия сторон исполнительного производства и предусмотрена Законом об исполнительном производстве. 

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста от 30.12.2016 года N 333, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 Приказа ФССП России от 15.01.2021 N 8, при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела, административный истец, при отправке обращений и жалобы в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве путем заполнении формы на ЕПГУ (Госуслуги), действовал самостоятельно, не как представитель, заявление подписано простой электронной подписью, в связи с чем какое-либо подтверждение полномочий административного истца не требовалось и истребование данных полномочий является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИОФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП РФ гор. Москве фио, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления взыскателя ФИО от 19.11.2024г. № 4840027016 по исполнительному производству 174625/22/77009-ИП, в связи с отсутствие подтверждения полномочий, обязав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП РФ гор. Москве фио рассмотреть заявление взыскателя ФИО от 19.11.2024 № 4840027016. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП РФ гор. Москве фио, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы взыскателя ФИО от 22.11.2024г. № 4853372432 по исполнительному производству 174625/22/77009-ИП, в связи с отсутствие подтверждения полномочий, обязав ФИО1 ОСП ГУФССП по гор. Москве рассмотреть жалобу ФИО от 22.11.2024 № 4853372432. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025г.