№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Городского Хозяйства администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ответчикам Администрации города – курорта Кисловодска, УГХ администрации города – курорта Кисловодска, УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, в котором просит: признать незаконным бездействие Администрации города-курорта Кисловодска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска, Управления городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска по исполнению Определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию города - курорта Кисловодска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска, Управление городского хозяйства Администрации города - курорта Кисловодска исполнить Определение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; установить Администрации города - курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города - курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства Администрации города – курорта Кисловодска срок для исполнения Определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что она является жильцом и собственником квартир в многоквартирном жилом доме, расположенный по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес>, 13, 15, 16). 

Жильцы 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес>, К и А на земельном участке, также расположенном по адресу: г.Кисловодск, 

<

адрес>, возвели объект капитального строительства литер Г-4 - нежилое трехэтажное здание, самовольно, без градостроительного плана, проектной документации, положительной экспертизы проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на застройку площади залегания полезных ископаемых. 

Возведенный объект капитального строительства расположен в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому, расстояние от стены существующего многоквартирного жилого 

<

адрес> до стены самовольно возведенного объекта капитального строительства составляет не более 5 м. 

ДД.ММ.ГГГГ было подана жалоба жильцов многоквартирного дома в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска с просьбой разобраться и принять меры по в отношении собственников объекта самовольного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска 

<

адрес> вынесло предписание № об устранении нарушений требований градостроительного законодательства. Однако данное предписание не было исполнено владельцами самовольно возведенного объекта капитального строительства, в связи с чем Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчиков по его сносу за свой счет к К и А 

Заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в части. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было обжаловано ответчиком, однако 

<

адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Однако до настоящего времени вышеуказанное судебное решение не исполнено, нарушения не устранены, самовольно возведенный объект капитального строительства А не снесен, работы по сносу, демонтажу и разборку конструкций не проводятся.

Согласно выводам комплексной судебно-строительной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела №, самовольно возведенный объект недвижимости - литер Г-4 расположенный по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес> не соответствует строительным, пожарным и иным нормам и правилам и угрожает жизни и здоровью граждан.

Они многократно обращались к Администрации города-курорта Кисловодска с просьбой принять меры к принудительному исполнению решению суда и обязать А за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного (К) объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес>.

Также неоднократно обращали внимание на следующий факт: при подаче иска истцами были указаны К и А, однако по непонятным причинам в решении суда требования предъявлены только к А, в удовлетворении требований к К (хотя именно она являлась собственником самовольно возведенного строения) было отказано.

На бездействие Администрации города-курорта Кисловодска была подана жалоба на действие (бездействие) должностных лиц Председателю Государственной Думы ФИО2 от жильцов многоквартирного дома с просьбой: рассмотреть настоящее обращение; оказать содействие в восстановлении законности и восстановлении нарушенных прав и законных интересов жильцов № по 

<

адрес> в г. Кисловодске по изложенным в обращении обстоятельствам; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности 26-26/015-26/015/301/2016-4000/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 148,3 кв.м. количеством этажей 3 единицы по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес> за А; принять соответствующие меры реагирования и дать, как было указано в исковом требовании в суд, в случае не исполнения ответчиками решения суда в части сноса, предоставить Администрации города-курорта Кисловодска право сноса объекта капитального строительства с последующим возмещением понесенных затрат.

Администрацией города - курорта Кисловодска на вышеуказанное обращение был дан ответ за № М-1061 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения судебного акта, в котором отчитались о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Кисловодского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> был направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства и принятия мер в соответствии с предоставленными полномочиями УФССП по СК. Также ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос с просьбой предоставить информацию о принятых мерах по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчиков по его сносу за свой счет по вышеуказанному адресу в отношении гр. А

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты из Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП в адрес Администрации города-курорта Кисловодска был предоставлен ответ о принимаемых мерах следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, А вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение решения суда.

Также в их адрес был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от Председателя Думы города-курорта Кисловодска, что в отношении коллективного обращения по вопросу неисполнения судебного решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта капитального строительства самовольной постройки Дума города-курорта Кисловодска приняла меры по исполнению судебного акта. А также копия нашего обращения направлена в адрес прокуратуры города-курорта Кисловодска для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации города-курорта Кисловодска об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к А, К о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчиков по его сносу за свой счет, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности было вынесено определение.

В вышеуказанном определении изменен порядок исполнения заочного решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации города-курорта Кисловодска к А о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и возложена обязанность по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес>, на Администрацию города-курорта Кисловодска.

После вынесения вышеуказанного определения никаких мер не было принято, поэтому ими были направлены заявления - Главе города-курорта Кисловодска ФИО3, Начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 с просьбой: информировать в письменном форме о ходе исполнения решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; сообщить жильцам дома о сроках и порядке проведения работ по сносу (демонтажу) самовольно возведенного строения.

Уже после вынесения вышеуказанного определения суда А самовольно, не имея разработанной проектной документации на снос объекта капитального строительства, самостоятельно частично демонтировал фрагменты здания (видимо, представляющие некоторую материальную ценность). Теперь это частично разобранное здание представляет реальную угрозу для жильцов дома: после сильного ветра строительные материалы разлетаются по всему двору, грозя повреждениями припаркованным во дворе транспортным средствам, остеклению квартир, жильцам дома, находящимся во дворе, после этих событий жильцы дома были вынуждены обратится в МЧС. В этом полуразрушенном здании собираются дети, играют там, что представляет реальную угрозу их жизни и здоровью, так как конструкция ненадежна и грозит обрушиться в любой момент. Также в данном помещении произошло возгорание, пожар только чудом не перекинулся на наш многоквартирный дом - вовремя прибыли специалисты противопожарной службы.

Более того, в настоящее время К и А продали принадлежащую им квартиру, расположенную в их доме, и выехали в неизвестном направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ за № в их адрес был направлен ответ начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска ФИО4, о том, что в ходе неоднократных осмотров территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, проводимых в ноябре-декабре 2018 года, специалистами Управления архитектуры и градостроительства было установлено, что не установленным лицом, в нарушении порядка и способа сноса объекта капитального строительства решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производились работы по демонтажу конструкции третьего этажа вышеуказанного объекта, выражавшиеся в разборке элементов кровли, стен, а также оконных и дверных проемов без соблюдения техники безопасности и разработанного проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ими была отправлена жалоба на действие и (бездействие) должностных лиц в 

<

адрес> г. Кисловодска Прокурору Богданчикову А.Б. с просьбой: провести проверку по факту неисполнения вступившего в законную силу определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения суда и бездействии должностных лиц в отношении пресечения самовольных действий А по сносу самовольного возведенного объекта капитального строительства. 

Ответа на данную жалобу не последовало и, как видно, мер тоже.

ДД.ММ.ГГГГ, ими были направлены заявления Начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 и Начальнику Управления городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска ФИО5 с просьбой: информировать в письменном форме о ходе исполнения решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; сообщить жильцам дома о сроках и порядке проведения работ по сносу (демонтажу) самовольно возведенного строения; произвести ограждение самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес>, литер Г-4.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска уведомило их, что «вопрос разработки проекта организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, а также ограждение и снос объектов капитального строительства не входит в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска. Учитывая отсутствие указанных полномочий, информация с Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Управление городского хозяйства для проведения мероприятий, направленных на снос объекта».

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Управление городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска уведомило нас, что «в настоящее время Управлением разработана сметная документация на выполнение работ по сносу самовольного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес>, а также запрошены бюджетные средства. Снос объекта будет выполнен после выделения бюджетных средств».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако до настоящего времени определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, даже не регламентированы сроки проведения работ по сносу самовольного объекта капитального строительства.

Так что сейчас снос самовольной постройки волнует, похоже, только жильцов их дома.

Таким образом, бездействие Администрации города-курорта Кисловодска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска, Управления городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска нарушают её права, так как данный объект капитального строительства представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала. Просила удовлетворить иск по доводам изложенным в нём.

Представитель административного ответчика УГХ администрации города-курорта Кисловодска – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило заявление для принятия мер по исполнению вступившего в законную силу определения. Ими была сделана смета и проект сноса. Деньги на снос этого объекта заложены в бюджете. До конца 2019 года указанный объект будет снесен. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к нижеследующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что административному истцу принадлежат квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: г.Кисловодск, 

<

адрес>.

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации города-курорта Кисловодска к К и А о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчиков по его сносу за свой счет, суд при рассмотрении указанного иска было установлено, что на земельном участке многоквартирного жилого 

<

адрес> самовольно возведен объект капитального строительства – нежилое здание количеством этажей – 3 единицы, общей площадью 148,3 кв.м., площадью застройки 42,7 кв.м, кадастровый номер здания 26:34:150101:443.

Указанный объект капитального строительства признан судом самовольной постройкой и на ответчика А возложена обязанность за собственные средства осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес>.

Кроме того, судом аннулирована запись о государственной регистрации права собственности 26-26/015-26/015/301/2016-4000/2 от 01.12.2016г. в отношении объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 148,3 кв.м., количеством этажей 3 единицы по адресу: г. Кисловодск, 

<

адрес> за А

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела № – 370/17, вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации города-курорта Кисловодска к К и А, административный истец ФИО1 к участию в деле в качестве истца, ответчика, третьего лица не привлекалась.

Соответственно, в соответствии со ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец к лицам участвующим в исполнительном производстве по принудительному исполнению решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не относится.

Ввиду того, что ответчиком А вступившее в законную силу решение суда не исполнилось, Администрация города – курорта Кисловодска в рамках гражданского дела № – 370/17 обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное заявление удовлетворено и судом обязанность по сносу самовольной постройки возложена на Администрацию города-курорта Кисловодска.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, ввиду необходимости разработки проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства в соответствии с главой 6.4 ГрК РФ и пунктом 24 Раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», направлено заместителю администрации города – курорта Кисловодска начальнику УГХ администрации города – курорта Кисловодска для исполнения, ввиду того, что проведение данных работ не входит в компетенцию УАиГ администрации города – курорта Кисловодска.

После получения указанного определения УГХ администрации города – курорта Кисловодска проведена работа по подготовке проекта демонтажа существующего капитального строения в г.Кисловодске по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УГХ администрации города – курорта Кисловодска утвержден локальный сметный расчет на выполнение работ по сносу самовольных строений.

Денежные средства необходимые для проведения сноса самовольной постройки в объеме, указанном в локальном сметном расчёте, уже заложены в бюджете города – курорта Кисловодска на 2019 год, что подтверждается представленным решением Думы города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № – 519 и приложениями № - № к указанному бюджету. 

Учитывая, что для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца, в соответствии со ст. 218, 227 КАС РФ, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к убеждению, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, такая совокупность условий отсутствует по данному делу. В связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительным органом местного самоуправления, его структурными подразделениями, представительным органом местного самоуправления принимаются меры для исполнения вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов, при этом в целях соблюдения законности ими соблюдается процедура установленная действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Городского Хозяйства администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска о признать незаконным бездействия Администрации города-курорта Кисловодска, Управления архитектуры и градостроительстваАдминистрации города-курорта Кисловодска, Управления городскогохозяйства Администрации города-курорта Кисловодска по исполнениюопределения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Администрации города - курорта Кисловодска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города – курорта Кисловодска, Управление городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска исполнить определение Кисловодского городскогосуда от ДД.ММ.ГГГГ; установлении Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства Администрации города - курорта Кисловодска срок для исполнения определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья С.П.Стойлов