Дело: № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. 

<

адрес>

Судья Беловского районного суда Курской области Заречный А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Ереминой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ООО «НеваЭнерго», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 23 минуты, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Камаз К3440 65222-53», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по населенному пункту, со скоростью не менее 64,5 км/ч по асфальтированному, прямому участку автодороги проходящему по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющему сухое покрытие, без выбоин и неровностей, с дорожной разметкой в виде сплошной белой линии, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости. По ходу своего движения, ФИО2 с расстояния не менее 74 метра обнаружил двигающегося впереди, в попутном для него направлении велосипедиста и, проявляя преступное легкомыслие, продолжил движение со скоростью не менее 64,5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также превышая разрешенную скорость движения в населенном пункте, которая составляет не более 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. В это время велосипедист - ФИО7 двигался впереди автомобиля «Камаз №», государственный регистрационный знак Р № регион, в попутном направлении, посреди правой полосы движения проезжей части, по направлению в сторону сл. 

<

адрес>. По мере приближения к велосипедисту ФИО7 автомобиля «Камаз №» № регион под управлением ФИО2, велосипедист ФИО7 продолжал движение посередине правой полосы движения. ФИО2 продолжая проявлять преступное легкомыслие в нарушении п. п. 1.3, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, имея возможность обнаружить велосипедиста ФИО7 с расстояния не менее 74 метров и обнаружив последнего, не убедившись, что при выполнении маневра не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью, не позволяющей обеспечить постоянный контроль за управляемым транспортным средством для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также со скоростью превышающей установленное ограничение, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приступил к выполнению обгона велосипедиста ФИО7, а именно пересек сплошную линию разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещается, выехал на встречную полосу движения. В это время ФИО7 по ходу приближения к нему автомобиля «Камаз №» № регион под управлением ФИО2 приступил к перестроению на полосу проезжей части автодороги, предназначенной для движения по направлению 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате нарушений пунктов правил дорожного движения РФ, а так же проявленного преступного легкомыслия ФИО2 на полосе встречного для него движения допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО7, хотя, если бы ФИО2 двигаясь с разрешенной скоростью движения, а также со скоростью позволяющей обеспечивать постоянный контроль за управляемым транспортным средством, то есть со скоростью 60 км/ч и применил бы в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, то он согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить столкновение с велосипедистом. Преступное легкомыслие ФИО2 заключалось в том, что последний в сложившейся дорожной обстановке, знал и осознавал, что приближался к велосипеду под управлением пожилого гражданина, который в силу его возрастных и психофизических особенностей не мог грамотно и быстро ориентироваться на дороге, анализировать дорожную обстановку, принимать решения при возникновении аварийных ситуаций, строго следовать Правилам дорожного движения РФ, однако ФИО2, имея возможность двигаться по среди своей полосы движения, избрав скорость передвижения не менее 64,5 км/ч, превышающей установленные ограничения и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, и, не убедившись, что при выполнении маневра не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, приступил к выполнению обгона, то есть ФИО2 предвидел возможность столкновения с велосипедом под управлением ФИО7 и понимал, что если он не примет мер к остановке управляемого им автомобиля, то продолжаемое им движение может привести к общественно опасным последствиям - совершению дорожно-транспортного происшествия, но водитель ФИО2 без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В результате столкновения автомобиля «Камаз №», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 с велосипедом под управлением ФИО7, последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

А. Г-вы — тупая закрытая черепно — мозговая травма, компонентами которой явились:

1. Ссадина в лобной области слева, на 4 см от условной средней линии и на 2 см выше левой брови, неправильно — овальной формы, с отслоенной коркой и с обнажением гладкой розоватой подсохшей поверхности, размерами 6х3 см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 163 см.

2. Кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, овальной формы, сине-фиолетового цвета с желтоватым оттенком по периферии, с нечеткими контурами, размерами 8x7см. Расстояние от нижнего края кровоподтека до уровня подошвенной поверхности стоп 158см.

- в мягких тканях лобной области слева с переходом в мягкие ткани левой параорбитальной области, в проекции кровоподтека и ссадины (повреждения 1 и 2) - прерывистое коричневато-красное кровоизлияние, размерами 11x10см, толщиной до 1см.

3. Кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую височную область, овальной формы, сине-фиолетового цвета с желтоватым оттенком по периферии, с нечеткими контурами, размерами 5х8 см. Расстояние от нижнего края кровоподтека до уровня подошвенной поверхности стоп 158 см. В мягких тканях правой пароорбитальной области с переходом в мягкие ткани правой височной области — прерывистое коричневато — красное кровоизлияние, размерами 4х7 см, толщиной до 0,5 см.

4. Кровоподтек в теменно-затылочной области слева, неправильно — овальной формы, сине - фиолетового цвета с желтоватым оттенком по периферии, с нечеткими контурами, размерами 14х8 см. Мягкие ткани в проекции кровоподтека отечные. Расстояние от нижнего края кровоподтека до уровня подошвенной поверхности стоп 155см. В мягких тканях теменно — затылочной области слева - прерывистое коричневато - красное кровоизлияние, размерами 10x7см, толщиной до 1см; мягкие ткани в проекции кровоизлияния отечные.

5. Линейный косовертикальный перелом правой скуловой кости, в проекции скуловерхнечелюстного шва длиной 3 см, со слабовыраженным коричневато — красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной до 0,3 см.

6. Линейный перелом височного отростка левой скуловой кости длиной 2,5 см с наиболее выраженным коричневато - красным кровоизлиянием в окружающие мягкие толщиной до 1см.

7. Линейный перелом костей свода и основания черепа (линия перелома условно начинается на чешуе лобной кости слева, на 1см кпереди от венечного шва (расположен между лобной и теменной костью), образуя здесь отломок треугольной формы размерами 2х1 см, далее переходит на основание черепа - левое большое крыло клиновидной кости, проходит горизонтально по верхнему краю левой средней черепной ямки, далее спускается сверху вниз и слева направо, в направлении 5-11 часов условного часового циферблата, пересекает клиновидное возвышение, огибая гипофизарную ямку и не повреждая гипофиз, доходит до правого края турецкого седла, где и заканчивается в пазухе основной кости — следы темно-красной жидкой крови). Под мягкой мозговой оболочкой сферической и базальной поверхностей больших полушарий головного мозга - пятнистые буровато - красные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами, с наиболее выраженностью в правом полушарии, размерами от 6x7см до 10x8см (субарахноидальные кровоизлияния). Под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий мозжечка - пятнистые буровато – красные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови (субарахноидальные кровоизлияния).

Б. Туловища — тупая закрытая травма грудной клетки, компонентами которой являлись:

1. Обширный кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, продолговатой формы, длинником ориентированный косовертикально, сверху вниз и справа налево, от левой надлопаточной области до левого плеча, продолжающийся на всем протяжении последнего, с четкими контурами, сине-фиолетового цвета с желтоватым оттенком по периферии размерами мерами 7x44см. Полные прямые переломы 1, 2, 3, 4 ребер слева по лопаточной линии, повреждения пристеночной плевры, с массивным буровато - красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной до 1см. Линейный перелом верхнего края левой лопатки, без смещения отломков, с буровато - красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной до 1 см.

2. Обширный кровоподтек на левой боковой поверхности туловища, продолговатой формы, с четкими контурами, сине-фиолетового цвета с желтоватым оттенком по периферии размерами 31x10см. Расстояние от нижнего края кровоподтека до уровня подошвенной поверхности стом 100 см.

3. Полный косопоперечный перелом грудного отдела левой ключицы с массивным буровато — красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной до 1 см.

4. Массивное буровато — красное кровоизлияние в мягких тканях и пристеночной плевре 5-9 ребер слева по лопаточной линии (5-9 ребра целы), размерами 12х13 см, толщиной до 2 см.

В. Верхних конечностей:

1. Кровоподтек на передней поверхности трети левого плеча, овальной формы, с четкими контурами, сине — фиолетового цвета с желтоватым оттенком по периферии, размерами 10х8 см.

2. Ссадина на тыльной поверхности левой кости, неправильно — овальной формы, покрытая плотной отслаивающейся бурой коркой, размерами 7х3 см, с поверхности обработанная раствором бриллиантового зеленого.

Г. Нижних конечностей:

1. Обширный кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра, продолговатой формы, с четкими контурами, сине - фиолетового цвета с желтоватым оттенком периферии, размерами 17x5см. Расстояние от нижнего края кровоподтека до уровня подошвенной поверхности стоп 66см.

2. Обширный кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левой голени, продолговатой формы, с четкими контурами, сине-фиолетового цвета с желтоватым оттенком по периферии, размерами 17x6см. Расстояние от нижнего края кровоподтека до уровня подошвенной поверхности стоп 17см.

3. Ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава, неправильно-округлой формы, покрытая плотной отслаивающейся бурой коркой, размерами 2x1 см, с поверхности обработанная раствором бриллиантового зеленого. Расстояние от нижнего края кровоподтека до уровня подошвенной поверхности стоп 49см.

4. Ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, неправильно-округлой формы, покрытая плотной отслаивающейся бурой коркой, размерами 3x1 см, с поверхности обработанная раствором бриллиантового зеленого. Расстояние от нижнего края кровоподтека до уровня подошвенной поверхности стоп 28см.

Телесные повреждения в области головы, описанные в пункте А.1-7, являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса — тупой закрытой черепно — мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности, а не изолируют друг друга, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данная тупая закрытая черепно — мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Телесные повреждения в области туловища, описанные в п.Б.1-4, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков в области верхних и нижних конечностях, описанные в п. В.1, Г.1.2, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения в виде ссадин в области верхних и нижних конечностей, описанные в п.В.2, Г.3,4, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и в причинной связи со смертью не состоят. Своими действиями ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», п. 11.1 – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинена смерть ФИО7

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Раков Д.Б. поддержали заявленное ходатайства и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Еремина В.А., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, которое заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.192-193), состояние его здоровья, положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.1 л.д.194,196), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, оказание финансовой помощи совершеннолетней дочери, которая является студенткой и не имеет самостоятельного дохода, наличие исключительно положительных характеристик, а также признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, а также принесение извинений потерпевшему, как иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного и в целях его исправления, каковым является формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, суд учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и его последствия и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы учитывая правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, частями 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, в том числе и принудительные работы как альтернатива лишению свободы, не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного, вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и полагает необходимым применить статью 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, с возложением на подсудимого в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО2, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Санкции ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривающая наказание в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, которое является обязательным и по мнению суда необходимым назначению ФИО2 в качестве дополнительного наказания, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неприменения такого обязательного дополнительного наказания, судом установлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного статьей, по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления, при этом изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, назначаемый подсудимому вид наказания и отсутствие у него меры пресечения, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Судьбу вещественных доказательств: автомобиля и велосипеда, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу автомобиль считать возвращенным владельцу, велосипед -уничтожить.

Защиту интересов ФИО2 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Раков Д.Б., который просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и его заявления, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем выплаченные защитнику суммы, в том числе и в ходе предварительного следствия, взысканы с подсудимого быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-310, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2, не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Камаз №», г/н № регион, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным владельцу,

- велосипед, находящийся в боксе хранения крупно-габаритных грузов Отделения МВД России по Беловскому району Курской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Ракову Дмитрию Борисовичу за счет средств федерального бюджета сумму в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, перечислив указанную сумму на р/с №, ИНН № в Центрально-Черноземном филиале ООО «Экспобанк», 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКВЭД №19, БИК №, к/с № в Отделении по 

<

адрес> ГУ ЦБ РФ по ЦФО за защиту интересов ФИО2 за один день участия (ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО2 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: