Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Копыловой Ю.В.

при участии представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, 3-го лица ФИО4

в отсутствие истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1035-18 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение – 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> Также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является собственником данного жилого помещения, как и не является членом семьи собственников. Фактически ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, при этом создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, поскольку налагает на него дополнительные обязательства по уплате обязательных платежей. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду указал, отчуждение 

<

...> доли, ранее принадлежавшей ответчику произошло на основании торгов, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным помещением. Истец приобрела 

<

...> долю в спорной квартире ****год. На момент приобретения доли в квартире проживала ФИО1 ФИО4 Ответчик членом семьи истца не является, квартплату не платит. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду указал, что спорная квартира была куплена в ****год году, когда он и мать истца ФИО1 проживали в зарегистрированном браке. Весной ****год года ФИО3 задержали правоохранительные органы, после чего ФИО1 обратилась к мировому судье и расторгла брак. В спорной квартире поменяли замки, доступ не предоставляется. Ответчик проживал в спорной квартире с ****год гг., а также в ****год г.г., когда 

<

...> доля в спорной квартире была собственностью ФИО3 Спорная квартира - единственное жилье ответчика, он желает проживать в данной квартире, но истец и ее мать препятствует этому. Истец присвоила имущество ответчика, свою долю в спорной квартире отдавать он не намерен, обратился в правоохранительные органы и намерен оспаривать незаконную продажу его доли. ФИО3 периодически проживал в спорной квартире, с истцом связь поддерживают. В настоящий момент членом семьи ФИО5 и ФИО1 ответчик не является. Расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет. В настоящее время проживает в мкр. Университетский. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что ФИО5 приходится ему сестрой. Ответчик с ****год года не проживает в спорной квартире. После выхода из тюрьмы его не пустили в спорное жилье. Потом ФИО3 с помощью судебных приставов вселился и прожил в квартире месяц, это было в ****год году, после чего выехал добровольно и больше в квартиру не вселялся. Вещей ответчика в спорной квартире нет, членом семьи собственников он не является, за квартиру не платит.

Представитель третьего лица отдела Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу6 г. Иркутск, 

<

адрес> в настоящее время являются ФИО5 – 

<

...> доли в праве общей долевой собственности, и ФИО4 – 

<

...> доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке Форма №, справке ООО «

<

...>» от ****год, в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО5 с ****год, ФИО4 с ****год, ФИО1 с ****год, ФИО3 с ****год.

Как следует из пояснений сторон, ФИО3 в ****год г. после прекращения семейных отношений с матерью истца выехал из спорной квартиры, с указанного времени в ней не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи ФИО5 и ФИО4 в настоящее время не является. 

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Так, свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что приходится матерью ФИО5, ФИО4 Брак между ней и ответчиком расторгнут в ****год году. После расторжения брака, ФИО3 находился в местах лишения свободы. В ****год году он вселился в спорную квартиру с помощью судебных приставов, однако в спорной квартире он жить не стал. С ****год года выехал из спорной квартиры, в ней не проживал, вселиться не пытался, при этом ему не чинились препятствия относительно проживания в спорной квартире, более того освободили маленькую комнату для проживания ответчика. Ответчик предлагал ФИО1 выкупить его долю, однако сделка не состоялась, при этом полученные от ФИО1 денежные средства за свою долю в размере ****год руб. не вернул. Дочь ФИО1 – ФИО5 выкупила на аукционе 

<

...> долю спорной квартиры. В спорной квартире проживают ФИО1 и ФИО4, ФИО3 не является членом их семьи.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу, сведениями о ее заинтересованности в исходе дела суд не располагает. 

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, об имеющемся соглашении между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании квартирой, последним суду не представлено.

Доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, стороной ответчика суду не представлено. Более того, из пояснений ответчика следует, что расходы, связанные с содержанием жилья он не несет. Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчиком суду также не представлено. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие между собственниками жилого помещения и ответчиком семейных отношений, отсутствие между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он являлся собственником ****год доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, которая незаконно перешла в собственность ФИО5, на выводы суда не влияют в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установлено, что ФИО3 являлся собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ****год.

****год между 

<

...> (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

...> доли в праве собственности на квартиру.

По условиям данного договора продавец передает в собственность покупателя 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.5. договора, на момент заключения настоящего договора право общей долевой собственности на указанную 

<

...> долю в праве зарегистрировано за ФИО3, имеется ограничение запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Запрет УФРС по ИО на проведение регистрационных действий. Основание: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от ****год 

Договор купли продажи от ****год удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6, р. №. 

****год между 

<

...> (продавец) и ФИО5 (покупатель) подписан акт приема-передачи имущества, по которому 

<

...> доля в праве общей долевой собственности передана продавцом покупателю, указано, что фактическая оплата доли произведена.

Переход права собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру к ФИО5 на основании указанного выше договора купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН ****год, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, право собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности приобретено ФИО5 на законных основаниях, зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности ФИО5 на указанную долю в квартире никем не оспорено, договор купли-продажи от ****год судом недействительным не признан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом обращение ФИО3 в прокуратуру с заявлением по поводу реализации с торгов принадлежащей ему 

<

...> доли в праве на спорную квартиру не подтверждает незаконность приобретения ФИО5 указанной доли в квартире, а также не является доказательством наличия права пользования у ФИО3 на спорное жилое помещение. 

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым

помещением по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме принято ****год