Дело № 2-210/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, Ронских А. М. и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работниками при исполнении трудовых обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Ронских А.М. и ФИО5 с иском о возмещении ущерба причиненного работодателю работниками при исполнении трудовых обязанностей, мотивировав тем, что ответчики работали в магазине истца «

<

>», расположенном в 

<

>, в качестве продавцов. С ответчиками заключен договор о коллективной материальной ответственности. При проведении в период с 

<

> по 

<

> инвентаризации ценностей в магазине установлена недостача на общую сумму 2827488,10 рублей. 

Полагая вину ответчиков равной в образовании недостачи, истец просил взыскать с каждого ответчика по 942496 рублей 03 копейки, а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 7445 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась дважды. При этом надлежащим образом лично извещена почтовой корреспонденцией о датах судебного рассмотрения дела на 10 и 16 мая 2017 года. О причинах неявки истец суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчики ФИО5 и Ронских А.М. в судебном заседании так же отсутствуют без уважительных причин, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по повторному вызову, и ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился по повторному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, Ронских А. М. и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работниками при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников