Дело № 2-928/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Частная охранная организация «САРМАТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Частная охранная организация «САРМАТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ООО «Частная охранная организация «САРМАТ» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим Условиям кредитования. Согласно п.п.1,2,3,6 заявления о присоединении заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 000 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев по 

<

данные изъяты>% годовых. Для исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 843 121,45 руб., в том числе просроченный основной долг 778 059, 39 руб., просроченные проценты 55 498, 49 руб., неустойка 9 563, 57 руб. Банком обязанность по выдаче заемщику ООО «Частная охранная организация «САРМАТ» денежных средств исполнена в полном объеме, а последний в нарушение принятых на себя обязательств условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, при этом ни заемщиком, ни поручителем не исполнены досудебные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В связи, с чем истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Частная охранная организация «САРМАТ» ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 121,45 руб., в том числе просроченный основной долг 778 059, 39 руб., просроченные проценты 55 498, 49 руб., неустойка 9 563, 57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 631,21 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Частная охранная организация «САМАТ», ФИО1. ВА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, не представили возражений на заявленные требования, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами. 

В силу ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ООО «Частная охранная организация «САРМАТ» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим Условиям кредитования. Согласно п.п.1,2,3,6 заявления о присоединении заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 000 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев по 

<

данные изъяты>% годовых. Для исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № надлежащим образом выполнило предусмотренные договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с общими условиями кредитования заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Неустойки в соответствии с условиями кредитного договора на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязался возвратить банку всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора.

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов а пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере – 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты платежа следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняются поручители в силу положений ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ и условий договоров поручительства обязаны нести солидарную ответственность по возврату кредита.

Кроме того, действующее законодательство не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 843 121,45 руб., в том числе просроченный основной долг 778 059, 39 руб., просроченные проценты 55 498, 49 руб., неустойка 9 563, 57 руб. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком ответчику, однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности ответчик не выплатили, мер к погашению задолженности им принято не было.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. 

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине по 5815, 61 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № СБ РФ - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Частная охранная организация «САРМАТ», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 121,45 руб., в том числе просроченный основной долг 778 059, 39 руб., просроченные проценты 55 498, 49 руб., неустойку- 9 563, 57 руб. 

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «САРМАТ» в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815, 61 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815, 61 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: