Дело № 2а-1413/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой Службы по Октябрьскому району города Владимира к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой Службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу. В обоснование требований административный истец указал, что по сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира ответчику с 21.05.2001 г. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ......, кадастровый номер ......, площадью ...... Соответственно ответчик в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Ставки налога, порядок и сроки уплаты указанных налогов установлены НК РФ, решением Совета народных депутатов г. Владимира № 191 от 20.10.2010 г. «О «Положении о земельном налоге на территории муниципального образования город Владимир».

Поскольку ответчик является плательщиком земельного налога истец исчислил соответствующую сумму налогов в отношении указанного земельного участка за 2013-2015 гг.. и направил в адрес ответчика: налоговое уведомление № 508827, в котором предложит уплатить исчисленный налог в сумме ...... руб. не позднее 05.11.2014 г.; налоговое уведомление № 338328 об уплате в срок не позднее 05.11.2013 г. уплатить земельный налог; налоговое уведомление № 477688 об уплате в срок не позднее 01.10.2015 г. исчисленный земельный налог.

В связи с тем, что в установленный ст.ст. 363, 397,409 НК РФ срок ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, истцом на сумму недоимки по налогам в порядке ст. 75 НК РФ начислены соответствующие суммы пени.

Административному ответчику были направлены требования об уплате земельного и транспортного налогов и пеней №126662 от 19.11.2013 г. в срок до 24.12.2013 г., № 53745 от 20.06.2014 г. в срок до 25.07.2014 г., № 152830 от 20.11.2014 г. в срок до 06.01.2015 г., № 187827 от 15.10.2015 г. в срок до 30.11.2015 г..

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира 30.06.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за 2012-2014 гг.., в том числе по земельному налогу в сумме ...... руб., пени – ...... в общей сумме ...... руб.. В связи с поступлением заявления ответчика, определением судьи от 08.07.2017 г. судебный приказ от 30.06.2017 г. был отменен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком полностью не погашена, налогоплательщик в установленный срок исполнил частично требование налогового органа. Задолженность по пени по земельному налогу за 2013-2015 гг.. составляет ...... руб..

На основании изложенного, в соответствии со ст. 48 НК РФ истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ...... руб. за 2013-2015 гг..

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

В судебном заседании административный ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введен налог.

Согласно ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно данным ИФНС ФИО1 с 21.05.2001 г. является собственником земельного участка по адресу: ......, кадастровый номер ......, площадью ...... Соответственно является налогоплательщиком земельного налога. В связи с чем, ИФНС в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2013-2015 гг..:

№ 508827 на уплату земельного налога за 2012 г., 2013 г., срок уплаты до 05.11.2014 г. 

№ 477688 на уплату земельного налога за 2014 г., срок уплаты до 01.10.2015 г. 

Поскольку в установленный законом срок ответчик не уплатил налог, ему были выставлены и направлены почтовой связью требования об уплате налогов: №126662 от 19.11.2013 г. в срок до 24.12.2013 г., № 53745 от 20.06.2014 г. в срок до 25.07.2014 г., № 152830 от 20.11.2014 г. в срок до 06.01.2015 г., № 187827 от 15.10.2015 г. в срок до 30.11.2015 г. 

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира 30.06.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за 2012-2014 гг.., в том числе по земельному налогу в сумме ...... руб., пени – ......, в общей сумме ...... руб.. В связи с поступлением заявления ответчика, определением судьи от 08.07.2017 г. судебный приказ от 30.06.2017 г. был отменен (определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 08.07.2017 г. ).

До настоящего времени задолженность по пени по земельному налогу за 2013-2015 гг. ответчиком не уплачена.

Таким образом, ФИО1 не исполнил в полном объеме возложенную на него обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством.

Суд принимает произведенный налоговым органом и признанный ответчиком расчет задолженности в сумме ...... руб. 

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате налога в полном объеме, а также то, что ответчик признал требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика за 2013-2015 гг.. задолженности по пени по земельному налогу в сумме ...... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом положений ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб..

Руководствуясь статьями 157, 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой Службы по Октябрьскому району города Владимира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......, в доход в доход местного бюджета задолженность по пени по земельному налогу за 2013-2015 годы в сумме ...... рубля ...... копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова