Дело №2а-360/2025

УИД: 77RS0007-02-2024-021065-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-360/2025 по административному иску адрес в лице филиала адрес - Липецкая генерация» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России но адрес об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Квадра» в лице филиала адрес - Липецкая генерация» обратился с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио об отмене постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 608679/24/77054-ИП; возврате денежных средств в размере сумма, взысканных в качестве исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 24.10.2024 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 608679/24/77054-ИП, предметом которого являлось начисление и взимание платы за отопление по квартире № 1 в доме № 15 по адрес в адрес на индивидуальное потребление, исходя из общей площади жилого помещения в размере 131,7 кв.м на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из общей площади жилого помещения в размере 173 кв.м в пользу ФИО1 01.11.2024 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 фиоА было направлено письмо с информацией об исполнении решения суда. Филиал адрес - Липецкая» генерация» исполнил решение суда по делу № 2-1151/2023 в тот момент, когда была получена информация о возбуждении исполнительного производства № 608679/24/77054-1111 в соответствии с требованиями установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Платежные документы за ноябрь 2024 года были сформированы в декабре и 05.12.2024 в качестве подтверждения исполнения обязательства направлены ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 фио 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, требования исполнительного документа, были исполнены административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства, таким образом, административный истец указывает на то, что с его стороны отсутствуют виновные действия (бездействие) направленные на уклонение от исполнения решения суда, вследствие чего не имелось оснований для взыскания с него исполнительского сбора. 

Определением Замоскворецкого районного суда адрес к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Представитель административного истца адрес в лице филиала адрес - Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором административный ответчик не согласен с заявленными требованиями. 

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 24.10.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 608679/24/77054-ИП, предметом которого являлось начисление и взимание платы за отопление по квартире № 1 в доме № 15 по адрес в адрес на индивидуальное потребление, исходя из общей площади жилого помещения в размере 131,7 кв.м на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из общей площади жилого помещения в размере 173 кв.м в пользу ФИО1 

01.11.2024 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 фиоА было направлено письмо с информацией об исполнении решения суда. Филиал адрес - Липецкая» генерация» исполнил решение суда по делу № 2-1151/2023 в тот момент, когда была получена информация о возбуждении исполнительного производства № 608679/24/77054-1111 в соответствии с требованиями установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Платежные документы за ноябрь 2024 года были сформированы в декабре и 05.12.2024 в качестве подтверждения исполнения обязательства направлены ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 фио 

12.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Из отзыва административного ответчика следует, что 24.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №608679/24/77054-ИП и направленно сторонам исполнительного производства. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5-ти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении. Согласно порталу ФГУП Почта России, постановление о возбуждении получено должником 31.10.2024. Срок для добровольного исполнения истек 07.11.2024. Судебный акт вступил в законную силу 01.11.2023, в установленный срок судом должник не исполнил решение в добровольном порядке, так же срок установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении должником не исполнено в добровольном порядке решение суда.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения пропущен, документы по подтверждению фактического и полное исполнении в адрес ОСП по адрес №2 не поступали, 12.11.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловано и не отменено. Согласно материалам исполнительного производства по состоянию на 30.11.2023 информации о добровольном и полном исполнении решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.  

Согласно материалам исполнительного производства должником направленны документы не в полном объеме в адрес взыскателя, о чем имеется заявление взыскателя. 

Заявление об окончании исполнительного производства с подтверждением исполнения решения суда в полном объеме поступило в адрес ОСП по адрес 27.12.2024.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого, нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, административным истцом представлены доказательства исполнения решения суда, до возбуждения указанного выше исполнительного производства, административным истцом 01.11.2024 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 фиоА было направлено письмо с информацией о произведении перерасчета по квартире № 1 в доме № 15 по адрес в адрес в ноябре 2024 года. В ОСП по адрес письмо поступило 12.11.2024. Сведения об исполнении решения с подтверждающими документами поступили в ОСП по адрес только 22.01.2025.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

По смыслу приведенных выше норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом были предприняты меры для надлежащего исполнения возложенных обязательств, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от подлежащего взысканию исполнительского сбора. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Учитывая указанные нормы закона, для возврата взысканной, но невозвращенной суммы исполнительского сбора в связи с её перечислением в бюджет, административному истцу необходимо обратиться с соответствующими заявлением и документами в ГУФССП по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес в лице филиала адрес - Липецкая генерация» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России но адрес об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора, возврате денежных средств - удовлетворить в части.

адрес в лице филиала адрес - Липецкая генерация» освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №608679/24/77054-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Н.Г. Хайретдинова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.