Дело № 5-52/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка, Волгоградской области,

ул. Калинина, д.79 07 мая 2020 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

рассмотрев поступивший в Дубовский районный суд Волгоградской области материал в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, на 654 км ФАД 1Р Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения машины с последующим опрокидыванием. Таким образом водитель ФИО1 нарушил п.п. 1,5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинён средней степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64, 65, 70), в суд не явились, в материалах дела имеются ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 59, 60). 

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с чч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, на 654 км ФАД 1Р Сызрань-Саратов-Волгоград в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения машины с последующим опрокидыванием. Таким образом водитель ФИО1 нарушил п.п. 1,5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинён средней степени тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

схемой происшествия, рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-6, 8-10, 11-12);

заключением эксперта № (амб. карта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом основания 1 пястной кости правой кисти, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства; кровоподтёки на верхних конечностях, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 20-52); 

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пп.1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность последнего не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, тяжесть совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Закона, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом Дубовского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ» на основании определения ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о назначении экспертизы по делу об административных правонарушениях, то есть при исполнении обязанностей в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, израсходованных на производство экспертиз, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, а также ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, отказать.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Я. Репин