Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 г 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за наследственную долю

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за наследственную долю указав, что после смерти наследодателя – ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/т «Ивашево». Наследниками указанного имущества являлись ФИО11 и ФИО5 Решением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между указанными лицами произведен раздел указанного имущества. За ФИО1 и ФИО6 признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок №. За ФИО6 признано право собственности на земельный участок №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила указанный земельный участок ФИО2 После указанной сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. На указанном земельном участке расположены садовый дом, сарай, колодец, артезианская скважина. При жизни ни ФИО3, ни ФИО5 не оформили право собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианскую скважину. ФИО11 обращалась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу садового дома, сарая, колодца, артезианской скважины и признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО11 отказано. Согласно отчету ООО «Профсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость указанного имущества, без учета стоимости земельного участка, составляет 2 513 000 руб. Поскольку истица приняла после смерти наследодателя 1/2 долю в общей массе наследственного имущества, то соответственно она имела право принять по наследству 1/2 долю в праве собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианской скважине. Поскольку земельный участок № был отчужден ФИО2, истица имеет право на компенсацию в размере 1/2 доли стоимости садового дома, сарая, колодца, артезианской скважины на общую сумму 1 256 500 руб. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчицы денежную компенсацию в размере 1 256 500 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за наследственную долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 из стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Ивашево», уч. 31.

В судебном заседании представители истицы ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО9 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти наследодателя – ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/т «Ивашево». Наследниками указанного имущества являлись ФИО11 и ФИО5 Решением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между указанными лицами произведен раздел указанного имущества. За ФИО1 и ФИО6 признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок №. За ФИО6 признано право собственности на земельный участок №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила указанный земельный участок ФИО2 После указанной сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. На указанном земельном участке расположены садовый дом, сарай, колодец, артезианская скважина. При жизни ни ФИО3, ни ФИО5 не оформили право собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианскую скважину. ФИО11 обращалась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу садового дома, сарая, колодца, артезианской скважины и признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО11 отказано. Согласно отчету ООО «Профсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость указанного имущества, без учета стоимости земельного участка, составляет 2 513 000 руб. 

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

По смыслу данных разъяснений, требование о денежной компенсации при невозможности возврата наследственного имущества в натуре, в том числе по причине выбытия имущества у принявшего его наследника по иным причинам, может быть предъявлен только к указанному наследнику либо наследникам указанного наследника в пределах размера перешедшего к ним наследства. Ответчица приобрела указанное имущество не в порядке наследования, а на основании гражданско-правовой сделки.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании с ответчицы компенсации за наследственную долю в размере 1 256 500 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере 1 256 500 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за наследственную долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 из стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Ивашево», уч. 31, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий Я.Ю. Губин