Копия

2а-3066/2019

УИД 63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., 

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3066/19 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о временном ограничении должника на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился с административным иском о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска истец указал, что ИФНС является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1. По состоянию на 27.05.2019г. ФИО1 имеет задолженность в размере 135 199,36 руб.

14.01.2019 г. налоговым органом вынесено решение №11926 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств на сумму 135 199,36 руб.

22.01.2019г. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на сумму 135 199,36 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самара не явился, извещен судом надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение заявления оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения. 

Суд считает необходимым применить данное ограничение в отношении ответчика на срок шесть месяцев.

Судом установлено, что заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г.Самары вынесено решение №11926 от 14.01.2019г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 135 199,36 руб. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.12.2018 г. №24728, срок исполнения которого истек 25.12.2018г.

Постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области от 22.01.2019г. на основании Решения ИФНС по Промышленному району г.Самары №11926 от 14.01.2019г. по делу №594411 от 14.01.2019г. возбуждено исполнительное производство №2444/19/63053-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, пеней, штрафов в размере 135 199,36 руб. в пользу взыскателя ИФНС по Промышленному району г.Самары. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований.

01.02.2019г. в адрес административного ответчика направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №2444/19/63053-ИП.

Постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области от 03.07.2019г. исполнительные производства от 29.03.2019г. №42117/19/63053-ИП, от 22.01.2019г. №2444/19/63053-ИП, от 11.07.2018г. №58148/18/63053-ИП, от 20.04.2018г. №23796/18/63053-ИП объединены в сводное производство и присвоен номер №23796/18/63053-ИП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства в отношении неё, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности не оспорила.

Согласно информации МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области от 03.07.2019г. на исполнении находится сводное исполнительное производство №23796/18/63053-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнение взыскание задолженности по налоговым платежам в общем размере 207 308,01 руб. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары. По состоянию на 03.07.2019г. задолженность не погашена. 

Судом установлено, что ФИО1 уведомлена о том, что она является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары №11926 от 14.01.2019г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается реестром почтовых отправлений, информацией Почта России.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. 

При этом, наличие установленных судом обстоятельств о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у неё обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, в связи с чем, суд полагает, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения его на исполнении у судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о временном ограничении должника на выезд из РФ - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Куйбышев, проживающей по адресу: 

<

адрес> ограничение на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением требований по исполнительному производству № №23796/18/63053-ИП до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2019 года. 

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. 

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Бакаева 

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-3066/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-003214-28) Промышленного районного суда г. Самары