версия для печати

Дело № 5-81/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Г., .............. года рождения, уроженки .............. Осетия, зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу: .............., .............., 

УСТАНОВИЛ:

З.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КРФ об АП.

Протоколом об административном правонарушении от .............. установлено, что .............., примерно 02 часа 00 минут, при проведении, СГТИ ОСТП Минераловодский таможенный пост ФИО1, таможенных операций и таможенного контроля пассажиров и багажа, вылетающих международным авиарейсом .............. Минеральные Воды (РФ) - Стамбул (Турция) гражданка РФ З.Г., вылетающая указанным авиарейсом, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале вылета международных авиалиний «Модуль вылета международных авиалиний» воспользовавшись (системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается, как заявление о том, что вывозимые с таможенной территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, тем самым заявила об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию. Затем в зоне таможенного контроля гражданка РФ З.Г. прошла рамку металлоискателя, которая среагировала на металл, но гр. З.Г. пояснила, что кроме тоненькой цепочки из золота которая находится у нее на шее поверх кофты у нее ничего нет, инспектор таможни попросил еще раз пройти в рамку металлоискателя и снова аппарат сработал на металл. З.Г. сняла с себя другую цепочку, более толстую и тяжелую, которую достала из под воротника своей кофты и отдала ее З.М., однако инспектором таможни было сообщено гражданке З.М. о необходимости положить данную цепь на стойку около рамки металлоискателя. В дальнейшем гражданка З.Г. сообщила, что данная цепь принадлежит не ей, а гражданке ФИО2 обнаруженного у гр. З.Г. незадекларированного товара, позволяет сделать вывод о том, что данный товар предназначен не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженный в результате проведения таможенного контроля товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. З.Г. таможенную декларацию не подавала и какие - либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла. Исходя из характера, перемещаемых гражданкой З.Г. товаров, перемещаемые ей товары из металла желтого цвета в виде колец, соединенных цепочкой, отобранные у нее по акту отбора проб и образцов от .............. были отнесены СГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни А.В. не предназначенными для использования в личных целях. Таким образом, гр. З.Г., в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товар не предназначенный для личного пользования, а так же сокрыла у себя на теле под кофтой, перемещаемый товар тем самым придания одним товарам вида других товаров при перемещении их через таможенную границу Союза, в связи с чем в ее действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

З.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также она указала, что вину в содеянном правонарушении признает в полном объеме, просила строго ее не наказывать.

Представитель З.Г. – адвокат М.С. в судебном заседании пояснила, что З.Г. свою вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ признает, при этом как адвокат З.Г. просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как при производстве по делу об административном правонарушений допущены нарушения КоАП РФ в части проведения таможенного досмотра от .............., составлении акта отбора проб и образцов от .............. в отсутствие понятых, ссылке на применение утратившего силу соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от .............., отсутствии сведений о З.Г. в протоколе изъятия и не разъяснении прав понятым при проведении изъятия, и соответственно недопустимости их использования как доказательств.

Суд, выслушав, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина З.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КРФ об АП доказана и подтверждена доказательствами по делу: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .............., протоколом от .............. изъятия вещей и документов по делу об АП .............., объяснением гражданки З.Г. от .............., протоколом опроса свидетеля А.В. от .............., протоколом опроса свидетеля А.Х.-Б. от .............., заключением таможенного эксперта .............. от .............., согласно которого, образец изготовлен из золотосеребряного сплава, с содержанием чистого золота 98%, исследованный образец не имеет следов эксплуатации, является новым, представленный на исследование образец не является готовым ювелирным изделием или ломом ювелирных изделий, может быть использован как полуфабрикат либо шихтовой материал для изготовления ювелирных изделий, стоимость исследованного образца определена по состоянию на .............. и составила 467365,72 рублей, заключением эксперта .............. от .............., согласно которого, стоимость товара изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............. в рамках дела об АП .............. по состоянию на .............. составила 467365,72 рублей, образец изготовлен из золотосеребряного сплава, с содержанием чистого золота 98%, исследованный образец не имеет следов эксплуатации, является новым, представленный на исследование образец не является готовым ювелирным изделием или ломом ювелирных изделий, может быть использован как полуфабрикат либо шихтовый материал для изготовления ювелирных изделий, служебной запиской от .............. .............., и иными материалами дела.

В соответствии с п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, внесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При прохождении таможенного контроля гр. З.Г. таможенную декларацию не подавала и какие - либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

В соответствии с п.1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п.7 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Исходя из характера, перемещаемых гражданкой З.Г. товаров, перемещаемые ей товары из металла желтого цвета в виде колец, соединенных цепочкой, отобранные у нее по акту отбора проб и образцов от .............. были отнесены СГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни А.В. не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, З.Г. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товар не предназначенный для личного пользования, а так же сокрыла у себя на теле под кофтой, перемещаемый товар тем самым придания одним товарам вида других товаров при перемещении их через таможенную границу Союза, в связи с чем в ее действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы представителя З.Г. – М.С. суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно п.7 ст.328 Таможенного кодекса ЕАЭС Таможенный досмотр в присутствии понятых проводится в случае, отсутствия декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров.

В соответствии с п.5 ст.393 Таможенного кодекса ЕАЭС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии - в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи.

В соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском от 18.06.2010 отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 данной статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

В настоящее время Евразийской экономической комиссией не определены количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС. 

Пунктом 3 статьи 457 ТК ЕАЭС определено, что до вступления в силу указанного решения Евразийской экономической комиссии отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. .............. произведено изъятие товара, поступившего с экспертизы и указанного в заключении таможенного эксперта .............. от .............., из металла желтого цвета в виде колец, соединенных цепочкой в количестве 1 шт., весом 185 гр. Изъятие товаров произведено с применением видеозаписи и с участием понятых, которым были разъяснены их права о чем свидетельствует их подписи в соответствующих графах протокола.

В соответствии с п.1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п.8 ст.27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. 

Совершение З.Г. административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности.

Собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность З.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КРФ об АП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КРФ об АП, сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечания 1 к указанной статье для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

При назначении административного наказания З.Г. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность З.Г. на основании ст. 4.2 КРФ об АП, суд признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что З.Г. является пенсионером, суд пришел к выводу о целесообразности назначения З.Г. наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КРФ об АП, в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать З.Г., .............. года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, назначив административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно товар изготовленный из металла желтого цвета (золотосеребряный сплав, с содержанием чистого золота 98%) в виде колец, соединенных цепочкой в количестве 1 шт., весом 185,78 гр., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 02.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья