Дело № 5-888/2024

УИД 78RS0020-01-2024-004579-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «30» июля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ., 

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Павленко Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

25.02.2024 в 08:50 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, двигаясь по Колпинскому шоссе со стороны Московского шоссе в сторону ул.Софийской, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, г.р.з. Р862ЕА977, ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, потерял контроль над движением транспортного средства и совершил наезд на стойку с дорожным знаком 5.16 и пешехода, находящегося на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16., тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход П, которому, согласно полученному заключению эксперта № 0 от 08.05.2024, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе, в частности, что 25.02.2024 около 08:50 двигался по Колпинскому шоссе в сторону ул. Софийская на автомобиле Хендэ Солярис, г.р.з. № 0

Защитник Павленко Т.Н. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства ДТП, просила учесть положительную характеристики личности ФИО1 и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший П, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 16.06.2024, согласно которому 25.02.2024 в 08:50 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> двигаясь по Колпинскому шоссе со стороны Московского шоссе в сторону ул.Софийской, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, г.р.з. № 0, ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, потерял контроль над движением транспортного средства и совершил наезд на стойку с дорожным знаком 5.16 и пешехода, находящегося на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход П, которому, согласно полученному заключению эксперта № 0 от 00.00.0000, причинен вред здоровью средней тяжести; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.02.2024 и схемой места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> место наезда автомобилем Хендэ Солярис, г.р.з. № 0, на пешехода П, находившегося на автобусной остановке;

- письменными объяснениями ФИО1 в целом аналогичным объяснениям, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего П от 20.03.2024, согласно которым 25.02.2024 около 08.50 находился на автобусной остановке по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> у д.135, стоял спиной к дороге, в какой-то момент от сильного удара его,П, откинуло на землю, с места ДТП был доставлен в больницу;

- из выводов заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П установлены: тупая закрытая травма таза-линейный перелом тел правой подвздошной и правой лонной костей, формирующих крышу вертлужной впадины, без смещения отломков, краевой перелом верхней ветви правой лонной кости в области симфиза без смещения отломков, косопоперечный перелом ветви правой седалищной кости без смещения отломков, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер травмы, по механизму удара могла быть получена в условиях ДТП 00.00.0000. Данная травма влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- видеозаписью с видеорегистратора с места происшествия, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт наезда 25.02.2024 в 08:52 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> водителем ФИО1, управляющего автомобилем Хендэ Солярис, г.р.з. № 0, на потерпевшего, стоящего на автобусной остановке.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, достоверные, допустимые, полученные без нарушения требований закона, а в совокупности достаточные для разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего П у суда не имеется, поскольку он предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны и непротиворечивы, он не заинтересован в оговоре ФИО1 и с ним ранее знаком не был, его показания полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, в частности с протоколом осмотра с приложением, с заключением судебно-медицинского эксперта, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных П телесных повреждений, их степень тяжести, а так же определено количество точек приложения силы, а также экспертным путем установлена возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшего 00.00.0000 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует материалам дела и в частности показаниям самого потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, а также протоколу осмотра. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 имел возможность по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений ПДД РФ со стороны потерпевшего П, которые могли бы привести к ДТП, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим П в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России Пушкинскому району (Санкт-Петербург, 

<

...>).

Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России Пушкинскому району по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня сдачи им водительского удостоверения.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом исполняющим наказание заявления об утрате ФИО1 водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Басков