Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2017 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Пилипенко М.М., с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Боровец Ю.Т., Ереминой О.С., Солдатенко В.М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

1 августа 2017 года около 17 часов 30 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились около дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Абанского района Красноярского края, где договорились о приобретении наркотического средства без цели сбыта, с использованием услуг интернет-магазина. С этой целью ФИО2, используя свой сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, посредством сети интернет заказал наркотическое средство у неустановленного лица, получил номер счета «Киви кошелька», на который необходимо осуществить перевод денежных средств, как средство платежа за наркотическое средство. После чего ФИО3 и ФИО1 передали ФИО2 денежные средства для оплаты наркотического средства. ФИО2 на полученный в смс-сообщении номер счета с указанием реквизитов платежной системы «Киви кошелек» внес денежные средства в сумме 1400 рублей за 4 грамма и получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства с указанием адреса: 

<

адрес> «А», о чем ФИО2 сообщил ФИО1 и ФИО3

В этот же день около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак О № УА, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО2 и ФИО3 прибыли по адресу: 

<

адрес> «А», то есть к месту нахождения тайника с наркотическим средством. ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, находясь около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднял с поверхности земли пакет в котором находилось вещество, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе Метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 4 г., которое незаконно хранили при себе без цели сбыта для личного употребления и употребления ФИО1 и ФИО3 ФИО1 в это же время, во исполнение совместного с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла, ждал последних в своем автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак О № УА, припаркованном около автобусной остановки вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак О № УА под управлением ФИО1 выехали из 

<

адрес>. ФИО1 остановил автомобиль на обочине дороги и, находясь в автомобиле, ФИО2 разделил наркотическое средство на три части, одну часть передал ФИО1, вторую часть передал ФИО3, а третью часть наркотического средства оставил себе. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 часть приобретенного наркотического вещества употребили путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0,279 г. ФИО1 сохранял при себе до момента изъятия 2 августа 2017 года, а ФИО2 приобретенное наркотическое средство сохранял до момента изъятия 3 августа 2017 года.

2 августа 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Абанский» и в ходе досмотра автомобиля было обнаружено вещество, которое согласно заключения химической экспертизы № 1539 от 4.09.2017 года содержит в своем составе Метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой не менее 0,279 г.

Кроме того в ходе обыска произведенного 3 августа 2017 года по месту жительства ФИО2 в его автомобиле обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения химической экспертизы № 1539 от 4.09.2017 года содержит в своем составе Метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой не менее 1,991 г. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).

Всего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 незаконно приобрели для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой не менее 4 г., то есть в крупном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупный размер для указанного наркотического вещества установлен свыше 0,25 г. 

Кроме того ФИО1 незаконно хранил до момента изъятия 3 августа 2017 года для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой не менее 0,279 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", - является крупным размером. 

Кроме того ФИО2 незаконно хранил до момента изъятия 3 августа 2017 года для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой не менее 1,991 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", - является крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, воспользовались ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 1 августа 2017 года он вместе с ФИО3 спросили у ФИО2, есть ли возможность через телефон заказать наркотическое средство. ФИО2 сказал, что есть и через телефон заказал в интернет-магазине наркотическое средство «шоколад» 4 грамма. Заплатить необходимо было 1400 рублей за 4 грамма. Сразу договорились, что наркотическое средство разделят на троих. ФИО2 через магазин «Евросеть» произвел О.. Когда ФИО2 вернулся из магазина и сел в автомобиль, ему (ФИО2у) пришло сообщение с картинкой, где находится наркотическое средство. ФИО2 назвал адрес: 

<

адрес> «А», а также сказал, что наркотическое средство будет находиться рядом с подъездом этого дома возле куста. После этого они поехали в 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут они приехали в 

<

адрес> к указанному дому, ФИО3 и ФИО2 вышли из машины и зашли во двор дома. Вернулись они минут через пять. Он выехал за 

<

адрес> и остановился на обочине дороги. ФИО2 достал наркотическое средство, оно было в виде шарика небольшого размера коричневого цвета. Наркотическое средство ФИО2 разделил на три примерно равные части и отдал одну часть ему, вторую часть отдал ФИО3, а третью часть оставил себе. По дороге в 

<

адрес> они несколько раз останавливались и употребляли наркотическое средство путем курения через пластиковую бутылку. Свою часть наркотического средства он также разделил, один кусочек он наклеил на зажигалку, а вторую часть наклеил на пачку с сигаретами под прозрачную упаковку. Наркотическое средство они приобрели для личного употребления. 2 августа 2017 года днем он вновь употреблял наркотическое средство путем курения через бутылку. Когда после обеда он ехал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС и обнаружили зажигалку с наркотическим веществом и пачку с сигаретами «Донской табак», на которой под прозрачной упаковкой было наклеено наркотическое вещество. Вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.3-7 т.2).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он вину признает полностью (л.д.15-17 т.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 1 августа 2017 года к нему домой приехал ФИО3 и ФИО10. ФИО3 и ФИО4 привезли ему его сотовый телефон, который он ранее оставил у ФИО3. Возможно ФИО3 предложил «сложиться» и на общие деньги купить наркотическое средство «шоколад». Они сложились в среднем по 700 рублей. После этого он со своего сотового телефона через интернет-магазин заказал наркотическое средство «ТВ» в количестве 4 граммов с использованием приложения «Телеграмм», которое было установлено на его телефоне. После чего ему пришло сообщение с прайс-листом, в котором был указан номер счета «Киви-кошелька», на который нужно было перевести деньги как О. за наркотическое средство. Он с ФИО4 и ФИО3 поехали в магазин «Евросеть», где он перевел деньги на счет «Киви-кошелька», указанного в сообщении. После этого ему на телефон пришло сообщение с указанием адреса. Затем он, ФИО4 и ФИО3 на автомобиле ФИО4 поехали в 

<

адрес> по указанному адресу. ФИО4 остался в автомобиле, а он вместе с ФИО3 подошли к указанному месту, в траве он обнаружил и поднял с земли наркотическое средство. После этого он и ФИО3 вернулись к автомобилю и поехали в 

<

адрес>. По дороге он разделил наркотическое средство на три равные части, одну часть он передал ФИО3, одну часть передал ФИО4, а третью часть оставил себе. Часть наркотического средства они употребили по дороге путем курения через бутылку. Приехав домой, оставшееся наркотическое средство он положил в карман чехла на водительском сидении в своем автомобиле ВАЗ 21112, чтобы в дальнейшем употреблять его (л.д.205-210, 228-230 т.1).

В качестве подозреваемого ФИО2 дал показания, аналогичные изложенным выше (л.д.195-198 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 1 августа 2017 года он вместе с ФИО10 и ФИО2 договорились приобрести наркотическое средство «шоколад» через интернет-магазин. ФИО2 со своего сотового телефона написал в интернет-магазин сообщение с заказом наркотического средства «шоколад», через некоторое время ФИО2 сообщил, что необходимо произвести О. за наркотическое средство в сумме 1400 рублей на счет «Киви кошелька». Каждый из них сложились по 500 рублей. После этого все вместе на автомобиле ФИО4 поехали в центр 

<

адрес> в магазин «Евросеть». Он и ФИО4 оставались в машине, а ФИО2 пошел в магазин «Евросеть». После того как ФИО2 вернулся и сел в машину, он сообщил где надо забрать наркотическое средство. После этого они все вместе поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> по адресу, который был указан ФИО2, ФИО4 остановился возле дома и остался в машине, а он (ФИО3) и ФИО2 пошли к месту, которое было указано ФИО2у, а именно рядом с подъездом за лавочкой, возле куста. ФИО2 сам поднял наркотическое средство и положил его себе в карман. Наркотическое средство было круглой формы, завернуто в пакет черного цвета. Он и ФИО2 вернулись к автомобилю ФИО4, сели в машину и поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО2 разделил наркотическое средство на три части. Одну часть наркотического средства ФИО2 передал ему, одну часть передал ФИО4, а третью часть оставил себе. По дороге они два раза останавливались и употребляли наркотическое средство путем курения через пластиковую бутылку. Свою часть наркотического средства он употребил полностью, то есть выкурил (л.д.140-143 т.1).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он вину признает полностью (л.д.149-151 т.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью.

Огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Письменными показаниями свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Абанский», согласно которым 2 августа 2017 года ему совместно с оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Абанский» ФИО6 на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО7 и ФИО8 пояснили, что при досмотре автомобиля между сидениями, где располагается рычаг переключения передач, они обнаружили зажигалку, на которую было наклеено вещество коричневого цвета, они предположили, что это может быть наркотическое средство, и сообщили об этом в дежурную часть. В автомобиле действительно между сидений лежала зажигалка голубого цвета, на боковую поверхность которой было наклеено вещество коричневого цвета, внешне похожее на наркотическое средство синтетического происхождения, обычно именуемое «шоколад». В ходе досмотра, в автомобиле была обнаружена пачка от сигарет «Донской табак», на которой под прозрачной упаковкой было наклеено вещество коричневого цвета. ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел в 

<

адрес> 1 августа 2017 года. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля, под передними сиденьями были обнаружены и изъяты две пустые пластиковые бутылки емкостью по одному литру. ФИО4 в отделе полиции пояснил, что 1 августа 2017 года он вместе с ФИО3 и ФИО2 через интернет-магазин заказали наркотическое средство, при этом использовали сотовый телефон ФИО2. Для О. наркотического средства, каждый вложил определенную сумму денег, О. произвели через магазин «Евросеть» на «Киви кошелек». После того как ФИО2у на телефон пришло сообщение с указанием адреса, где будет заложено наркотическое средство, он (ФИО4), ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ФИО4 поехали в 

<

адрес> и там забрали наркотическое средство. Наркотическое средство разделили между собой и каждый употребил наркотическое средство путем курения через бутылку. Оставшееся у него (ФИО4) наркотическое средство, он наклеил на зажигалку и на пачку с сигаретами. Поздно вечером 2 августа 2017 года он и ФИО6 доставили в отдел полиции ФИО2, который находясь в служебном кабинете № 20, попытался уничтожить свой сотовый телефон, раздавил при этом дисплей телефона. Однако впоследствии из телефона была извлечена сим-карта и при просмотре содержимого сим-карты, было установлено, что ФИО2 вел длительное время переписку с интернет-магазином и заказывал через этот магазин наркотическое средство. Переписка с интернет-магазином была скопирована при помощи получения «скриншотов» - фотоснимков экрана. Переписка свидетельствовала о том, что ФИО2 заказал в интернет-магазине наркотическое средство под названием ТВ массой 4 грамма и получил номер счета «Киви кошелька», на который должен был перевести денежные средства как О. за наркотическое средство. После чего ФИО2 получил сообщение с указанием адреса, где будет сделан тайник с наркотическим средством. На другой день после этого, он совместно со следователем произвели обыск по месту жительства ФИО2 В ходе обыска в автомобиле ВАЗ 21112 госнмоер Х № ЕО в кармане чехла, надетого на водительское сиденье, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество темного цвета, внешне похожее на наркотическое средство именуемое «шоколад» (л.д.105-109 т.1);

письменными показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Абанский», аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.118-121 т.1);

письменными показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Абанский», согласно которых, 2 августа 2017 года он совместно с инспектором ДПС Ильиным находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут поступила информация от начальника смены дежурной части о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета госномер О № УА, двигающийся в районе улиц Сибирская и Советская, ведет себя за рулем неадекватно и получили указание установить данный автомобиль и проверить водителя, не находится ли он в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Они остановили данный автомобиль, водитель представился ФИО1. По внешнему виду ФИО4 можно было предположить, что он находится в состоянии опьянения, так как походка его была неровной, он покачивался и, учитывая, что запаха алкоголя от него не исходило, предположили, что ФИО4 находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с тем, что в тот период времени проходило оперативно-поисковое мероприятие «Мак», он и Ильин произвели досмотр автомобиля ФИО4. При досмотре автомобиля, между передних сидений была обнаружена зажигалка, на которую был наклеен небольшой кусочек вещества коричневого цвета. Он предположил, что это может быть наркотическое средство и передал данную информацию в дежурную часть МО МВД России «Абанский» (л.д.110-113 т.1);

письменными показаниями свидетеля ФИО7 - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Абанский», аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.114-117 т.1);

письменными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 2 августа 2017 года около 15 часов он и ФИО11 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля по ул.Сибирская рядом с домом № 2. В ходе осмотра автомобиля присутствовал ФИО10. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в салоне автомобиля пачку сигарет «Донской табак», на которой под прозрачной упаковкой было наклеено вещество коричневого цвета. Кроме того в салоне автомобиля была обнаружена зажигалка в корпусе голубого цвета. На зажигалку также был наклеен небольшой кусочек вещества коричневого цвета. Также из салона автомобиля были изъяты две пластиковые бутылки (л.д.125-127 т.1);

письменными показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.122-124 т.1);

письменными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 3 августа 2017 года около 9 часов утра она и ее муж ФИО13 участвовали в качестве понятых при обыске у соседей – Х-вых. В ходе осмотра автомобиля в кармане чехла на спинке водительского сиденья был обнаружен небольшой прозрачный полимерный пакетик, в котором лежал кусочек вещества темно-коричневого цвета (л.д.128-129 т.1);

письменными показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.130-131 т.1);

письменными показаниями свидетеля ФИО14 – жены подсудимого ФИО1, согласно которым 2 августа 2017 года она от родственницы узнала, что ее мужа по 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили сотрудники полиции, когда он ехал на своем автомобиле. Она сразу же приехала на место, где находился ее муж, и от сотрудников полиции узнала, что при досмотре автомобиля ее мужа, было обнаружено наркотическое средство (л.д.131-133 т.2).

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

протоколом явки с повинной ФИО2 от 4 августа 2017 года, в которой он указал, что 1 августа 2017 года он вместе с ФИО3 и парнем по имени Е. (ФИО4) на автомобиле ВАЗ приехали в 

<

адрес> с целью приобретения для личного употребления «шоколада» (наркотического средства). Предварительно договорились об этом в 

<

адрес> и сложились для этого по 700 рублей. В магазине «Евросеть» через платежный терминал «Киви» он перевел деньги на «Киви кошелек» в сумме 1400 рублей, после чего ему пришло сообщение с указанием адреса и фотографией, где конкретно лежали наркотики. Приехав в 

<

адрес>, забрали наркотики в том месте, где было указано на фотографии. По дороге в 

<

адрес> наркотик разделили. Свою часть наркотика он спрятал в кармане спинки сиденья своего автомобиля ВАЗ 2112 госномер Х № ЕО/ 124, который стоит во дворе дома по 

<

адрес> (л.д.200 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2017 года, в ходе которого был осмотре участок местности по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> Абанского района Красноярского края. В ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ 21074 госномер О № УА/24 RUS на консоли возле рычага переключения передач обнаружена зажигалка в корпусе голубого цвета, на боковую поверхность которой наклеено вещество темно-коричневого цвета. Кроме того также на консоли обнаружена пачка сигарет «Донской табак», под прозрачной упаковкой на боковую поверхность пачки также наклеено вещество темно-коричневого цвета, округлой формы. Под передним пассажирским сиденьем обнаружена пустая пластиковая бутылка, а также под водительским сиденьем обнаружена смятая пустая пластиковая бутылка (л.д.26-32 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 2 августа 2017 года, в ходе которого получены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, а также изготовлен контрольный тампон (л.д.33-35 т.1);

протоколом обыска от 3 августа 2017 года, в ходе которого при осмотре автомобиля ВАЗ 21112 госномер Х № ЕО/124 RUS, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, Абанского района Красноярского края, в кармане чехла надетого на водительское сиденье обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество темно-коричневого цвета (л.д.54-59 т.1);

протоколом задержания ФИО2 от 3 августа 2017 года, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки ZTE (л.д.189-191 т.1); 

протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2017 года, в ходе которого были осмотрены: 1/ бумажный пакет, на котором имеется пояснительный рукописный текст: «02.08.17 

<

адрес> зажигалка с веществом коричневого цвета похожее на наркотик»; 2/ бумажный пакет, на котором имеется пояснительный рукописный текст: «02.08.17 

<

адрес> пачка сигарет с веществом коричневого цвета похожего на наркотик»; 3/ бумажный пакет коричневого цвета, на котором имеется пояснительный рукописный текст: «Вещество изъятое из автомобиля ВАЗ госномер Х № ЕО/124 RUS в 

<

адрес>…»; 4/ картонная коробка коричневого цвета, на которой имеется пояснительный рукописный текст: «02.08.17г. 

<

адрес> 2 бутылки емкостью 1,5 литра с веществом коричневого цвета похожим на наркотики»; 5/ бумажный пакет, на котором имеется надпись: «Смывы с пальцев и ладоней рук гр.ФИО1»; 6/ бумажный пакет, на котором имеется надпись: «Контрольный образец к смывам с пальцев и ладоней рук гр.ФИО1»; 7/ сотовый телефон марки ZTE в корпусе золотистого цвета, дисплей телефона имеет повреждение в виде множества трещин. Из сотового телефона была извлечена сим-карта и с использованием другого сотового телефона была изучена переписка приложения «Телеграмм». Пользователь сим-карты имеет ник в приложении «Телеграмм» Тоха 156. При просмотре переписки пользователя Тоха 156 с пользователем GalaxyKRSK024 следующего содержания за дату 1 августа 2017 года, первая страница: 17:25 «Привет бро», далее следует прайс-лист, с указанием вида наркотика, веса и стоимость, а именно: …. Канск ТВ 4 гр – 1400 ск 0.5 гр – 1300 Киви 77471348177 Коммент: твой ник в телеграмме ПОСЛЕ О. П. Т.Е. ТЫ ПИШЕШЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ МНЕ В Л.С! БЕЗ КОММЕНТАРИЯ В Л.С АДРЕС ВЫДАН НЕ БУДЕТ! Далее следует рекламный текст. В 17:36 текст следующего содержания: «Оплатил 4 ТВ Канск тоха156», далее следует текст с указанием адреса: 40 лет октября 54а

<

адрес> подъезд к спиной подезд с левой стороны под кустом, а также размещена фотография на которой кружком отмечено конкретное место закладки наркотического средства (л.д.66-78 т.1);

заключением химической экспертизы № 1539 от 4 сентября 2017 года, согласно которой представленные на экспертизу вещества (объекты № 1 и 2), изъятые из автомобиля ФИО1, массой № 1 – 0,218г; № 2 – 0,041г. содержат в своем составе метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Представленное на экспертизу вещество (объект № 3), изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО2, массой 1,981г. содержит в своем составе метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

На внутренних поверхностях представленных на экспертизу двух полимерных бутылок (объекты № 4 и 5) обнаружено следовое количество метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Массу вещества определить не представляется возможным ввиду его следового количества.

На представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 (объект № 6) обнаружено следовое количество метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Массу вещества определить не представляется возможным ввиду его следового количества (л.д.85-94 т.1);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 1 ноября 2017 года, в ходе которого по приезду в 

<

адрес> ФИО1 указал на 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и пояснил, что возле этого дома он ожидал ФИО3 и ФИО2, пока они ходили забирать наркотическое средство (л.д.18-21 т.2);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 2 ноября 2017 года, в ходе которого по приезду в 

<

адрес> ФИО2 указал на 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и пояснил, что во дворе этого он и ФИО3 забирали наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. После чего пройдя во двор указанного дома, ФИО2 указал, где именно он обнаружил и поднял наркотическое средство (л.д.233-237 т.1);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 1 ноября 2017 года, в ходе которого по приезду в 

<

адрес> ФИО3 указал на 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и пояснил, что он и ФИО2 во дворе этого дома забирали наркотическое средство 1 августа 2017 года. Затем ФИО3 предложил пройти во двор указанного дома и указал, где именно они обнаружили наркотическое средство, которое затем поднял ФИО2 (л.д.152-156 т.1).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1491 от 19.09.2017г., ФИО2, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1474 от 20.09.2017г., ФИО3, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1471 от 15.09.2017г., ФИО1, 

<

данные изъяты>

Данные заключения суд признает полными и объективными, выполненными с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 Они полностью ориентированы в месте, времени, собственной личности, адекватно реагируют на судебную ситуацию, могут нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что преступление, совершенное подсудимыми, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание:

подсудимому ФИО1 - полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей;

подсудимому ФИО2 - полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка;

подсудимому ФИО3 - полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд справедливым для ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимых, характеризующий материал на подсудимых, считает, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения им условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 будет способствовать их исправлению, суд считает необходимым возложить на них определенные обязанности.

Оснований для применения ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденных.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное ими преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения и социальную реабилитацию по поводу наркомании. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ZTE, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абанский», передать по принадлежность ФИО2;

две пластиковые бутылки, наркотическое средство содержащее в своем составе Метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в бумажный пакет массой 1,991 г (остаток 1,981г); зажигалку с наркотическим средством, содержащим в своем составе Метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в бумажный пакет массой 0,228 г (остаток 0,218г); пачку сигарет с наркотическим средством, содержащем в своем составе, Метил 2-/1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо/-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в бумажный пакет массой 0,051 г (остаток 0,041г); тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абанский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абанский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих апелляционных жалобах.

Судья