Дело № 2-4121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование требований указано, что 06.07.207 в 20 час. 55 мин. по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля {Номер}, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобиль {Номер}, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». 13.07.2017 для получения страховой выплаты истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, а также предоставил для осмотра поврежденное ТС. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 114014,90 руб. Однако, согласно экспертному заключению № 1705 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 444237,48 руб., расходы на проведение экспертизы составили 10000 руб. 16.08.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 330222,58 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., убытки на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 212685,10 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., убытки на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что 06.07.2017 в 20 час. 55 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля {Номер}, под управлением водителя ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя автомашиной {Номер}, отвлекся от управления своей автомашин и совершил столкновение с двигающейся попутно впереди автомашиной {Номер}, под управлением ФИО1 От столкновения автомашину {Номер}, продвинуло вперед и произошел наезд на бордюрный камень.

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. 

Автомобиль {Номер} принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответчиком.

13.07.2017 ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере 114014,90 руб. о чем свидетельствует платежное поручение № 479081 от 02.08.2017 г.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба. Согласно заключению № 1705 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 444237,48 руб. Расходы на проведение оценки составили 10000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

16.08.2017 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2017 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимость»

Согласно заключению № 4622 правые двери, задний бампер, светоотражатель заднего бампера правый, усилитель заднего бампера, электропроводка заднего бампера, направляющая и кронштейн заднего бампера средние, датчик парковки правый наружный, передней бампер, решетка переднего бампера средняя, воздуховод радиатора, диффузор вентилятора, подрамник передний и рулевая рейка находятся в зоне контакта и могли быть повреждены при заявленных обстоятельствах. 

Характер повреждений поддона и поперечины АКПП, колеса переднего левого, пыльника переднего левого, кронштейнов защиты АКП, левого выпускного коллектора с катализатором, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 06.07.2017.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля {Номер} {Номер} с учетом износа на момент ДТП составляет 326700 руб. 

Суд принимает за основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 212685,10 руб. (326700 руб. (ущерб) – 114014,90 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 212685,10 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 10000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно части 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения добровольно не были удовлетворены, то в силу положений ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106342,55 руб. 

Однако, принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить штраф подлежащий взысканию в сумме 40000 руб. Данный размер штрафа суд находит разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 10.07.2017 г. и распиской к договору на оказание услуг, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая данные обстоятельства, а также характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и взыскивает в пользу истца в счет их возмещения 10000 руб. 

Истцом представлена квитанция на оплату оформления нотариальной доверенности на сумму 1000 руб. и копия доверенности. Доверенностью истец уполномочивает представителя представлять интересы во всех судебных инстанциях, органах внутренних дел, прокуратуре, органах дознания и т.д. Однако сведений о полномочиях для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу доверенность не содержит. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости доверенности в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5726,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 212685,10 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 10000 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 5726,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина