03RS0007-01-2023-000764-92

1-154/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: 

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А., 

при секретаре Кутлиной Е.Р., 

защитника – адвоката Георгейчук М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ... судимого: 

- 07.04.2014 Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70,71 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 28.01.2015 Иглинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режим, освобожден 01.06.2022 по отбытию срока наказания, по постановлению Салаватского городского суда РБ от 16.01.2020 ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с заменой на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 17 дней, по постановлению Кармаскалинского районного суда РБ от 16.09.2021 заменено ограничение свободы на лишение свободы сроком 8 месяцев 18 дней, освобожден 1.06.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 04.07.2022 по 05.07.2022, находясь по адресу: ... А, ФИО1 распивал спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет ... для покупки одной бутылки водки и сообщила пин-код от указанной банковской карты. После приобретения бутылки водки у ФИО1 находящегося возле торгового комплекса «Центральный» по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, располагая пин-кодом от указанной банковской карты, в период времени с 05 час. 02 мин. по 05 час. 06 мин. 

<

 дата >, находясь в зоне банкоматов в торговом комплексе «Центральный» по адресу: ..., произвел 4 операции по снятию наличных денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк» по 5000 рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 20 000 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета ..., принадлежащего Потерпевший №1, последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 уклоняется от явки в суд. Постановлением суда от 

<

 дата > объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. Постановлением суда от 

<

 дата > производство по делу возобновлено. 

Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он вину признал полностью и по существу показал, что 05.07.2022г. он направился в ТЦ «Центральный», расположенный по адресу: ..., скорее всего после 00 час. 00мин. в сторону банкоматов к отдельному входу и попробовал снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, банкомат выдал денежные средства, после он еще 3 раза совершил банковские операции по снятию денежных средств, каждая операция была на сумму 5 000 рублей, таким образом он тайно похитил с банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Помимо показаний ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что 

<

 дата > примерно в 13 часов 00 минут к ней в гости, где она проживает, приехал ФИО1 После приезда С. они общались, так как с ним она знакома примерно 9-10 лет с ним у них близкие отношения, примерно в 18-19.00 часов они сели за стол на кухне где она проживает и начали распивать алкогольные напитки, а именно водку марки «Байкал» 0,7 мл. Во время распития они решили купить С. сотовый телефон и сим-карту, так как у него не было телефона, в связи с тем, что он освободился из мест лишения свободы, а именно ... ИК 4, был осужден по статье 105 УК РФ, далее примерно в 21.10, 

<

 дата > они с С. направились в ТЦ «Центральный» в салон сотовой связи «Дешевые цены» расположенный на первом этаже, где она купила С. сотовый телефон марки «Редми», также она купила ему сим-карту, общая сумма составила 4 560 рублей, также хочет пояснить, что когда они находились в магазине «Дешевые цены» она вводила код своей карты чтобы расплатиться за купленный телефон, но код был неверный, в связи с чем она зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и изменила код на 0503 и за всеми действиями наблюдал С., он видел какой код она указала. После осуществленной покупки свою банковскую карту «Сбербанк мир» зеленого цвета ... она убрала в сумку. После чего они обратно направились к ней домой по адресу: Уфа, ... А, где распивали спиртные напитки и около 23 часов 30 минут она попросила его сходить еще за одной бутылкой водки, при этом передала ему в руки свою банковскую карту «Сбербанк России», также сообщила С. пин-код от данной банковской карты. Но она разрешила ему купить только бутылку водки, снимать денежные средства разрешения ему не давала. По поводу покупки водки с ее банковской карты претензий не имеет. Также пояснила, что денежные средства были похищены с банковской карты MIR ****9016, оформленной на ее имя, счет открывала в отделении банка по адресу: ..., в 2020 году, однако при перевыпуске банковской карты номер изменился на **** 7488, но номер счета, с которого произошло списание остался прежним, а именно .... В 07 часов 00 минут она проснулась, С. у нее дома уже не было, она заглянула в свой сотовый телефон и обнаружила, смс-сообщения о снятии денежных средств с вышеуказанной карты частями по 5000 рублей четыре раза и того 20 000 рублей. (л.д.7-9);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе. В его должностные обязанности входит проведение оперативно – розыскной деятельности, направленной на раскрытие, пресечение, предупреждение преступлений против личности, в том числе против жизни и здоровья человека. 

<

 дата > следователем ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... капитаном юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность человека, с которым Потерпевший №1 выпивала в квартире, им оказался ФИО1, 

<

 дата > года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, ..., который был доставлен в отдел полиции ... Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: РБ, ..., ..., ..., на проверку причастности ФИО1 к данному преступлению. После, от ФИО1 поступили признательные показания (л.д.70-72); 

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

 дата > которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 

<

 дата > осуществило незаконное списание денежных средств 20 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк», чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

<

 дата > заявление зарегистрировано в КУСП ОП ... Управления МВД России по ... за ... (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: .... К протоколу прилагается фототаблица. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.5-10); 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

 дата >, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Муфтаховой З.С. и двоих понятых указал на место совершения преступления и дал показания, аналогичным показаниям при его допросе в качестве подозреваемого (л.д.57-63); 

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 

<

 дата >, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 4 штук ; скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк» в количестве 2 штук (л.д.33-39); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены: справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 4 штук ; скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк» в количестве 2 штук (л.д.73-75); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которому справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 4 штук; скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк» в количестве 2 штук признаны в качестве вещественных доказательства с последующим их хранением в уголовном деле (л.д.76-82); 

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 

<

 дата >, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка операций по банковскому счету «Сбербанк» № счета 40... открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 84-92); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > согласно которому осмотрены: выписка операций по банковскому счету «Сбербанк» № счета 40... открытому на имя Потерпевший №1 (л.д.93-94); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которому выписка операций по банковскому счету «Сбербанк» № счета 40... открытому на имя Потерпевший №1 признана в качестве вещественного доказательства с последующим ее хранением в уголовном деле (л.д.95).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям, так как они полны, последовательны, непротиворечивы, в полной мере согласуются между собой. Приведенные выше показания потерпевшей получены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и также кладет в основу приговора. Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления Пленума N 29 от 

<

 дата > "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 19 постановления Пленума N 17 от 

<

 дата > "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и др. значимых обстоятельств, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из показаний потерпевшей, представленных ей документов о размере её доходов (справка о доходах л.д. 27), сведений о наличии у неё на иждивении 4 несовершеннолетних детей, а также то, что ущерб, причинённый потерпевшей, значительно превышает сумму в размере 5 000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела и признает ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отягчающее обстоятельство, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. В связи с этим на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, а также того, что он скрывается от суда, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Срок наказания следует исчислять с даты задержания ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1

Объявить в розыск ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... ....

При задержании ФИО1 заключить под стражу и этапировать к месту отбытия наказания по приговору, в исправительную колонию особого режима, о чём по исполнении сообщить в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: