Дело № 1-573/7

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Старовойтовой Е.В., 

защитника адвоката Маслова Д.Н., предъявившего ордер № 007081 от 17 мая 2017 года, действующего по назначению, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

Петрозаводским городским судом РК 05 февраля 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 октября 2016 года по постановлению Сегежского городского суда от 03 октября 2016 года условно – досрочно на 4 месяца 1 день, 

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 16 мая 2017 года совершил тайное хищение имущества ФИО12 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО13 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует заявление подсудимого от 17 мая 2017 года, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего и иных преступлений, что подтверждено в судебном заседании в том числе и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>.

В то же время преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Таковым суд также признает и рецидив преступления, что в свою очередь исключает основания для изменения категории совершенного преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<

данные изъяты>. 

Однако учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

По делу отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что действиях виновного имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствам, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.