ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0021-01-2025-006921-92

Судья Антонова Е.Ю., № 12-1168/2025

Дело № 21-9/2026 пост. 15.12.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей»,

установил:

постановлением ...-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 8 октября 2025 года ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее также - учреждение, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба учреждения – без удовлетворения.

Представитель ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения.

В заседании вышестоящего суда представитель ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу 3 апреля 2018 года, на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших безхозяйных судов на озере Байкал в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- баржи на озере Байкал между мысом ФИО4 и ФИО5;

- парохода на озере Байкал, мыс Туркинский;

- баржи на озере Байкал, мыс ФИО6.

10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, в отношении ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

7 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Улан-Удэ от 7 августа 2024 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о процессуальном правопреемстве путем замены выбывшей стороны исполнительного производства ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» правопреемником ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Данное определение было обжаловано должником в апелляционном порядке и оставлено в силе на основании апелляционного определения Иркутского областного суда от 28 ноября 2024 года.

17 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству на ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

23 января 2025 года исполнительное производство передано в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

14 апреля 2025 года ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия. Данное постановление обжаловано и вступило в законную силу 17 июня 2025 года. Административный штраф уплачен должником 19 июня 2025 года.

3 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2025 года. Копия постановления направлена учреждению почтовой связью и получена им 10 июня 2025 года (штриховой почтовый идентификатор 67099210604233).

О последствиях неисполнения судебного решения должник предупрежден, положения законодательства о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа ему разъяснены.

До 31 июля 2025 года требования исполнительного документа должником не исполнены в части организации подъема, удаления, утилизации затонувшего парохода на озере Байкал, мыс Туркинский.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 июля 2019 года, взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения и иными материалами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.

Не соглашаясь с обжалуемыми постановлением и судебным решением, должник ссылается на следующие обстоятельства.

В мае 2025 года по заданию ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» ООО ГТК «Восток» составлен отчет по водолазному обследованию затонувшего парохода «Джержинский».

24 марта, 9 июня 2025 года учреждение обращалось в Росморречфлот с просьбой рассмотреть вопрос о выделении финансирования для исполнения двух судебных решений, в том числе в отношении парохода, находящегося у мыса Туркинский. Учреждение также обратилось к Главе Республики Бурятия с просьбой поручить исполнительным органам власти республики принять посильные меры по организации очистки водоемов от затонувших судов.

31 июля 2025 года учреждение направило судебному приставу-исполнителю письмо (поступившее 4 августа 2025 года), в котором сообщалось о проведении водолазных работ; о получении из Росречморфлота ответа о том, что механизм финансирования соответствующих работ законом не урегулирован, в связи с чем решается вопрос о внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ. В настоящее время ведутся переговоры по заключению соглашения с коммерческой организацией по подъему затонувшего судна на безвозмездной основе.

Вместе с тем указанные обстоятельства и приводимые в жалобе доводы основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку бюджетное учреждение не освобождено от исполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, его исполнение не было отсрочено и приостановлено к сроку, установленному судебным приставом-исполнителем (до 31 июля 2025 года).

Утверждение ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о том, что бюджетным учреждением приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда, не основано на материалах дела.

Длительное неисполнение судебного решения указывает на наличие угрозы причинения вреда водному объекту и нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из Устава ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20 февраля 2024 года № БТ-49р, целями деятельности Администрации являются, в том числе оказание услуг по подъему, хранению, удалению или утилизации затонувших судов или иного имущества и его транспортировке, кроме работ для выполнения Госзадания (пункт 3.6.5); оказание услуг по организации и проведению водолазных работ (пункт 3.6.17); оказание услуг по очистке берегов, водоемов от затопленных судов, плавучих объектов (пункт 3.6.26).

Согласно пункту 5.1.3 Устава источниками финансового обеспечения деятельности Администрации являются, в том числе средства, полученные от осуществления приносящей доход деятельности.

Следовательно, предоставление финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета не являлось для должника единственно возможным способом осуществить указанные в исполнительном листе мероприятия во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу в 2018 году.

Вопреки доводам жалобы, не имеет значение то обстоятельство, что замена стороны исполнительного производства осуществлена в январе 2025 года, поскольку в силу закона для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Материалы дела позволили суду сделать вывод о том, что бюджетным учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность сомнений не вызывает.

На основании изложенного, обжалуемое судебное решение и постановление отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ...-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 8 октября 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.