31RS0002-01-2024-000083-67 22-422/2024 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при секретаре Никулиной В.В. 

с участием

прокурора Александровой Т.В.

осужденного ФИО1

адвоката Сотникова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотникова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2024 года, которым

ФИО1, судимый:

- 08 декабря 2021 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019), к обязательным работам в размере 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. 14.09.2022 снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ, оставшаяся часть не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 12.02.2024 составляет 8 месяцев 9 дней,

осужден по ч.2 ст. 264.1. УК РФ к наказанию в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

С применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 08.12.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Сотникова А.Н. по доводам жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей, что резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части исчисления назначенного осужденному дополнительного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории …. 10 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Сотников А.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить, признав совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие двоих малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях, его … состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых отца и матери, за которыми он осуществляет уход.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым не имеется, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания не нарушены.

Данные о состоянии здоровья ФИО1, предоставленные в суд апелляционной инстанции не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку учитывались судом первой инстанции при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В целях исключения неясности в приговоре при его исполнении, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть указанием об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

внести уточнение в резолютивную часть, дополнив указанием на то, что срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Смирнова