Дело № 2а-579/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю., 

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

с участием административного истца,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО1, действующей на основании доверенности №6 от 08.04.2021.г., диплома №№ от 15.07.2015.г.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, начальнику Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области - старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.12.2020.г., обязании снять запрет на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указала, что является стороной исполнительного производства от 25 декабря 2019 года № 207603/20/69046-ИП. В декабре 2020 года обратилась к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль: ТС MERCDES - BENZ А170, (VIN) №, наименование: ЛЕГКОВОЙ, категория ТС: В; год изготовления ТС 2007; модель, № двигателя №; шасси (рама) отсутствует; кузов №; цвет кузова черный; страна ГЕРМАНИЯ, т.к. не является собственником указанного транспортного средства. 30 декабря 2020 года административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 69046/20/1032656. С вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям. 26 июня 2018 года между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанный автомобиль. Данный автомобиль перешел в собственность ФИО5, согласно положениям договора о приеме-передаче. Впоследствии ей стало известно, что новый собственник автомобиля, не обратился заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства в орган ГИБДД, в связи с чем, до настоящего времени собственником автомобиля значится она, так как отношении нее выносятся постановления об административных правонарушениях, начисляется к уплате транспортный налог. Из-за недобросовестных действий ФИО5, выраженных в не обращении в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства и нарушений ПДД возбуждены исполнительные производства. К заявлению о снятии запрета на регистрационные действия, была приложена копия документа, подтверждающего смену собственника автомобиля (договор купли-продажи автомобиля от 26 июня 2018 года). В настоящее время, наличие указанного запрета, наложенного административным ответчиком, не позволяет осуществить действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 69046/20/1032656 получено ею 26.01.2021 года. На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Твери области ФИО2 от 30.12.2020 N 69046/20/1032656 об отказе удовлетворении заявления (ходатайства); обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля: ТС MERCDL BENZ А170; идентификационный номер (VIN) №.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, начальник Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области - старший судебный пристав ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, МРЭО ГИБДД № 13 УМВД России по Тверской области, МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области, УМВД России по Курской области, УМВД России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО7

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила, что в июне 2018 года ею был заключен договор купли-продажи автомобиля с ФИО5, который после заключения сделки не снял автомобиль с учета. В январе 2019 года по данному договору купли-продажи ФИО5 перепродал ранее принадлежавший ей автомобиль, указав, что он является собственником данного автомобиля. Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия. После обращения к судебному приставу с договором купли-продажи автомобиля, ей отказали в снятии запрета на регистрационные действия. Нарушение ее прав и интересов отказом судебного пристава в снятии запрета на регистрационные действия заключается в том, что она согласно договору купли-продажи не является собственником транспортного средства, а также в том, что в связи с наложением ареста на имущество и банковские карты не может получать заработную плату в полном объеме. Ей приходят штрафы и нарушения на имущество, собственником которого она не является, а также не может снять с учета уже проданный ею автомобиль. Постановления о штрафах об административных правонарушениях она в установленном законом порядке не обжаловала. Полагает, что запреты по автомобилю должны быть адресованы действующему собственнику. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку изначально с 2017 года она не знала о наличии штрафов. 30.12.2020 она узнала о том, что в отношении нее было вынесено постановление об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий. Первый раз с указанным административным исковым заявлением она обратилась в Центральный районный суд г. Твери путем почтового отправления примерно в период январских праздников с 10 по 13 января 2021 года. Сообщить точную дату обращения и представить соответствующие документы, в том числе копию административного искового заявления в Центральный районный суд г. Твери, не может. Проданный автомобиль должен был поставить на учет новый владелец. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения УФССП России по Тверской области, пояснила, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий не нарушает права административного истца. В структурном подразделении судебный пристав направляет запросы в соответствующие подразделения, в частности, в ГИБДД, в целях исполнения требований исполнительного документа. Посредством электронного документооборота из ГИБДД поступили ответы, в которых было указано, что спорное транспортное средство принадлежит административному истцу. Доводы истца о наличии договора купли-продажи транспортного средства не имеют значения для судебных приставов. Собственник должен был обратиться с заявлением о снятии запрета на совершение определенных действий в отношении транспортного средства с указанием оснований для снятия запрета. Приставы снимают ограничение на ряд действий, если исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением, то есть если административные штрафы будут оплачены. Действующее законодательство предусматривает обязанность старого и нового владельца автомобиля своевременно производить и совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства. В случае, если такие действия своевременно не производятся, то наступление неблагоприятных последствий лежит на лице, на которое зарегистрировало транспортное средство. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, а также относительно восстановления срока на обжалование постановления. Пояснила, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия у нее не было, поскольку из ГИБДД следует, что спорный автомобиль принадлежит административному истцу. Договор купли-продажи административного истца не является основанием для судебных приставов для снятия запрета на регистрационные действия. Указанная информация была ею сообщена административному истцу на личном приеме 22.12.2020. Полагает, что постановление об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства было вынесено правомерно, основания для снятия запрета отсутствуют.

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Из содержания административного искового заявления усматривается, что оспариваемое Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 69046/20/1032656 получено административным истцом 26.01.2021. Таким образом, срок обжалования действий и постановления судебного пристава- исполнителя — до 09.02.2021. Административное исковое заявление принято судом 16.03.2021. Исходя из изложенного, административным истцом пропущен срок обращения в суд, при этом уважительных причин не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). В Специализированном отделении по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 207603/20/69046-ИП, возбужденное 25.12.2019 на основании исполнительного документа №18810146190804007026, выданного ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Курской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 1000 руб. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства были сделаны запросы в ГИБДД России в целях установления у должника автотранспортных средств, зарегистрированных за ним. По сведениям ГИБДД установлено наличие у должника 2 транспортных средства, в том числе MERCEDES BENZ А170, 2007 г.в., г/н №, VIN №, Номер кузова (прицепа) №, № двиг.: №, в связи с чем в отношении всех транспортных средств 30.07.2020 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. На транспортные средства, принадлежащие должнику, наложен запрет на регистрационные действия в качестве обеспечительной меры, данных о продаже каких-либо машин, судебному приставу не предоставлялось, так же как и сведений об изменении номинального собственника. Договор купли-продажи (а при наличии так же: акт приема-передачи, расписка в получении денежных средств) не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими переход права собственности на спорный автомобиль ФИО5 Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Полагает, что ФИО3 не приведены доказательства о нарушении ее прав и законного интереса при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. Полагает, что судебными приставами-исполнителями не нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания спорного постановления незаконным не имеется. 

Административные ответчики Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, начальник Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области, УМВД России по Курской области, судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО7 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № 207608/20/69039-СД, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Специализированном отделении по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 207608/20/69039-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства: № 206467/20/69046-ИП от 26.10.2020, № 206466/20/69046-ИП от 14.09.2020, № 206465/20/69046-ИП от 23.09.2020, № 206464/20/69046-ИП от 17.08.2020, № 206463/20/69046-ИП от 17.08.2020, № 206462/20/69046-ИП от 17.08.2020, № 206461/20/69046-ИП от 27.08.2020, № 207608/20/69046-ИП от 07.08.2020, № 207607/20/69046-ИП от 15.07.2020, № 207606/20/69046-ИП от 14.07.2020, № 207605/20/69046-ИП от 05.06.2020, № 207604/20/69046-ИП от 01.10.2019, № 207603/20/69046-ИП от 25.12.2019, № 207602/20/69046-ИП от 25.12.2019, № 207601/20/69046-ИП от 17.07.2020, № 207600/20/69046-ИП от 25.12.2019, № 207599/20/69046-ИП от 15.07.2020, № 207598/20/69046-ИП от 02.06.2020, № 207597/20/69046-ИП от 02.06.2020, № 207596/20/69046-ИП от 20.05.2020, № 207595/20/69046-ИП от 15.05.2020, № 207594/20/69046-ИП от 15.05.2020, № 207593/20/69046-ИП от 25.03.2020, № 207592/20/69046-ИП от 04.03.2020, № 207591/20/69046-ИП от 20.01.2020, № 207590/20/69046-ИП от 02.06.2020, № 207589/20/69046-ИП от 20.01.2020, № 207588/20/69046-ИП от 13.12.2019, № 207587/20/69046-ИП от 13.12.2019, № 207586/20/69046-ИП от 13.12.2019, № 207585/20/69046-ИП от 13.12.2019, № 207584/20/69046-ИП от 09.12.2019, № 207583/20/69046-ИП от 09.12.2019, № 207582/20/69046-ИП от 09.12.2019, № 207581/20/69046-ИП от 09.12.2019, № 207580/20/69046-ИП от 09.12.2019, № 207579/20/69046-ИП от 09.12.2019, № 207578/20/69046-ИП от 09.12.2019, № 207577/20/69046-ИП от 06.11.2019, № 207576/20/69046-ИП от 06.11.2019, № 207575/20/69046-ИП от 06.11.2019, № 207574/20/69046-ИП от 01.11.2019, № 207573/20/69046-ИП от 01.11.2019, № 207572/20/69046-ИП от 01.11.2019, № 207571/20/69046-ИП от 28.10.2019, № 207570/20/69046-ИП от 18.10.2019, № 207569/20/69046-ИП от 16.10.2019, № 207568/20/69046-ИП от 08.10.2019, № 207567/20/69046-ИП от 01.08.2019, № 207566/20/69046-ИП от 16.10.2019, № 207565/20/69046-ИП от 08.10.2019, № 207564/20/69046-ИП от 17.07.2019, № 207563/20/69046-ИП от 08.10.2019, № 207562/20/69046-ИП от 12.07.2019, № 207561/20/69046-ИП от 08.10.2019, № 207560/20/69046-ИП от 24.09.2019, № 207559/20/69046-ИП от 19.09.2019, № 207558/20/69046-ИП от 08.10.2019, № 207557/20/69046-ИП от 09.08.2019, № 207556/20/69046-ИП от 09.08.2019, № 207554/20/69046-ИП от 01.08.2019.

Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения: административные штрафы.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФСП России по Тверской области в рамках исполнительного производства № 10913/19/69014-ИП от 25.12.2019, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810146190804007026 о 04.08.2019, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля MERSEDES BENZ A170, 2007 г.в., г.н. №.

Постановлением о принятии ИП к исполнению от 20.11.2020 указанное исполнительное производство принято к исполнению СО по ВАШ г. Твери и Калининскому р-ну УФССП России по Тверской области, присвоен № 207603/20/69046-ИП.

22.12.2020 СО по ВАШ г. Твери и Калининскому р-ну УФССП России по Тверской области получено заявление ФИО3 от 15.12.2020 о снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля MERSEDES BENZ A170, 2007 г.в. в связи с переходом указанного автомобиля в собственность ФИО5

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ г. Твери и Калининскому р-ну УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. Спорное транспортное средство, согласно ответу ГИБДД, полученному посредством МВВ, принадлежит должнику. По состоянию на 30.12.2020 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 33051,16 руб. Оснований для отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 26.06.2018, представленной административным истцом, ФИО3 продала спорный автомобиль ФИО5, который впоследствии согласно копии договора купли-продажи от 18.01.2019 был продан ФИО5 ФИО6

Однако, в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением о перерегистрации транспортного средства покупатели в установленный срок не обратились, транспортное средство до настоящего времени значится зарегистрированным за административным истцом, которой отказано в проведении регистрационных действий (прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу) ввиду запрета и ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом, закон об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

Из указанного в административном иске постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля MERSEDES BENZ A170, 2007 г.в., следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

Данные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на воспрепятствование должнику в осуществлении действий по отчуждению имущества в ущерб интересам взыскателя. Получив из регистрирующих органов сведения о принадлежности должнику транспортного средства, и не располагая сведениями о заключении ФИО3 вышеуказанного договора купли-продажи с указанным имуществом в 2018 году, судебный пристав-исполнитель имел предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления. Поэтому оснований полагать постановление судебного пристава-исполнителя в рассматриваемых правоотношениях, незаконным, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938) предусматривает, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в государственной инспекции безопасности дорожного движения или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержались и в действовавшем в 2018 году пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, законодательство предусматривает обязанность как нового, так и старого собственника осуществить регистрационные действия по постановке и снятию с регистрационного учета транспортных средств в установленный срок.

В то же время, после подписания 26 июня 2018 года договора купли-продажи и до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ФИО3 каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении вышеуказанного автомобиля в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения предпринято не было.

В случае непринятия своевременных мер по совершению регистрационных действий с транспортным средством, риски наступления неблагоприятных последствий, несет лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, покупатель транспортного средства вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении такого имущества, в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому не вправе производить отмену ранее примененных мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-КГ17-10249 от 08 августа 2017 года).

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не имеется, основания для обязания снять запрет на регистрационный действия также отсутствуют, поскольку по результатам рассмотрения дела не установлено нарушений прав административного истца, и, как следствие – необходимости совершения каких-либо действий, направленных на их восстановление.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применений судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование доводов о соблюдении сроков обращения с данным административным исковым заявлением административным истцом указано, что ранее ею в Центральный районный суд г. Твери было подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления. Определением Центрального районного суда г. Твери от 01.02.2021 указанное административное заявление возвращено ФИО3 в связи с неподсудностью.

Из сведений с официального сайта Центрального районного суда г. Твери следует, что в его адрес 27 января 2021 года поступило административное исковое заявление ФИО3, где административными ответчиками указаны Специализированный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Тверской области, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Тверской области ФИО2

Из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что она узнала о том, что в отношении нее было вынесено постановление об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий 30.12.2020, обратилась в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением 10-13 января 2021 года. 

Административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие своевременность первоначального обращения в Центральный районный суд г. Твери с аналогичным административным исковым заявлением, а именно копию административного искового заявления, почтовые квитанции, чеки, подтверждающие факт направления административного искового заявления в адрес суда. Указанные доказательства представлены не были. 

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца, которой в свою очередь не были представлены доказательства своевременности обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, на дату обращения с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не указано и не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, начальнику Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области - старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.12.2020.г., обязании снять запрет на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Голосова