Дело №2-273/2024

УИД 75RS0001-02-2022-003725-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО УК «Ленина 52А» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Ленина 52А» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 596,34 руб.. Просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с ответчиков в пользу ООО УК «Ленина 52 А» образовавшуюся задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 30 596 руб. 34 коп.; уплаченную государственную пошлину в сумме 1876 руб.; почтовые расходы за отправку искового заявления ответчикам в размере 70 руб. 80 коп.;

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, конверты возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Третье лицо Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, площадью 45,8 кв.м. на условиях социального найма, следовательно, являются получателем жилищных и коммунальных услуг в указанном жилом помещении..

Управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> является ООО УК «Ленина 52 А» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников Многоквартирного дома в форме заочного голосования от 29.03.2009г., протокола общего собрания участников ООО «УК Домоуправление №» о переименовании ООО «УК Домоуправление №» на ООО УК «Ленина 52 А» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки УМВД России по Забайкальскому краю от 13.11.2023г. в квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 17.10.2002г., ФИО3 с 11.04.2006г., ФИО4 с 07.10.1994г.. 

Согласно расчетов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 30 596,34 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом Мировому судье судебного участка №19 Центрального района г. Читы было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков был вынесен судебный о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Ленина 52А» в размере 55 866,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., который 11.03.2020г. по заявлению ФИО2 был отменен. 

При этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени полностью не погашена. По информации Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 16.01.2024г. с ответчиков в принудительном порядке взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в общей сумме 25 270,53 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указывается на факт отсутствия надлежащей оплаты со стороны ответчиков платежей за ЖКУ и содержание многоквартирного дома, доказательств обратному стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей, расходы за отправку иска в адрес ответчиков в размере 70,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленина 52А» (ОГРН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 596 рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2024 года.