РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 556 029,36 руб. на приобретение транспортного средстваHYUNDAISOLARISна 36 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 10,2 %. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в размере 742703,73 руб., госпошлину в возврат и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAISOLARIS.

Ответчик иск признал частично и пояснил, что его задолженность перед банком значительно ниже, кроме того, банком неправильно произведен расчет неустойки в размере 36,5%, с учетом материального положения просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 556 029,36руб. на приобретение транспортного средстваHYUNDAISOLARISна 36 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 10,2 %.

Кредит, предоставленный заемщику по указанному кредитному договору, обеспечивается ипотекой (залогом) транспортного средства марки HYUNDAISOLARIS, 2016 года выпуска, VINZ94CТ41CBHR530948.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 742 703,73 руб.; из них просроченная задолженность – 476 494,10руб., просроченные проценты 17 029,64 руб., проценты по просроченной задолженности 2001,39 руб., неустойка по кредиту 4515,10 руб., неустойка по процентам 847,24 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 241816,26 руб.

Доводы истца в обоснование частичного признания иска о том, что им погашена основная сумма долга значительно больше, чем указано истцом не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку как видно из выписки по счету, все выплаты ответчика в погашение задолженности по кредиту приняты во внимание банком, при этом суд отмечает, что возврату подлежит не только основной долг, но и проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение условий кредитного договора по погашению задолженности.

В представленном стороной истца расчете отражены внесенные ответчиком денежные средства, а также порядок их распределения, соответствующий условиям кредитного договора.

Оснований не согласиться с порядком распределения истцом конкретных денежных сумм, поступавших от ответчика в счет погашения задолженности, у суда не имеется.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не опроверг сделанный банком расчет задолженности, не представил собственный встречный расчет, основанный на письменных доказательствах.Истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако они не выполнены. 

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполняются, исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов, неустойки по кредиту, неустойки по процентам подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика в обоснование несогласия с предъявленной ко взысканию неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита о том, что данная неустойка может быть заявлена лишь в случае окончания срока кредита опровергаются п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного сторонами и никем не оспоренного.

При этом размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 241 816,26 руб., суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить до 51000 рублей.

Определяя размер неустойки в указанном размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. 

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 16627,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 551887 руб. 47 коп.и в возврат госпошлины 16 627,05 руб. 

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS, 2016 года выпуска, VINZ94CТ41CBHR530948,путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: