Уголовное дело № 1-461/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жирновой К.Л.,

потерпевшего Т.Е.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 30.06.2019, не позднее 00 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подбежал к ранее незнакомому Т.Е.О. и с целью подавления сопротивления последнего, путем толчка в спину и давления вниз, повалил Т.Е.О. на колени, тем самым причинив насилие не опасное для здоровья, после чего ФИО1 вырвал из левой руки Т.Е.О., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 7c» IMEI № в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто с применением насилия не опасного для здоровья, похитил принадлежащее Т.Е.О. имущество на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания вины виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Т.Е.О., данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего дома, примерно 00 часов 10 минут, направлялся по 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Пройдя несколько домов, передумал идти в магазин и решил прогуляться, спустился на 

<

адрес>, и пошел в сторону 

<

адрес>, дойдя до 

<

адрес>, пошел по нему на 

<

адрес>. Недалеко от отделения «

<

данные изъяты> по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, мимо которого он проходил, там же расположена аптека, он увидел трех молодых людей, они стояли возле аптеки и курили. Возможно, они ему что-то говорили, но он ничего не слышал, так как у него в ушах были беспроводные наушники, и он через них слушал музыку, музыка в наушниках играла громко и он не слышал происходящее вокруг. Проходя по 

<

адрес>, примерно 00 часов 25 минут, направился домой, свернул с 

<

адрес> на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он обернулся и увидел, что трое парней, которых он видел возле аптеки и «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> идут позади него, примерно в 150 метрах, после чего он повернул на 

<

адрес> и пошел в сторону 

<

адрес>, все это время слушал музыку. Когда он шел по улице, кроме него и этих трех парней на улице никого не было. Около Больницы № по пер. 

<

адрес>, примерно в 00 часов 30 минут, спустя примерно 1 минуту после как он обернулся и увидел трех парней, которых он видел ранее, он почувствовал, что кто-то сзади на него накинулся, обхватил его рукой за шею, стал сильно сдавливать его шею рукой. От толчка и резкого давления тела на него, он упал на колени. Он не смог закричать, так как шею его сдавливали рукой, он попытался вырваться, однако когда схватил правой рукой руку, которая держала его за шею, он не смог ее убрать, так как его крепко держали. В результате этих действий его воля была подавлена, он не мог закричать и сопротивляться, так как человек, который его держал, был физически крепче его. Его держали таким образом, чтобы он не смог обернуться и увидеть лица людей, которые его держат. Держал его один человек или несколько он точно не может сказать, так как был напуган. Он понял, что это те самые трое парней, которых он видел ранее, которые шли за ним, когда он повернул на 

<

адрес>, так как кроме него и этих трех парней на улице никого не было. Он опасался за свою жизнь, так как не знал, что данные парни могут сделать дальше. Что они ему говорили, он не слышал, так как все это время у него в ушах были наушники. Он был напуган и не мог сопротивляться. В левой руке у него был сотовый телефон марки «Honor 7c» в корпусе черного цвета, которой он оценивает в настоящее время в 7 000 рублей. На телефоне так же присутствовала трещина в правом верхнем углу, чехла на телефоне не было. В телефоне флэш-карты не было, в телефон была вставлена сим карта №, материальной ценности для него не представляющая. Когда он был на коленях и его шею сдавливали, как из-за спины, к его телефону протягивается рука, в камуфлированной куртке и из его руки вырывает телефон, он повернул голову и увидел второго парня, которого он ранее видел на 

<

адрес> около «

<

данные изъяты>» и возле аптеки. Примерно спустя около 10 секунд, после того как у него забрали телефон, его шею отпустили и он встал на ноги развернулся и увидел как в сторону 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> убегают трое парней, которые шли позади него и которых он видел на 

<

адрес> понял, что именно они удерживали его и похитили у него телефон. После произошедшего он направился в отдел полиции № на 

<

адрес>, чтобы написать заявление о случившемся. Примерно в 00 часов 50 минут, когда он находился в отделе полиции № по адресу г. Ростов-на-Дону 

<

адрес>, он сидел на проходной. Примерно в 01 час 10 минут в отдел полиции сотрудники ППС привели двух парней, в одном из которых он узнал второго парня, который вырвал у него телефон из рук. Данных двух парней завели в комнату личного досмотра. После чего он подошёл к постовому и сказал, что узнал в одном из парней, того кто похитил у него телефон. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что второго парня, который похитил у него телефон, зовут И.. ФИО2. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (том 1 л.д.29-32); 

- показаниями свидетеля К.А.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он вышел с работы в 

<

адрес> и решил направится в г. Ростов-на-Дону домой к своим родителям. По приезду в г. Ростов-на-Дону он позвонил своему другу ФИО1, они договорились о встрече. Он поднялся на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где они встретились. После пошли до парка 

<

данные изъяты>. Там они встретили компанию И.. около 10-12 человек, он знал четверых парней. Всей этой компанией они гуляли в парке 

<

данные изъяты>. И.. остался с ним и попросил у него надеть китель, так как он замерз. Он снял и отдал ему свой китель, а так же тельняшку, а сам одел его футболку. Они продолжили гулять. Примерно 23 часа 30 минут он отошел в табачный магазин по 

<

адрес> вместе с И... После того как они купили сигарет они вернулись в парк и продолжили там гулять. Примерно спустя 20 минут И.. и еще двое парней пошли куда-то по 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, куда именно не говорили. Они вернулись спустя примерно 10-15 минут. После того как они вернулись, они всей компанией пошли вглубь парка, где расположен фонтан. Когда они находились возле фонтана, И.. М. сказал ему, что он «замутил» телефон марки «Хонор 7с» и показал ему его. Он узнал марку телефона, так как ранее у него так же был телефон. После чего он и ФИО2 направились по 

<

адрес> в сторону галереи «

<

данные изъяты>». Проходя мимо отдела полиции, к ним подошел сотрудник, попросил его и И.. пройти в отдел, так как они похожи на людей подходящих под описание подозреваемых в совершении преступления. Они вошли в отдел полиции №, где находился парень, который указал на И.., как на парня, похитившего у него телефон. После их провели в комнату досмотра, где в ходе личного досмотра И.. ему стало известно, что у него обнаружили телефон марки «Хонор 7С», который был ранее похищен (том 1 л.д.34-37); 

- показаниями свидетеля А,М.М., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут он со своими друзьями гуляли в парке 

<

данные изъяты>, расположенном в г. Ростове-на-Дону, около 15 человек. Парня в военной форме звали К.А.А., он видел его до этого около двух раз, так же были люди, которых он не знает, в какой-то момент И.. попросил куртку у К.А.А., который был в форме, насколько он слышал от И.. ранее, что К.А.А. является военнослужащим. После того, как К.А.А. отдал И.. свою куртку, И.. ходил в данной куртке, а так же в кепке камуфляжного цвета. Все это время они гуляли в парке 

<

данные изъяты>, около 00 часов 20 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, он увидел как И.. и Дима, куда то уходят и пошел за ними, они дошли до аптеки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, подойдя к аптеке, они стояли и разговаривали, мимо них прошел парень на вид 

<

данные изъяты> лет, И.. сказал, побежали за этим парнем, и они втроем побежали за парнем, который прошел мимо них, когда они стояли возле аптеки. Данный парень дошел до пересечения 

<

адрес>, повернул направо и шел дальше по пер. Островскому в сторону 

<

адрес>, догнали они его около больницы № по 

<

адрес>, где И.. сзади обхватил рукой данного парня за шею, в этот момент около него стоял Д.., а он стоял позади всех, через мгновение И.. отпустил данного парня. После чего И.. и Д.. побежал обратно, он побежал за ними и они все побежали обратно в сторону аптеки, пробежав аптеку, пересекли 

<

адрес> где остановились, и ему И.. сказал, что они взяли телефон, как он предполагает, что И.. забрал телефон у парня которого схватил на 

<

адрес>, после чего И.. и Дима побежали в сторону парка 

<

данные изъяты>, он не стал бежать за ними, а пошел спокойным шагом (том 1 л.д.39-42); 

- показаниями свидетеля С.А.В., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой и еще четырьмя друзьями примерно около 23 часов 00 минут пришли в парк. По прошествии примерно 15-20 минут в парк пришел ФИО1 Они пошли гулять в сам парк 

<

данные изъяты>, периодически постоянно кто-то приходил и уходил. Примерно в 00 часов 00 минут, И.. и еще двое отходили из парка, куда именно они пошли он не знает, так как они ничего не говорили. Через некоторое время в парк вернулся И... Далее когда они проходили мимо отдела полиции № на 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону В.. и К.А.А. задержал сотрудник полиции и провел в отдел, он не понял почему, постоял около 5 минут, стал звонить, но у тех телефоны не отвечали. От девушки И.. ему стало известно, что В.. задержан и его обвиняют в совершении преступления (том 1 л.д.115-118);

- показаниями свидетеля Т.А.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой решили погулять в парке им 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону. Он ранее договорился в парке 

<

данные изъяты> встретиться со своим другом С.А.В. и погулять с ним. Они пришли в парк приблизительно после 20 часов 00 минут. Примерно через час подошел С.А.В., еще спустя час к ним в парк подошел ФИО3., Л.., который был в камуфляжной куртке и штанах и другие. С ними было еще несколько человек, они все вместе гуляли в парке 

<

данные изъяты>. Он видел, как ФИО2 держит в руках армейскую камуфляжную куртку А... Около 00 часов 00 минут, ФИО2 и еще несколько человек, кто именно не помнит, вышли из главного входа парка и пошли в сторону ул. 

<

адрес>, куда именно, он не видел. Он после этого он несколько раз звонил ФИО2, однако трубку никто не брал (том 1 л.д.111-114);

- показаниями свидетеля К.Д.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он знаком с ФИО2 около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он договорился по телефону с ним встретиться в 17 часов 00 минут возле 

<

данные изъяты> рынка г. Ростова-на-Дону. Они встретились, гуляли по городу, примерно в 22 часа 00 минут он с ним пошел в парк 

<

данные изъяты> г. Ростова-на-Дону. Когда они пришли в парк 

<

данные изъяты>, там было много людей, двое из которых ему были знакомы, в том числе К.А.А., который был в камуфляжной одежде. Примерно около полуночи, он, ФИО2 и М.. решили прогуляться по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они втроем повернули на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где он увидел парня, идущего впереди них. И.. шел немного впереди него. Пройдя еще несколько метров около больницы № на 

<

адрес>, ФИО2 быстрым шагом догнал парня, идущего впереди них, ему показалось, что ФИО2 споткнулся и упал на идущего впереди парня, отчего тот упал на колени, а ФИО2 оказался сверху него. Он увидел, что у ФИО2 в левой руке был телефон, который он ранее у него никогда не видел. ФИО2 был одет в камуфляжную куртку. После чего ФИО2 положил данной телефон в карман. По поводу телефона он никаких вопросов не задал, после чего ФИО2 поднялся и сказал ему «пошли» и быстрым шагом отправился на 

<

адрес> в ту сторону, они дошли до парка 

<

данные изъяты>. Спустя примерно 20-30 минут он, ФИО2 и еще несколько парней пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда они проходили возле отдела полиции № примерно 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из отдела вышел сотрудник полиции и попросил идущих впереди них И.. и еще одного парня пройти в отдел, что именно произошло, ему не известно. После он отправился домой (том 1 л.д.138-141);

- показаниями свидетеля С.А.Е., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в центре города Ростова-на-Дону по своим личным делам. Проходя здание ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростова-на-Дону, 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в следственном действии «проверка показаний на месте» в качестве понятого. Так как он никуда не торопился, он согласился. После чего сотрудник предложил поучаствовать в следственном действии ранее знакомому ему С.Ю.А. После из здания вышла сотрудник, представился как следователь и предъявил свое служебное удостоверение. Следователь представила им потерпевшего, объявила всем присутствующим их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Затем потерпевший указал идти по 

<

адрес> прямо, дойдя до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, он указал повернуть направо. После того, как все участники перешли дорогу, потерпевший указал, повернуть налево и идти по 

<

адрес> прямо в сторону 

<

адрес>, пройдя 450 метров в прямом направлении, около 

<

адрес>, он указал повернуть направо, пройдя 140 метров, возле 

<

адрес>, где расположен «

<

данные изъяты>» он указал, на место на тротуаре напротив вышеуказанного здания, где увидел трех парней, которые на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, похитили у него телефон марки «Хонор 7с» (том 1 л.д.156-158);

- аналогичными показаниями свидетеля С.Ю.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.153-155);

- показаниями свидетеля П.В.Ю,, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает инспектором ППС роты № полка ПГТСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц совершивших данные преступления и правонарушения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12-часовое дежурство в 15 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, так как не помнит, совместно с коллегой прибыли в отдел полиции №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону 

<

адрес> для доставления и оформления административно-задержанного. Когда они заводили задержанного в отдел, он обратил внимание, что на проходной находится молодой человек, который как он понял, является заявителем. После того как они завели в отдел задержанного, им понадобились два понятых для проведения личного досмотра. После чего он и его коллега вышли из отдела полиции для поиска понятных, где заметили двух парней, нарушавших общественный порядок, вели себя агрессивно, в связи с чем они ими были задержаны за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФ об АП. Один парень был одет в камуфляжную куртку и камуфляжную кепку, темные штаны, второй был одет футболку черного цвета и камуфляжные штаны, на ногах черные берцы. Данные молодые люди также подходили под описание лиц, подозреваемых в совершении преступления на территории Ленинского района. Когда они заводили в отдел данных задержанных, парень, который сидел на проходной, указал на одного из задержанных, который был в камуфляжной кепке и камуфляжной куртке, как на человека, который ранее у него на улице открыто похитил телефон. После чего два задержанных были доставлены в дежурную часть, где протоколом об административном задержании был проведен личный досмотр, в присутствии двух понятых которые были приглашены для участия. После проведения личного досмотра им были приняты объяснения с понятых, которые пояснили, что при досмотре задержанный представился как ФИО1, предоставил свой паспорт. В ходе личного досмотра при нем был обнаружен и изъят из правого кармана штанов сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, с треснутым экраном на дисплее, данный телефон был помещен в полиэтиленовый прозрачный файл, перевязан нитью и креплен в присутствии понятых пояснительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д.161-163);

- показаниями свидетеля Л.А.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он по своим личным делам находился на 

<

адрес> г. Ростову-на-Дону вместе с ним находился его знакомый Н.К.П., к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-следственных действий. Они согласились, так как у них было время. После этого они вместе с сотрудниками полиции прошли в здание отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В данном помещении дежурной части был мужчина, которому на вид примерно около 

<

данные изъяты> лет, он представился как ФИО1. Всем присутствующим были разъяснены их права. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана синих джинсов, надетых на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, на дисплее которого имелась повреждение в виде трещины. Данный телефон был изъят, помещен в полиэтиленовый прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он (том 1 л.д.178-180);

- аналогичными показаниями свидетеля Н.К.П., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.181-183);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Е.О. сообщил о совершенном в отношении него преступлении (том 1 л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (том 1 л.д.7-11);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у него из правого кармана брюк изъят сотовый телефон «Honor» в черном корпусе (том 1 л.д.16);

- протоколом очной ставки между Т.Е.О. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Т.Е.О. полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.67-72);

- протоколом очной ставки между К.А.А. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.А.А. полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.78-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего изъят полис-оферта страхования движимого имущества от несчастного случая (том 1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Honor» и полис-оферта (том 1 л.д.95-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения ПАО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.122-129).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны потерпевшего и свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц либо считать, что они оговорили ФИО1, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо при даче показаний, не установлено.

Протоколы следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими должностными лицами, во всех протоколах имеются подписи участвующих лиц, в связи с чем нарушений, влекущих бесспорное признание недопустимым доказательством какого-либо из вышеприведенных протоколов, суд не усматривает.

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что последовательные действия подсудимого, выразившиеся в применении им насилия к потерпевшему, совершены при наличии у ФИО1 прямого умысла на хищение имущества Т.Е.О.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и фактических обстоятельств уголовного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, хищение ФИО1 совершил с применением насилия, не опасного именно для здоровья потерпевшего, в связи с чем, по мнению суда, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению диспозитивный признак грабежа – «совершение хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни». При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не ведет к изменению фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в возрасте 

<

данные изъяты> лет, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять с 06.12.2019. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 30.06.2019, по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя (том 1 л.д.100,130), а именно: 

- мобильный телефон «Honor 7c» IMEI № в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности (том 1 л.д.103);

- полис-оферту движимого имущества от несчастного случая от 09.01.2019, два DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий И.В. Ткачев