Материал № 12-36/2024 

УИД: 43RS0034-01-2024-000313-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 мая 2024 года г. Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

вышеуказанным постановлением ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Законный представитель юридического лица - 

<

данные изъяты> ООО «Автотехника» ФИО2 на данное постановление подала жалобу с прошением о его отмене, указав, что автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (СТС №), был передан во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа и акту приема-передачи от 19.06.2023. Согласно сведениям системы взимания платы «Платон» бортовое устройство автомобиля выдано ООО «

<

данные изъяты>». 

В сведениях, предоставленных по запросу суда, дополнительно сообщили, что договор аренды на автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, 19.06.2023 был передан в аренду ООО «

<

данные изъяты>», но 18.09.2023 данный договор аренды был расторгнут. 20.09.2023 указанное транспортное средство по договору продано ООО «

<

данные изъяты>» для дальнейшей передачи в лизинг ООО «

<

данные изъяты>» 06.10.2023 автомобиль передан по акту приема – передачи и не находится в распоряжении ООО «Автотехника». Организации ООО «

<

данные изъяты>» не известна, с данной организацией договор аренды не заключали.

Директор ООО «Автотехника» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.42-43), одновременно с подачей жалобы направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.3).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.44-45).

Не признавая обязательной явку в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Автотехника» и 

<

данные изъяты> ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.01.2024 в 14:08:59 на 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (СТС №), ООО «Автотехника» осуществляло движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1810010, поверка которого действительна до 16.09.2024.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 20.04.2021, и предоставленного 03.10.2023 представителем ООО «

<

данные изъяты>» в ООО «РТ-инвест Транспортные системы» вместе с договором аренды для получения бортового устройства, следует, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой 18 тонн, на тот момент являлось ООО «Автотехника».

Из представленных ООО «Автотехника» договоров следует, что 19.06.2023 по договору аренды автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, был передан ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждает акт приема-передачи транспортного средства от 19.06.2023, срок договора до 31.2.2025 (л.д.6, 7), письмо руководителя ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.8, 9). 

Затем по информации ООО «Автотехника» указанный договор аренды был сторонами расторгнут, и в соответствии с договором купли - продажи № 10-2023-38048-КП от 20.09.2023 ООО «

<

данные изъяты>» купил у ООО «Автотехника» автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, для последующей передачи транспортного средства в лизинг ООО «

<

данные изъяты>». Данный договор трёхсторонний, в его исполнение автомобиль передан от ООО «Автотехника» лизингополучателю ООО «

<

данные изъяты>» 06.10.2023, о чем представлен трёхсторонний акт приема передачи. 

По информации предоставленной ГИБДД МО МВД России «Слободской» транспортное средство «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, до 01.02.2024 был зарегистрирован за собственником ООО «Автотехника», а затем его перерегистрацию осуществил лизингополучатель ООО «

<

данные изъяты>», что свидетельствует о несвоевременном исполнении обязанности по регистрации автомобиля со стороны лизингополучателя.

При этом по информации ООО «РТ-инвест Транспортные системы», подтвержденной соответствующими документами, на дату фиксации правонарушения (16.01.2024) транспортное средство с регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 04.10.2023 за владельцем ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля от 03.10.2023. В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи транспортного средства закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации правонарушения данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.21-30).

Однако договор аренды от № 04/10 от 03.10.2023, представленный ООО «

<

данные изъяты>» в ООО «РТ-инвест Транспортные системы», по условиям которого ООО «Автотехника» передала ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, на срок три года, вызывает объективные сомнения в его достоверности, поскольку подпись директора ООО «Автотехника» ФИО2 в данном договоре и в приложенном акте приема - передачи иная, чем подписи в жалобе и иных приложенных документах.

Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности позволяет признать их достаточными и подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, собственником которого числилась ООО «Автотехника», находилось во владении иного юридического лица, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова