Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец продал ответчику жилой дом, 

<

данные изъяты> инв.№, лит.№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, с К№ и земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по тому же адресу. Истец и ответчик подписали акт приема-передачи указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировало переход права собственности на данному договору купли-продажи. По условиям договора стоимость недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> коп., которые покупатель оплачивает продавцу при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ покупатель выдал истцу (продавцу) расписку в том, что покупатель обязуется произвести оплату по договору купли-продажи в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате приобретенного у истца имущества в виде указанных выше земельного участка с жилым домом. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить в собственность истца объекты недвижимости, погасить в ЕГРН запись об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал, пояснив, что договор с истцом он заключал, денежные средства по договору действительно не были переданы истцу. 

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил. 

3-е лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о не рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, лит.№ расположенный по адресу: 

<

адрес> с К№ и земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-12). 

В соответствии с п.2.1 договора стоимость здания составляет 

<

данные изъяты>., стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., общая стоимость объектов составляет 

<

данные изъяты> 

Стороны договора установили, что покупатель оплачивать стоимость договора в размере 

<

данные изъяты>. продавцу при подписании договора, что предусмотрено п.2.2. договора. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в день заключения договора стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с п.3 которого, расчеты между сторонами будут произведены в соответствии с п.2.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.13-14). 

Заключенная между сторонами по делу сделка купли-продажи недвижимого имущества прошла государственную регистрацию, на основании данной сделки Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ответчику ФИО2 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что денежные средства по договору ответчик так и не передал истцу, чем нарушил условия договора. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения между сторонами по делу договора купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка зарегистрировано ограничение прав ФИО5 и обременение данных объектов в виде их ипотеки, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Основанием для государственной регистрации обременения данных объектов является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО 

Таким образом, данное подтверждает, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, покупателем ФИО2 обязательства по договору перед истцом не были исполнены, что также подтверждается следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи, ответчик выдал истцу письменную расписку о том, что он (ФИО2) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу денежные средства за приобретенные у истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок в 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> (л.д.27-28). 

Данное обязательство ответчик не выполнил, денежные средства по договору купли-продажи истцу не оплатил. 

Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Суд, также обращает внимание на то, что договор займа между ответчиком ФИО2 и ФИО4 был заключен после заключения спорного договора кули-продажи недвижимого имущества, и по условиям договора займа, ответчик ФИО2 занял у ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-62), (л.д.69-70), при этом, по условиям договора займа п.6 обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа является залог спорных объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО4 внесены изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, изменен срок возврата ответчиком займа, новый срок определен датой – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). 

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает факт не оплаты ответчиком истцу предусмотренной договором купли-продажи стоимости объектов недвижимого имущества, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, иск признал. 

До обращения в суд с настоящим иском истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с существенным нарушением договора, одновременно с этим, направив ответчику проект соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, которые ответчиком не были подписаны, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неоплаты ответчиком ФИО2 стоимости недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка достоверно подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по оплате приобретенных у истца ФИО1 объектов недвижимости, в связи с чем, истец лишился того, на что он рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Данное нарушение ответчиком условий договора является существенным, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и возврата переданного ответчику имущества.

Ответчик ФИО2 не представил суду относимых и допустимых доказательств оплаты истцу по договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>., более того, не оспаривал в судебном заседании факт им не оплаты истцу денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества. 

Таким образом, со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102,1104 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, надлежит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить в собственность истцу переданное ответчику по договору купли-продажи недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, погасить в ЕГРН запись об обременении данного имущества, а именно, запись об виде обременения – ипотека в отношении каждого спорного объекта недвижимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2. 

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом с К№ и земельный участок с К№. 

Восстановить в ЕГРН право собственности ФИО1, на объекты недвижимости - жилой дом, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты>м, инв.№, лит.

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с К№ и земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Погасить в ЕГРН запись № об ипотеке в отношении указанного жилого дома, и запись № об ипотеке в отношении указанного земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: