№ 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 26 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

потерпевшей Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – при следующих обстоятельствах:

04.02.2020 около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 21.01.2020 (вступившему в законную силу 01.02.2020) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область головы Б., причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 04.02.2020 в течение дня он выпивал спиртное вместе с потерпевшей Б. Потом Б ушла из дома, а он продолжил распивать спиртное. Около 23 часов он пришел домой к К, где находилась Б, которая отказалась идти с ним домой, из-за чего у них произошла ссора. В ходе ссоры он один раз ударил Б кулаком правой руки по голове сверху. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. показала, что 04.02.2020 в дневное время вместе с сыном ФИО1 употребляли спиртное, после чего в вечернее время она ушла к своей сестре К. Около 23 часов за ней пришел ФИО1, она не хотела идти домой, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей один удар рукой по голове, отчего она испытала физическую боль. После этого, она ушла из дома К.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. сообщила показания, содержание которых аналогично показаниям подсудимого и потерпевшей.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.02.2020 (КУСП № 310), согласно которому Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.02.2020 в 

<

адрес> нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020, согласно которому зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.9-10);

- копей постановления мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 21.01.2020, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.76-77);

- информацией Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области, согласно которой ФИО1 к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал (т.1, л.д.79).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшей Б., свидетеля К., данных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не установил. 

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Нанося удар по голове потерпевшей, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого. 

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек один год.

В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1, в связи с чем по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (т.1, л.д.24-25). Согласно заключению комиссии экспертов от № 453 от 25.02.2020, ФИО1 в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1, л.д.72-74), по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете врача-психиатра, принес извинения потерпевшей, социально обустроен: проживает в семье, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ суд считает нецелесообразным, в виду материального положения подсудимого и наличия иждивенцев, а также влияния ранее назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 11.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.