Дело № 2-743/2020

55RS0001-01-2020-000332-67

ЗАОЧНОЕ Р ШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре Курине А.В., помощнике ФИО4, с участием прокурора Урадовской С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в городе Омске от 14.11.2019 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного наказания в размере 5 000 руб. Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске от 24.12.2019 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного наказания в размере 8 000 руб. Указанными судебными актами установлено, что 21.07.2019 г. около 16 часов ответчик находясь у подъезда № 6 дома № 3 по проспекту Комарова в городе Омске находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком в область левого виска, причинив физическую боль, кратковременную потерю сознания и телесные повреждения в виде кровоподтека головы (левой части лица) вреда здоровью не причинившие, согласно заключению эксперта. Затем, истцу ФИО1 ответчик нанес один удар кулаком в область левого глаза, причинив физическую боль, кратковременную потерю сознания, и телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, согласно заключению эксперта. Действия ответчика являлись крайне аморальными и циничными, поскольку сопровождались грубой нецензурной бранью и были совершены в отношении пожилых людей, что унижает их честь и достоинство. Кроме того, ФИО1 является инвалидом, ФИО1 ветераном вооружённой службы. Поведения ответчика являлось агрессивным и необоснованным. Действиями ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания. В результате перенесённого стресса обострились хронические заболевания истцов. ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены обратиться за медицинской помощью в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО8», где истцу ФИО1 был поставлен диагноз «посттравматическое стрессовое расстройство, обусловленное предшествующим стрессом (побоями)», ФИО1 «смешанное тревожное и депрессивное расстройство (в связи со стрессовой ситуацией, побоями). На амбулаторном лечении они находились до 03.09.2019 г. После чего, они были переведены стационарное лечение в отделение интенсивного оказания психиатрической помощи на дому, где они находились на лечении до 28.11.2019 г. В настоящее время истцы находятся под наблюдением врача-психиатра. Истцы в связи с обращением в настоящим иском в суд понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учётом изложенного, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб.. Помимо этого, истец ФИО1 просила возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Суду пояснили, что они проходили по улице, ответчик напал на них в силу личных неприязненных отношений, которые сложились между семьёй ответчика и жильцами дома. Ответчик нанёс ФИО1 удар кулаком в левую часть лица, в результате чего образовался синяк, который прошел только через две недели. ФИО1 ответчик также нанес удар в левую часть головы. До настоящего момента они проходят лечение у врача-психиатра. После случившегося они находились в депрессивном состоянии, страдали от бессонницы. 

Представитель истцов – адвокат ФИО9, доводы иска поддержала в полном объёме, суду пояснила, что ФИО1 длительное время работала педагогом, является уважаемым человеком. Действия ответчика причинили истцам нравственные страдания и физическую боль. Квалификация вреда здоровью, истцами не оспаривается. Доказательств нецензурных выражений со стороны ответчика в адрес истцов не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учётом мнения истцов, принял 

решение

 о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, выслушав заключение помощника прокурора КАО г. Омска, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. 

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума). 

Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в том числе, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, а также причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в городе Омске от 14.11.2019 г. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного наказания в размере 5 000 руб. (л.д. 9-10). 

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске от 24.12.2019 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного наказания в размере 8 000 руб. (л.д. 11).

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что 21.07.2019 г. около 16 часов ответчик находясь у подъезда № 6 дома № 3 по проспекту Комарова в городе Омске находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком в область левого виска, причинив физическую боль, кратковременную потерю сознания и телесные повреждения в виде кровоподтека головы (левой части лица) вреда здоровью не причинившие, согласно заключению эксперта. Затем, истцу ФИО1 ответчик нанес один удар кулаком в область левого глаза, причинив физическую боль, кратковременную потерю сознания, и телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, согласно заключению эксперта.

В ходе судебного разбирательства истцы подтвердили вышеизложенные обстоятельства причинения им телесных повреждений. 

Согласно заключению эксперта № 7473 от 23.08.2019 г. у ФИО1 было обнаружено повреждение в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта № 8769 от 08.10.2019 г. у ФИО1 было обнаружено повреждение в виде 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт 16 причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст потерпевших, состояние их здоровья на момент причинения им ответчиком телесных повреждений. В частности, истец ФИО1 является инвалидом 2-й группы (л.д. 12). Истцы на момент причинения им телесных повреждений страдали хроническими заболеваниями, что подтверждается выписками из медицинских карт №№ 938, 1475, медицинской карты амбулаторного больного гематолог ОКБ. 

В результате пережитой стрессовой ситуации, вызванной нападением ответчика, истцу ФИО1 был поставлен диагноз «посттравматическое стрессовое расстройство, обусловленное предшествующим стрессом (побоями)», что подтверждается выпиской из медицинской карты № (л.д. 16). Истцу ФИО1 был поставлен диагноз «смешанное тревожное и депрессивное расстройство», что следует из медицинской карты пациента БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО8». Истцам были назначены лекарственные препараты (л.д. 17, 18), в настоящий момент истцы находятся под наблюдением врача-психиатра

С учетом изложенного, при определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, длительность лечения, характер полученных травм, требований разумности и справедливости, отсутствие доказательств причинения оскорблений в виде нецензурной брани, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. Недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя означает, что имущественные интересы заявившего обоснованные требования лица не были затронуты необходимостью участия в процессе, в связи с чем отсутствует и сам объект возмещения.

Требование ФИО1 мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, она была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО9 в размере 15 000 руб.

Согласно представленным квитанциям серии АП № 23770 от 30.12.2019 г. и серии АП № 23783 от 16.01.2020 г., денежная сумма в размере 15 000 руб. была уплачена ФИО1 в пользу адвоката ФИО9 за оказание последней услуг по представлению интересов в суде. Факт оказания юридических услуг, в том числе услуг по представительству в суде, подтверждается материалами дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

По правилам статьи 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2020-000332-67Подлинный документ подшит в материалах дела 2-743/2020 ~ М-280/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Григорец Т.К. подписьСекретарь_______________________ подпись