Дело № 2-995\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки за период с Дата по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг – ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ... под управлением и принадлежащем ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение составило ... рублей. Истец с данной суммой не согласился, и представил ответчику претензию с независимой технической экспертизой. В ответ на претензию поступил письменный отказ в доплате страхового возмещения. В настоящее время полный размер страхового возмещения не произведен.

Сумма материального ущерба автотранспортного средства истца по экспертному заключению составила ... рублей с учетом износа. Соответственно сумма недоплаты страхового возмещения составила ...), а также ... рублей стоимость услуг оценки, всего ... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП №... суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ... под управлением и принадлежащем ФИО2 и ... под управлением ФИО3

Определением инспектора ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего Дата в отношении водителя ФИО3 отказано на основании ... КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Исследовав материалы административного производства, суд установил, что водителем ФИО3 допущено нарушение п.... ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО3 ... он управляя а\м ... двигаясь между домами в сторону ... со скоростью ... км\ч в темное время суток, погода ясная, дорожное покрытие гололед, подъезжая к перекрестку ... пытался остановится, но с дорожным покрытием гололед автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с а\м ....

Из объяснений ФИО2 следует, что ..., он управляя а\м ... двигался по ... со стороны ... в направлении ... по левому ряду со скоростью ... км\ч в темное время суток, погода ясная, дорожное покрытие – гололед, в районе ... выезжающий автомобиль ... не предоставил преимущество для проезда и совершил столкновение с его автомобилем.

Таким образом, ФИО3 не учел дорожные и метеорологические условия; выбранная им скорость движения не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, возможности снижения скорости вплоть до остановки при возникновении опасности для движения.

Таким образом, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ФИО2 нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении ТС ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ...)

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении ТС ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ...).

Дата ФИО2 в порядке прямого возмещения убытка обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Соответственно, страховая выплата должна быть осуществлена до Дата

Дата страховщиком осуществлена истцу выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по инициативе истца произведена независимая экспертиза и Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составила ... рублей. Расходы по составлению указанного заключения составили ... рублей (л.д.5).

Дата истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, представив вышеуказанное заключение специалиста. Данная претензия получена страховщиком Дата.

В ответ на указанную претензию страховщиком истцу в доплате страхового возмещения отказано, предложено получить направление страховщика на проведение дополнительного осмотра ТС.

Судом по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу в ... была проведена судебная авто- товароведческая экспертиза. И согласно заключению эксперта №..., стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа по состоянию на Дата составляет ... рублей.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании недополученной суммы страхового возмещения. 

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из заключения .... Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в области автотехники, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым нормам. Исследование произведено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 432-П. Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу. Указанное экспертное заключение стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом ранее выплаченной суммы в размере ...

Согласно платежному поручению №... страховщиком произведена истцу доплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Учитывая, что в основу решения, судом принято заключение ... которое истцом не оспорено, то расходы истца по составлению отчета специалистом ... в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из правовой позиции п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из вышеприведенных норм права и правовой позиции следует, что в случае предъявления претензии неустойка может начисляться лишь при нарушении срока, установленного для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, и лишь применительно к недоплаченной сумме, заявленной потерпевшим в претензии в связи с несогласием с суммой страхового возмещения.

Как установлено судом, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения Дата. Соответственно установленный срок для выплаты страхового возмещения истек Дата.

Учитывая, что страховщиком истцу Дата произведена доплата страхового возмещения, и с учетом заявленного истцом периода исчисления неустойки с Дата, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... из расчета ...% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения (....) в размере ... рублей ...). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере ... рублей из расчета: (... * 50%). Указанный размер штрафа является соразмерным и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и штраф в сумме ... рублей. В остальной части исковых требований отказать.

В исполненной части решения суда по взысканию страхового возмещения в размере ... рублей не приводить в исполнение.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова