Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Румыниной Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать недействительным договор дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 10, ГСК «Энергия», применив последствия недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированное право от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО под номером 53/01/640/2010-542; признать гараж совместно нажитым имуществом; признать по ? доли гаража за истцом и ответчиком.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком расторгнут брак. В период брака супругами был приобретен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс 10, общей площадью 38,1 кв.м. в ГСК «Энергия». В апреле 2016 года истице, после получения выписки из ЕГРП, стало известно что, ответчик подарил данное имущество своей дочери ФИО3 Поскольку согласие на отчуждение недвижимого имущества истец не давала, полагает, что договор дарения является недействительным. В связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации доли в совестно нажитом имуществе (л.д.26-29).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи был приобретен гаражный бокс № в ГСК «Энергия», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил нежилое помещение, общей площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО3 Договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке в 2010 году.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа содержания указанной нормы следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> является преюдициальным для сторон по данному делу, поскольку они участвовали в рассмотрении дела Центральным районным судом 

<

адрес>, решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, о том, что ФИО2 отчужден спорный гаражный бокс, ФИО1 знала и должна была знать не позднее августа 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что в суд с данным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не названо, а судом не установлено.

На основании ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ С.А. Постоялко