РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 февраля 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО10, с участием истца ФИО5 и его представителя по доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката адвокатского кабинета «ЮСТ» ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ВТБ 24 ПАО ООО «Ростовский филиал №», ОП № МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ВТБ 24 ПАО ООО «Ростовский филиал №», ОП № МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он хотел приобрести автомобиль марки именно «Хундай Солярис» и потому искал автомобиль этой марки в социальной сети Интернет на сайте «Авито», где размещаются сведения об автомобилях, выставленных на продажу, и сведения о продавцах. Примерно 26-ДД.ММ.ГГГГ при очередном просмотре сайта «Авито» он увидел, что у гражданина в 

<

адрес> на продаже находится автомобиль этой марки. Были указаны данные автомобиля, имя и номер телефона лица, продающего автомобиль - имя Дмитрий, пользующийся телефоном +№, цена автомобиля была указана как 685000 руб. На фото автомобиля был виден его регистрационный знак, однако данные о регионе регистрации транспортного средство были заляпаны. Он по указанному на сайте номеру телефона созвонился с мужчиной по имени Дмитрий, определил время своего выезда. Он же назвал ему установочные данные своей супруги как собственника автомобиля - ФИО1 и назвал регион регистрации транспортного средство в МРЭО ГИБДД - 123/РУС. Он попросил своего товарища ФИО2 через знакомых сотрудников полиции проверить этот автомобиль по базе данных системы МВД России. Он созвонился со своими друзьями - сотрудниками полиции из 

<

адрес> и они ему сообщили, что в базе данных как разыскиваемый транспорт и транспорт, на который имеются ограничения или запрет совершения регистрационных действий и как залоговое имущество банка понравившийся ему автомобиль не числится. Он вместе с товарищами ФИО2 и ФИО3 выехал в 

<

адрес>. При встрече ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий показал ему автомобиль и в ходе общения он повторил, что автомобиль зарегистрирован на его супругу, ответчицу ФИО1, показал ему имеющуюся при себе копию ее паспорта, и они договорились о том, что окончательная цена за автомобиль 650000 руб. Он уступил в цене в связи с тем, что автомобиль немного потерял в товарном виде - у него имелись повреждения переднего бампера, имелась трещина на лобовом стекле, небольшие царапины на поверхности кузова и порез ската. Пробег автомобиля был примерно 3000. км. Паспорт технического средства был у него при себе, и его осмотр никаких подозрений у него и у его товарищей не вызвал, первым покупателем автомобиля числилась гражданка ФИО4 и на основании договора, совершенного в простой письменной форме, собственником на этот момент была указана гражданка ФИО1 Они вместе, по базе данных ГИБДД МВД России, службы судебных приставов-исполнителей, позвонив своим знакомым в 

<

адрес> и передав по связи ВАТЦАП, проверили данные автомобиля, а также имеются ли на указанный автомобиль какие-либо ограничения или запреты, сведения о нахождении этого транспортное средство в залоге у банка, однако ему ответили, что таких сведений на автомобиль не имеется. Он согласился приобрести указанный автомобиль. У Дмитрия при себе был бланк договора купли-продажи транспортного средства, там же он составил его текст и сказал, что супруга его живет рядом. Он пошел в один из домов в этом же населенном пункте и через короткое время вышел вместе с ответчиком гражданкой ФИО1, и она подписала договор купли-продажи указанного транспортного средства. При сверке ее подписи в паспорте и на договоре было видно, что ее подпись подлинная. Он ответчику ФИО1 и Дмитрию отдал деньги в сумме 650000 руб., получил на руки документацию - свидетельство о регистрации транспортного средство и паспорт технического средства на автомобиль, договор купли-продажи автомобиля марки «Хундай Солярис» и выехал в 

<

адрес>. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес> он поставил автомобиль на учет и с указанного времени он добросовестно пользуется этим автомобилем.

Недавно его вызвали сотрудники полиции 

<

адрес> и от него получили показания, где, у кого, при каких обстоятельствах и по какой цене он приобрел данный автомобиль. Так ему стало известно, что указанный автомобиль являлся залоговым имуществом при получении ответчиком гражданкой ФИО4 кредита в ВТБ 24 /ПАО/ 00 «Ростовский филиал № и что в ОД ОП № МУ МВД России «Волгодонское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Отдельным поручением также предлагалось произвести выемку его автомобиля «Хундай Солярис» 2017 года выпуска идентификационный номер 

<

***> CBjR005382, номер двигателя G4F GW620089, госномерными знаками 

<

***>.

Считает, что она не может быть у него изъята, и он является добросовестным приобретателем указанной автомашины по следующим основаниям. У гражданки ФИО1 он приобрел указанный автомобиль возмездно по рыночной цене, имевшейся на тот момент с учетом технического состояния автомашины и года ее выпуска; до того, как выехать в 

<

адрес> и перед тем, как произвести расчет за автомобиль, он проверил ее по учетам МРЭО МВД России и базам других служб и убедился, что на автомобиль в базах данных МРЭО и в других базах никаких ограничений и запретов не имеется, также нет сведений, что автомобиль находился в залоге у банковских учреждений, документация на автомобиль была в полном порядке и никаких исправлений и подчисток в себе не содержала; по настоящее время в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты России приобретенный им автомобиль как залоговое имущество не значится.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др.» Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Из ситуации по приобретению мной автомобиля марки «Хундай Солярис» видно, что им сделка заключена, проявив добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность по реальной цене автомобиля при отсутствии зарегистрированных притязаний на нее третьих лиц.

Аналогичные положения закреплены и в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю /п.1 ст. 302/ на праве собственности с момента такой регистрации. Приобретенный автомобиль мной использовался не скрытным образом, а по прибытию домой сразу же был постановлен на учет в МРЭО ГИБДД, МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес>. Перед регистрацией ттранспортное средство сотрудниками МРЭО автомобиль проверяется по всем базам МВД России и другим службам и только при отсутствии данных о нахождении автомобиля в залоге или наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий производится регистрация транспортное средство. Факт регистрации приобретенного им автомобиля в органах МРЭО свидетельствует о том, что такие данные в базах отсутствовали.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из вышеуказанного видно, что он ни в момент приобретения, ни до настоящего времени - вызова его в отдел полиции по 

<

адрес> не знал и не мог о том, что приобретенный им автомобиль являлся залоговым имуществом, так как сотрудники ответчика ВТБ 24 /ПАО/ 00 «Ростовский филиал № должны были занести сведения об этом автомобиле в реестр залогового имущества в Федеральной нотариальной палате России.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то он подлежит признанию добросовестным приобретателем,

Таким образом, он как покупатель отвечают требованиям, предъявляемым в соответствии со ст.302 ГК РФ к добросовестному приобретателю и потому его исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания истец ФИО5 исковые требования поддержал полностью и с учетом изложенные в своем заявление обстоятельствам, просит суд удовлетворить его требования.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5-ФИО6 исковые требования истца поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее.

Цена автомобиля была указана 685000 рублей, но истец купил ее за 650000 рублей, так как на корпусе автомашины были небольшие повреждений. Данная цена указанной модели автомашины соответствует требованиям указанные в постановлении Конституционного суда РФ. Прежде чем составить договор купли-продажи была проведена проверка, имеется ли арест на указанный автомобиль и находится ли она в розыске. Более того, была проведена проверка по сведениям нотариальной конторы. При этом было получено положительные ответы, только после этого был составлен, в простой письменной форме договор купли-продажи и был произведен полный расчет с продавцом. Договор купли-продажи был подписан ФИО5 и ФИО1, данный факт подтверждается, визуально осмотреть ксерокопии паспорта ФИО1. ФИО5 осмотрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и данный факт им был сфотографирован, что подтверждается предъявленными им фото. После приобретения автомобиля, его доверитель ФИО5 приехал к себе домой и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрировал на свое имя. Перед регистрацией, МРЭО ГИБДД МВД по РД в 

<

адрес>, также была проведена проверки о нахождении автомашины в розыске, и был получен положительный ответ. Банк ВТБ(ПАО) обратился в Кировский районный суд 

<

адрес>-н/д к ФИО4 и ФИО5 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда 

<

адрес>-н/д от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, постановив взыскать с ФИО4 в пользу ВТБ Банк (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору, а в удовлетворении требований истца в отношении ФИО5 отказано.

Все указанные обстоятельства подтверждают факт о том, что истец ФИО5 является добросовестным приобретатель, а потому просит суд требования истца удовлетворить и признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> добросовестным приобретателем автомобиля марки «Хундай Солярис», 2017 года выпуска, идентификационный номер ZK241CBjR005382 номер двигателя G4F GW620089, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Представитель ответчика ВТБ24 ПАО ООО «Ростовский филиал №», представитель ответчика ОП № МУ МВД России «Волгодонское», ответчик ФИО1 и ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своих не явок в суд не сообщили и не просили о рассмотрение дело без их участие.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами.

Исходя из положения части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в соответствии ответчика, извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела, если он не сообщил об уважительности причин своих неявок.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, дав им правовую оценку, суд исковые требования ФИО5 к Банк ВТБ 24 ПАО ООО «Ростовский филиал №», ОП № МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного Хасавюртовским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела усматривается следующее.

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Автокоп-Дон» право собственности ФИО4, проживающей по адресу 

<

адрес> зарегистрирован на автомобиль марки «Хундай Солярис», 2017 года выпуска, идентификационный номер ZK241CBjR005382 номер двигателя G4F GW620089, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Согласно договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> выдан государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.

Согласно договора купли-продажи, составленный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> принадлежащий себе на праве собственности автомобиль марки «Хундай Солярис», 2017 года выпуска, идентификационный номер ZK241CBjR005382 номер двигателя G4F GW620089, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, за 650000 рублей продала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не предусмотрено особенностей возникновения права собственности на движимые вещи, к которым относится автомобиль. Однако диспозитивность ст. 223 ГК допускает возможность изменения в договоре момента возникновения права собственности на автомобиль. Например, в договоре можно предусмотреть, что право собственности на автомобиль возникает с момента подписания договора продавцом и покупателем, автомобиль считается переданным покупателю в момент подписания договора. Если в договоре момент передачи автомобиля и соответственно момент возникновения права собственности покупателя на автомобиль не оговорен, либо если в договоре указано, что право собственности на автомобиль возникает у покупателя с момента передачи ему автомобиля, то применяется общее положение статьи 223 ГК РФ. По общему правилу, право собственности на автомобиль возникает с момента фактической передачи автомобиля.

В соответствии ст.224 ГК РФ передача вещи признается вручение вещи приобретателю, с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела расчет между покупателем и продавцом произведен в тот же день и продавец передала покупателю указанный автомобиль.

Таким образом, собственником транспортного средства - автомобиля марки «Хундай Солярис», 2017 года выпуска, идентификационный номер ZK241CBjR005382 номер двигателя G4F GW620089, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, РД, проживающий по адресу РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по РД (дислокации в 

<

адрес>) право собственности на транспортное средства - автомобиля марки «Хундай Солярис», 2017 года выпуска, идентификационный номер ZK241CBjR005382 номер двигателя G4F GW620089, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО5

Данные действия ФИО5 соответствуют требованиям пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатацию и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министерства Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, механические транспортные средства(кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения. 

Из п.п.1,3 

<

адрес> закона ФЗ-367 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов(Положений законодательных актов) РФ следует, что положения п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № г.)

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Объективным доказательством того, что если лицо не знал и не должен был знать о залоге автомобиля (либо должен был знать о нем), являются сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с ДД.ММ.ГГГГ именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с ДД.ММ.ГГГГ именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети интернет.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 339-1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст.

Сведения о залоге автомобиля марки «Хундай Солярис», 2017 года выпуска, идентификационный номер ZK241CBjR005382 номер двигателя G4F GW620089 ZK241CBjR005382, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в реестре уведомлений о залоге, не были указаны ограничения в самом паспорте транспортного средства, отсутствовали ограничения и в МРЭО ГИБДД, т.е. Банк ВТБ24 не предпринимал никаких мер к обеспечению сохранности залога, паспорт транспортного средства (ПТС) был в оригинале выдан ФИО4 и не оставлен в банке. 

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истцом приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, имеются ли какие-либо обременения на приобретаемое им имущество, проверен Реестр уведомлений о залоге, который является общедоступным. 

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии решения Кировского районного суда 

<

адрес>-н/д от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк ВТБ(ПАО) обратился в Кировский районный суд 

<

адрес>-н/д к ФИО4 и ФИО5 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда 

<

адрес>-н/д от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, постановив взыскать с ФИО4 в пользу ВТБ Банк (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору, а в удовлетворении требования истца в отношении ФИО5 отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является добросовестным приобретателем автомобиля марки «Хундай Солярис», 2017 года выпуска, идентификационный номер ZK241CBjR005382 номер двигателя G4F GW620089, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения данного дело истцом и его представителем в суд представлены доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд исковые требования ФИО5 к ВТБ24 ПАО ООО «Ростовский филиал №», ОП № МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ВТБ 24 ПАО ООО «Ростовский филиал №», ОП № МУ МВД России «Волгодонское», ФИО7 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> добросовестным приобретателем автомобиля марки «Хундай Солярис», 2017 года выпуска, идентификационный номер ZK241CBjR005382 номер двигателя G4F GW620089, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, через Хасавюртовский городской суд. 

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев