Дело №12-72/2018

РЕШЕНИЕ

г.Сергач 13 июля 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области КотдусовИ.У., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Матюгина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 24 мая 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 24 мая 2018 года ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником Матюгиным С.В. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование указал, что автомобилем управлял ФИО3, которого он попросил отвезти поскольку сам накануне употреблял пиво. Приблизительно за 200-300 метров до перекрестка трассы Нижний Новгород – Саранск они остановились и стали ждать на обочине супервайзера, который должен был им привезти документы. Спустя 20-30 минут подъехали сотрудники полиции и стали останавливать проезжающие автомобили. Через некоторое время один из сотрудников подошел к автомобилю Мартынова, проверил документы и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составил протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Пояснения Мартынова В.А., что он не являлся водителем автомобиля, сотрудником ДПС не были приняты во внимание.

В судебное заседание явились ФИО2, защитник Матюгин С.В.. Судьей разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, права понятны.

Ходатайств не поступило, отвод судье не заявлен.

ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области возбудивший производство по делу о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 

ФИО2, защитник Матюгин С.В. в судебном заседание поддержали доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заслушав ФИО2, защитника Матюгина С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи нахожу подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника Матюгина С.В. без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что 09 января 2018 года в 09 часов 40 минут на 118 км. трассы Н.Новгород – Саранск Арзамасского района Нижегородской области водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил» управлял автомобилем Авто-1. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении водителя от управления транспортного средства (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), и приложением к нему бумажным носителем результатов исследования и другими доказательствами по делу. 

Дата, время место, обстоятельства события установленного правонарушения ФИО2 и его защитником, не оспорены.

Согласно представленного в деле протокола 52 ВУ 539956, составленного 09.01.2018 года в 10 часов 45 минут на 118 км. трассы Нижний Новгород - Саранск, водитель ФИО2 в присутствии двух понятых С., К. был отстранён от управления автомобилем Авто-1 в связи с подозрением в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. 

Основанием полагать о нахождении водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него: запаха спиртного из полости рта, дрожание пальцев, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. за №475 (с изменениями и дополнениями) (далее «Правила освидетельствования»).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Из содержания акта 52 СС 200694 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2018 года следует, что освидетельствование водителя ФИО2 уполномоченным лицом (сотрудником полиции ФИО4) произведено с применением прибора технического измерения алкотестор «Юпитер-К» заводской номер 003828 (дата поверки 30.10.2017г.) в присутствии понятых С., К., что согласуется с требованиями «Правил освидетельствования». С результатами проведённого освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился, удостоверив данный факт своей подписью и выполненной собственноручно записью «согласен», копию акта получил.

По результатам проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0.396 мг/л., что значительно превышает допустимую норму.

Каких-либо замечаний относительно неправильного отражения обстоятельств отстранения от управления транспортным средством, нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в вышеперечисленных документах-доказательствах не приведено. С ними он был ознакомлен, их копии получил, что удостоверил своими подписями. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МБ 177719 от 09.01.2018, водитель ФИО2 09 января 2018 г. в 09 часов 40 минут на 118 км. трассы Н.Новгород – Саранск Арзамасского района Нижегородской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении свидетелю ФИО5 по разъяснению ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ), подтвердил изложенные в протоколе события административного правонарушения совершенного водителем ФИО2, удостоверив это своей подписью. 

С указанным протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, в объяснении указал, что накануне выпил пиво.

Кроме вышеприведённых доказательств виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ также подтверждаются: рапортом ИДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, согласно которого им 09.01.2018 г. в 09 час. 40 мин. на 118 км. трассы Н.Новгород – Саранск Арзамасского района Нижегородской области был остановлен автомобиль Авто-1 под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 был согласен (л.д. 8).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей исследованы вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле, которые оценены в совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств (протоколов, акта, рапорта) в том числе и его объяснением, полностью соответствующих предъявляемым законом требованиям относимости и допустимости, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную правовую оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Доводы защитника Матюгина С.В. о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством опровергаются материалами дела, ФИО2 был согласен с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с управлением транспортным средством, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения. О том, что не он управлял транспортным средством ФИО2 при этом не заявлял, и в протоколе не указал.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также прав ФИО2 не допущено. 

Дело об административном правонарушении мировым судьёй разрешено в срок установленный законом и срок давности по делу, не истек. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех данных о его личности, степени общественной опасности правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Срок лишения права управления транспортным средством и размер штрафа определен в пределах установленных санкцией ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах находя постановление мирового судьи обоснованным и законным, и не усматривая при этом оснований, как для его отмены или изменения, так и для прекращения производства по делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляю без изменения, а жалобу защитника Матюгина С.В.– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 24 мая 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Матюгина С.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить (выдать) защитнику Матюгину С.В., Мартынову В.А., батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Сергачскому межрайонному прокурору.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.У.Котдусов