Дело №

УИД 50RS0№-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

с участием прокурора Пастущиной В.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является бывшим супругом истца ФИО1 и более 20 лет в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение неизвестно, в связи с чем, истцы обратились с указанным иском в суд. Также истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей, в равных долях в пользу истцов расходы по распечатыванию и копированию документов в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2600 рублей.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель ОМВД России по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждый. 

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселен в спорную квартиру, также суд обязал ФИО4 не чинить препятствий в пользовании ФИО3 квартирой.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено право ФИО3 на пользование спорной квартирой по договору найма жилого помещения.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в настоящее время членом семьи собственников квартиры не является, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение после 2004 года неизвестно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, отношений не поддерживают. 

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось, истцы как собственники жилого помещения письменного согласия на его проживание в квартире не давали. В тоже время истцы не чинят и не чинили ответчику препятствии в пользовании спорным жилым помещением, однако ответчиком никаких попыток вселения не предпринималось.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном истцами, поскольку несение данных расходов подтверждено документально - по 50 000 рублей в пользу каждого истца. 

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по распечатыванию и копированию документов в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт № с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт №) расходы по распечатыванию и копированию документов в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2600 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова