Уголовное дело № 1-58/2025 г.(№12302420013000046)

УИД 48RS0010-01-2024-002998-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем с/з Бушмелевой А.И., помощником судьи Корневой А.Ю., с участием государственных обвинителей: Шабунина В.А., Пузикова А.И., Иванова С.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Селищева С.С., законного представителя Потерпевший №1 – ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, замужней, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения 

<

данные изъяты> ФИО1 с 11.01.2022 переведена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на должность муниципальной службы – 

<

данные изъяты> согласно п.1.1 своей должностной инструкции, утвержденной главой администрации городского поселения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является муниципальным служащим, замещающим должность, относящуюся к группе главных должностей муниципальной службы. Согласно указанной должностной инструкции ФИО1: осуществляет руководство работниками отдела городского хозяйства администрации городского поселения 

<

данные изъяты> (п.1.5); должна руководствоваться требованиями действующего законодательства РФ, в том числе, законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность администрации городского поселения, уставом администрации городского поселения и другими внутренними нормативными документами администрации городского поселения, положением об отделе городского хозяйства и ее должностной инструкцией (п.1.8); вносит на рассмотрение главы администрации проекты постановлений и распоряжений, готовит отчеты, справки, информацию по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п.2.4); вносит на рассмотрение депутатов городского Совета депутатов проекты решений, отнесенных к компетенции отдела (п.2.5); осуществляет контроль за разработкой городских программ по благоустройству и их выполнением (п.2.12); участвует в обустройстве мест массового отдыха населения, создании благоприятных условий для массового отдыха жителей города (п.2.16); несет предусмотренную законодательством РФ и должностной инструкцией ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.4.1).

Таким образом, в соответствии с указанными выше распоряжением и должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО1 является должностным лицом, поскольку постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.

На основании ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно п.6 ст.37 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.

На основании ч. 1, 2, 6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч.1 ст.1); государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (ч.2 ст.1); муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (ч.6 ст.1).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и городских кругах, на внутригородских территориях городов федерального значения.

На основании ч. 1 ст. 2, п. 14, 15, 19, 40 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ч.1 ст.2);

К вопросам местного значения городского поселения относится: обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения (п. 14 ч. 1 ст. 14); создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения (п. 15 ч.1 ст. 14); утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п. 19 ч.1 ст. 14); принятие решений и проведение на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (п. 40 ч.1 ст. 14).

Согласно п. 1, 3, 7, 14 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать следующие вопросы: - содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями (п. 1); - проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства (п. 3); - размещения и содержания детских и спортивных площадок, малых архитектурных форм (п. 7); - определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п. 14).

На основании ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Устава городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), принятого решением Совета депутатов города Грязи Грязинского района Липецкой области от 29.10.2020 № 9 (далее – Устав), к вопросам местного значения городского поселения относятся: - создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского поселения услугами организаций культуры (п. 15); - обеспечение условий для развития на территории городского поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского поселения (п. 18); - создание условий для массового отдыха жителей городского поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения (п. 19); - утверждение правил благоустройства территории городского поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского поселения, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории городского поселения в соответствии с указанными правилами (п. 22); - изъятие земельных участков в границах городского поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п. 23).

Согласно ч.1 ст.35 Устава, к компетенции администрации городского поселения, относится: - решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством (п.1); - разработка программ и планов социально-экономического развития городского поселения и обеспечение их выполнения (п.5); - управление и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, установленном решением Совета депутатов городского поселения (п.8); - координация деятельности муниципальных предприятий и учреждений образования, здравоохранения и культуры (п.12); - создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского поселения услугами организаций культуры (п.29); - обеспечение условий для развития на территории городского поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно - оздоровительных и спортивных мероприятий городского поселения (п.32); - создание условий для массового отдыха жителей городского поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения (п.33); - организация благоустройства территории городского поселения, расположенных в границах городского поселения (п. 37); - организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском поселении (п.45); - осуществление муниципального земельного контроля в границах городского поселения (п.55).

Также в соответствии с ч.2 ст.35 Устава администрация городского поселения осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными Федеральными законами, нормативными правовыми актами Липецкой области, Уставом.

Согласно ч.2 ст.44 Устава в случаях возникновения у городского поселения права собственности на имущество, не соответствующее требованиям ч.1 ст.44 Устава, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом.

На основании ст.45 Устава: - органы местного самоуправления от имени городского поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского поселения (ч.1); - органы местного самоуправления городского поселения могут передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Липецкой области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с Федеральными законами (ч.2).

Согласно ст. 56 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского поселения несут ответственность перед населением городского поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральными законами.

На основании ст.59 Устава ответственность органов местного самоуправления городского поселения и должностных лиц местного самоуправления городского поселения перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном Федеральными законами.

Согласно ст.8 Устава граница территории городского поселения установлена Законом Липецкой области от 23.09.2004 № 126-ОЗ «Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области».

На основании п.1.1 Положения об отделе городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи, утвержденного в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 главой администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (далее - Положение об отделе городского хозяйства) отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области является ее структурным подразделением, осуществляющим функции в области жилищно-коммунального хозяйства г. Грязи, взаимодействует с другими структурными подразделениями по оперативным вопросам, обеспечивает организацию работы администрации в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п.1.2 Положения об отделе городского хозяйства в своей деятельности отдел руководствуется Конституцией Российской Федерации, земельным, жилищным, градостроительным и гражданским законодательством, федеральными законами и законами Липецкой области, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом городского поселения г. Грязи, постановлениями и распоряжениями Администрации Грязинского района, городского поселения г. Грязи, решениями Совета депутатов городского поселения г. Грязи, иными нормативными актами. Также на основании п.1.6 работники отдела городского хозяйства являются муниципальными служащими муниципальной службы.

В соответствии с требованиями Положения об отделе городского хозяйства основными задачами и полномочиями указанного отдела являются: реализация единой политики развития и реформирования жилищно-коммунального хозяйства г. Грязи, направленной на обеспечение устойчивого функционирования и развития отраслей жизнеобеспечения населения города (п.2.1.1); осуществление в пределах своей компетенции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.2.1.3); оперативный контроль за техническим содержанием и эксплуатацией городских территорий, объектов, входящих в структуру деятельности отдела (п.2.1.4); организация создания условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройств мест для отдыха населения, благоустройство территории городского поселения (п.2.1.5.); осуществление учета объектов муниципальной собственности и земельных участков и ведение их реестров; разработка программ (мероприятий) по эффективному использованию муниципальной собственности и муниципальных земель с целью получения максимального дохода бюджета; осуществление юридических действий по государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые (получаемые) объекты недвижимого имущества; организация постановок на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены объекты муниципального имущества на территории г. Грязи; осуществление в установленном порядке управлением и распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками в границах города Грязи; осуществление учета муниципального имущества, в том числе земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности; оформление в установленном порядке прав города на это имущество, в том числе на земельные участки; изъятие (в том числе выкуп) для муниципальных нужд земельных участков и установление размеров компенсаций за них согласно действующему законодательству (п. 2.4).

На основании п.3.7 Положения об отделе городского хозяйства функциями отдела является организация сбора и анализа оперативной информации о состоянии объектов жилищно-коммунального хозяйства и систем жизнеобеспечения города Грязи.

Согласно Положения об отделе городского хозяйства, указанный отдел имеет право: запрашивать в установленном порядке у органов местного самоуправления, муниципальных и унитарных предприятий и учреждений, других хозяйствующих субъектов необходимые материалы и сведения по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом (п.4.6); запрашивать в установленном порядке у учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области информацию о правах на земельный участок и объект недвижимого имущества и о сделках с ними в объеме, необходимом для организации управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, учета муниципального имущества и ведения его реестра (п.4.12).

В соответствии с п.1.4 раздела 1 «О Правилах содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в черте городского поселения г. Грязи», с последующими изменениями и дополнениями, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 27.09.2012 № 157 (далее – Правила благоустройства), в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

- благоустройство - совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества;

- к объектам благоустройства относятся, в том числе, улицы, площади, дороги, проезды, внутридворовые и придомовые территории, промышленные площадки, бульвары, набережные, зоны отдыха, пляжи, парки, скверы, городские леса и иные территории (в том числе озелененные), детские и спортивные площадки;

- содержание объекта благоустройства - обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния, внешнего вида и безопасности объекта благоустройства в процессе его создания, размещения, эксплуатации и демонтажа;

- объекты благоустройства территории - территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории административных округов и районов городских округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования.

К элементам благоустройства также относятся: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории; покрытия объектов благоустройства (в том числе резиновое, синтетическое), иные неотделимые улучшения объектов благоустройства; ограждения, ограждающие устройства, ограждающие элементы; детское игровое, спортивно-развивающее и спортивное оборудование, в том числе инклюзивное спортивно-развивающее и инклюзивное спортивное оборудование.

Согласно п.2.7.1 раздела 2 Правил благоустройства игровое и спортивное оборудование на территории города представлено игровыми, физкультурно-оздоровительными устройствами, сооружениями и (или) их комплексами. При выборе состава игрового и спортивного оборудования для детей и подростков необходимо обеспечивать соответствие оборудования анатомо-физиологическим особенностям разных возрастных групп.

В соответствии с п.2.7.4 раздела 2 Правил благоустройства спортивное оборудование предназначено для всех возрастных групп населения, размещается на спортивных, физкультурных площадках либо на специально оборудованных пешеходных коммуникациях (тропы здоровья) в составе рекреаций. Спортивное оборудование в виде специальных физкультурных снарядов и тренажеров может быть как заводского изготовления, так и выполненным из бревен и брусьев со специально обработанной поверхностью, исключающей получение травм (отсутствие трещин, сколов и т.п.). При размещении следует руководствоваться каталогами сертифицированного оборудования.

На основании п.2.12.13 раздела 2 Правил благоустройства спортивные площадки предназначены для занятий физкультурой и спортом всех возрастных групп населения, их необходимо проектировать в составе территорий жилого и рекреационного назначения, участков спортивных сооружений, участков общеобразовательных школ. Проектирование спортивных площадок необходимо вести в зависимости от вида специализации площадки. Также согласно п.2.12.14 площадки обкрадываются сетчатым ограждением высотой 2,5 - 3 м, а в местах примыкания спортивных площадок друг к другу - высотой не менее 1,2 м.

В соответствии с п.8.5.1.1 раздела 8 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту памятников, мемориалов, осуществляется физическими и (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником. Организацию содержания иных элементов благоустройства необходимо осуществлять администрации муниципального образования по соглашениям со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Согласно п.9.1 раздела 9 Правил благоустройства контроль над их исполнением осуществляет отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи. Ответственность за нарушение настоящих Правил предусматривается в соответствии с кодексом Липецкой области об административных правонарушениях, Федеральными законами и законами Липецкой области.

На основании Положения «О порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества», принятого решением Совета депутатов городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.11.2011 №112 (далее – Положение о бесхозяйных объектах недвижимого имущества): - данное положение регулирует порядок выявления и последующего оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственника или собственник которых не известен, расположенных на территории г. Грязи Грязинского района (п.1.1); - главными целями и задачами выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества и оформления права муниципальной собственности на них являются, в том числе, обеспечение нормальной и безопасной технической эксплуатации объектов; повышение эффективности использования муниципального имущества (п.1.3); - сведения о бесхозяйных объектах недвижимого имущества могут предоставлять, в том числе, должностные лица администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, путем направления соответствующего заявления в отдел имущественных отношений и жилищных вопросов администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области; бесхозяйное имущество может быть выявлено в процессе проведения инвентаризации, при проведении ремонтных работ на объектах инженерной инфраструктуры, обнаружения его иными способами (п.2.1).

По состоянию на 21.05.2023 года на расстоянии 40 метров от дома № 15 по ул. МРЗ г. Грязи Липецкой области в границах земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:16381 и адресом: 

<

...> земельный участок 8 «д» находился бесхозяйный объект (сооружение) - спортивная площадка, размером 30м х 60м, имеющая асфальтовое покрытие с нанесенным на него резиновым покрытием и огороженная забором, состоящим из металлических столбов с сетчатым ограждением высотой 3,08 м. Кадастровый номер 48:02:0000000:16381 присвоен вышеуказанному земельному участку 28.04.2022 по инициативе администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области с целью дальнейшего решения вопроса об образовании на нем сквера. При этом установлено, что данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории земель населенных пунктов, площадью 25292 кв. м., расположен в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования. Кроме того, указанный земельный участок в пользовании ни у кого не находится. На территории данной спортивной площадки имелось спортивное оборудование - металлические ворота для мини-футбола (гандбола) размерами 2180 мм х 3170 мм х 830 мм, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 55665-2013 и находящиеся технически в аварийном состоянии, которые в нарушении СП 418.1325800.2018 и ГОСТ Р 55665-2013 не были закреплены к покрытию указанной спортивной площадки.

Таким образом, вышеуказанная спортивная площадка, расположенная на расстоянии 40 метров от дома № 15 по ул. МРЗ г. Грязи Липецкой области в границах земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:16381 и адресом: 

<

...> земельный участок 8 «д», с имеющимся на ней спортивным оборудованием – металлическими воротами для мини-футбола (гандбола), являлась объектом благоустройства с находящимся на ней элементом благоустройства - спортивным оборудованием, подлежащим содержанию возглавляемым ФИО1 отделом городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, в соответствии с нормами п. 1.4 раздела 1, п.п. 2.7.1, 2.7.4, 2.12.13, 2.12.14 раздела 2, п.8.5.1.1 раздела 8, п. 9.1 раздела 9 Правил благоустройства, п. 1.1, 1.2, 1.6, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.4, 3.7, 4.6, 4.12 Положения об отделе городского хозяйства, п. 15, 18, 19, 22, 23 ч.1 ст. 11, п. 1, 5, 8, 12, 29, 32, 33, 37, 45, 55 ч.1 ст. 35, ч. 2 ст. 35, ч.2 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 45, ст. 56, 59, 8 Устава городского поселения г. Грязи, ч.1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, п. 14, 15, 19, 40 ч. 1 ст. 14, п. 1, 3, 7, 14 ч. 2 ст. 45.1, ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1, 2, 6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ч.2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1988 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п.6 ст. 37 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», п. 1.1, 1.3, 2.1 Положения о бесхозяйных объектах недвижимого имущества.

На основании национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55679-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.10.2013 № 1284-ст:

- Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (п.6.2); - Контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр (п. 6.4); - Регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования). Периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант (владелец) на основе учета условий эксплуатации. Оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра (п. 6.4.2); - Функциональный осмотр представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования. Осмотр проводят с периодичностью один раз в 1-3 мес. в соответствии с инструкцией изготовителя-продавца. Особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования (п. 6.4.3); - Ежегодный основной осмотр для целей оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности проводят с периодичностью не более одного раза в 12 мес. (п. 6.4.5); - В целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров (п. 6.5.1); - При составлении графика учитывают инструкцию изготовителя/продавца, климатические условия, от которых может зависеть периодичность и содержание выполняемых работ при осмотрах. В графике перечисляют оборудование и элементы оборудования, подлежащие проверке при различных видах осмотров в соответствии с п. 6.4 (п. 6.5.2); - При обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с детской спортивной площадки (п. 6.6); - Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с детской спортивной площадки (п. 7.7); - Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской спортивной площадки (п.7.8).

Требования безопасности к размещению оборудования, покрытию и прилегающей территории уличной спортивной площадки устанавливается национальным стандартом Российской Федерации ГОСТом 59928-2021 «Уличные спортивные площадки общего пользования. Правила размещения оборудования. Требования безопасности», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.12.2021 №1692-ст: - физкультурно-спортивные занятия, выполнение спортивных упражнений и тестирование физической подготовленности пользователей на спортивной площадке проводят в соответствии с разработанными и утвержденными правилами или индивидуальными планами занятий, учитывающими специфику спортивных упражнений, в том числе для лиц с ограниченными возможностями, условия окружающей среды, оснащенность спортивным оборудованием, соответствие экипировки и физического состояния пользователя предполагаемым физическим нагрузкам (п.4.1); - монтаж, размещение оборудования и устройство покрытия спортивной площадки необходимо выполнять в соответствии с проектом и технической документацией производителя с учетом, в том числе факторов риска и специальных требований к спортивной подготовке в видах спорта, указанных в паспорте спортивной площадки, ориентации спортивной площадки и ее элементов в пространстве с целью защиты жизни и здоровья граждан и имущества, находящихся вблизи спортивных площадок (п.4.2); - испытания оборудования и покрытий осуществляют методами, указанными в соответствующих стандартах и ГОСТ Р 55677-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р ЕН 1177 «Покрытия игровых площадок. Ударопоглощающие. Определение критической высоты падения» (п. 5.2).

Согласно своду правил СП 418.1325800.2018 «Здания и сооружения спортивные. Правила эксплуатации», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.12.2018 № 799/пр, надзор за состоянием строительных конструкций включает в себя контроль состояния закладных элементов для установки ворот (п. 7.1.1).

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55665-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини-футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1270-ст от 28.10.2013: - конструкция ворот должна предусматривать устройство защиты от опрокидывания (п.3.1.2); - рама ворот должна обладать достаточной прочностью, чтобы противостоять нагрузкам, возникающим в процессе игры и перемещения ворот (п.3.1.4.1); - при проведении испытаний ворота не должны опрокидываться или скользить (п.3.2.4); - готовность ворот к применению (использованию) осуществляется в форме документально оформленного ввода в эксплуатацию (п.8.1.1); - в эксплуатацию вводится оборудование, сертифицированное на соответствие требованиям настоящего стандарта в части, подлежащей обязательной сертификации (п. 8.1.2); - ввод в эксплуатацию осуществляется по завершении монтажа/установки оборудования на месте эксплуатации (п. 8.1.3); - не допускается использование ворот, не прошедших сертификацию и/или не введенных в эксплуатацию (п.8.1.4); - контроль за техническим состоянием ворот, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (п.8.2.2); - при обнаружении в процессе контроля и технического обслуживания ворот дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, эксплуатант (владелец) принимает меры, исключающие возможность использования ворот, либо удаляет ворота с места эксплуатации (п.8.2.3); - эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает выполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации ворот на основе учета: конструкции ворот; эксплуатационных и иных документов, представленных владельцем; установки, обслуживания и использования ворот (п. 8.3).

Следовательно, расположенные на вышеуказанной спортивной площадке данные металлические ворота для мини-футбола (гандбола), не соответствующие требованиям ГОСТ Р 55665-2013 и находящиеся технически в аварийном состоянии, в соответствии с п.п. 6.2, 6.4, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.5, 6.5.1, 6.5.2, 6.6, 7.7, 7.8 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55679-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации», п.п. 4.1, 4.2, 5.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 59928-2021 «Уличные спортивные площадки общего пользования. Правила размещения оборудования. Требования безопасности»; п. 3.1.2, 3.1.4.1, 3.2.4, 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.2.2, 8.2.3, 8.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55665-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини-футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности», п. 7.1.1 свода правил СП 418.1325800.2018 «Здания и сооружения спортивные. Правила эксплуатации», создавали непосредственную опасность для жизни и здоровья людей, в связи с наличием существенных недостатков, а именно отсутствия их крепления к покрытию спортивной площадки.

В период с 11.01.2022 года по 21.05.2023 года ФИО1, 

<

данные изъяты> в том числе во время обследования земельного участка в период с 28.03.2022 года по 29.03.2022 года с кадастровым инженером при подготовке проектно-сметной документации «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи 13289-см», знала о том, что на расстоянии 40 метров от дома № 15 по ул. МРЗ г. Грязи Липецкой области в границах земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:16381 и адресом: 

<

...> земельный участок 8 «д» находится вышеуказанный бесхозяйный объект (сооружение) - спортивная площадка, с находящимся на нем элементом благоустройства - спортивным оборудованием - металлическими воротами для мини-футбола (гандбола).

Вместе с тем, ФИО1, 

<

данные изъяты> в период с 11.01.2022 года по 21.05.2023 года, находясь в здании администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области по адресу: 

<

...>, а также на территории г. Грязи, Грязинского района и Липецкой области, более точное место следствием не установлено, имея в силу своих должностных полномочий, предусмотренных п.1.5, 1.8, 2.4, 2.5, 2.12, 2.16, 4.1 вышеуказанной должностной инструкцией, а также норм п. 1.4 раздела 1, п.п. 2.7.1, 2.7.4, 2.12.13, 2.12.14 раздела 2, п.8.5.1.1 раздела 8, п. 9.1 раздела 9 Правил благоустройства, п. 1.1, 1.2, 1.6, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.4, 3.7, 4.6, 4.12 Положения об отделе городского хозяйства, п. 15, 18, 19, 22, 23 ч.1 ст. 11, п. 1, 5, 8, 12, 29, 32, 33, 37, 45, 55 ч.1 ст. 35, ч. 2 ст. 35, ч.2 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 45, ст. 56, 59, 8 Устава городского поселения г. Грязи, ч.1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, п. 14, 15, 19, 40 ч. 1 ст. 14, п. 1, 3, 7, 14 ч. 2 ст. 45.1, ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1, 2, 6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ч.2 ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п.6 ст.37 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», п. 1.1, 1.3, 2.1 Положения о бесхозяйных объектах недвижимого имущества, п.п. 6.2, 6.4, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.5, 6.5.1, 6.5.2, 6.6, 7.7, 7.8 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55679-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации», п.п. 4.1, 4.2, 5.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 59928-2021 «Уличные спортивные площадки общего пользования. Правила размещения оборудования. Требования безопасности»; п. 3.1.2, 3.1.4.1, 3.2.4, 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.2.2, 8.2.3, 8.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55665-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини-футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности», п. 7.1.1 свода правил СП 418.1325800.2018 «Здания и сооружения спортивные. Правила эксплуатации», необходимые возможности для эффективной организации исполнения руководимым ею отделом городского хозяйства функции по постановке на учет в администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области вышеуказанного бесхозяйного объекта - спортивной площадки, которая не имела владельца и последующему оформлению на нее права муниципальной собственности, а также необходимые возможности для осуществления функций по организации своей работы по благоустройству данной спортивной площадки и находящегося на ней спортивного оборудования, и контролю за исполнением подчиненными сотрудникам обязанностей по обеспечению выполнения функции в сфере благоустройства указанной спортивной площадки и спортивного оборудования, но вместе с тем не желая выполнять указанные функции, проявляя преступную халатность не организовала свою работу, а также не организовала и не проконтролировала работу сотрудников руководимого ею отдела городского хозяйства по осуществлению данных функций.

Так, ФИО1 проявляя преступную халатность, то есть не исполняя свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе: - не организовала постановку на учет в администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области вышеуказанного бесхозяйного объекта - спортивной площадки, которая не имела владельца и последующее оформление на нее права муниципальной собственности; - не приняла мер по организации своей работы и работы подчиненных сотрудников отдела городского хозяйства по благоустройству спортивной площадки и находящегося на ней спортивного оборудования, включающие в себя: выявление не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55665-2013 и находящихся технически в аварийном состоянии металлических ворот для мини-футбола (гандбола); проведение испытания данных ворот и ввод их в эксплуатацию; разработку графиков проведения осмотров спортивной площадки (далее - Объект) и спортивного оборудования – вышеуказанных ворот; проведение комплекса мероприятий по поддержанию в надлежащем техническом состоянии Объекта и спортивного оборудования - ворот, расположенных на Объекте, их техническое обслуживание и ремонт; проведение регулярного визуального, функционального и ежегодного основного осмотров Объекта и ворот, с целью выявления нарушений технического состояния спортивного оборудования, в том числе вышеуказанных ворот; проверки их исправности и устойчивости, установление износа элементов конструкции данных ворот и дефектов, влияющих на их безопасность; установление наличия либо отсутствия устройств крепления ворот к основанию спортивной площадки, а также закладных элементов для установки ворот; - не приняла мер к удалению с Объекта указанных ворот, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55665-2013 и находящихся технически в аварийном состоянии, которые не были прикреплены к покрытию спортивной площадки; - не приняла мер к безопасному нахождению граждан, в том числе, несовершеннолетних, на территории указанного бесхозяйного объекта – спортивной площадки.

В результате вышеуказанного преступного бездействия ФИО1 21.05.2023 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 51 минут, на спортивной площадке, находящейся на расстоянии 40 метров от дома №15 по ул. МРЗ г. Грязи Липецкой области и располагающейся в границах земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:16381 по адресу: 

<

...> земельный участок 8 «д», при раскачивании малолетним ФИО2 №14 металлических ворот для мини-футбола (гандбола), не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55665-2013, находящихся технически в аварийном состоянии и не закреплённых к покрытию указанной спортивной площадки, произошло падение указанных металлических ворот на малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., играющего в непосредственной близости от них. При этом, в случае своевременного удаления лично ФИО1 либо по её указанию работниками 

<

данные изъяты> в период с 11.01.2022 по 21.05.2023 с данной спортивной площадки указанных металлических ворот, эксплуатация которых была невозможна вследствие их несоответствия требованиям ГОСТ Р 55665-2013, аварийного состояния и ввиду отсутствия их крепления к покрытию спортивной площадки, а также недопущения на указанную спортивную площадку граждан, в том числе несовершеннолетних, не произошло бы падение данных металлических ворот на малолетнего Потерпевший №1

Вследствие падения вышеуказанных металлических ворот на малолетнего Потерпевший №1, ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №160/10-23 от 14.11.2023 были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде субапоневротической гематомы левой лобной области, гематомы мягких тканей левой височной области, ссадин лица, ушиба головного мозга в виде множественных контузионных очагов обеих лобных и теменных долей, субарахноидального кровоизлияния, диффузного аксонального повреждения в виде контузионных изменений в правых отделах корпуса и заднего валика мозолистого тела, которая в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; - гематома левого плеча, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека, поскольку исходя из представленных медицинских документов, самостоятельно не привела к расстройству здоровья пострадавшего или стойкой утрате им общей трудоспособности.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с неисполнением 

<

данные изъяты> ФИО1 своих профессиональных обязанностей, возложенных на нее вышеуказанными должностной инструкцией, федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

При этом ФИО1 не предвидела возможности наступления в результате своего вышеуказанного бездействия общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1, вследствие падения на него незакрепленных к покрытию спортивной площадки металлических ворот для мини-футбола (гандбола), существенного нарушения прав и законных интересов последнего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Преступная халатность ФИО1 повлекла существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего Потерпевший №1, выразившееся в нарушении его права на охрану здоровья, гарантированного статьей 41 Конституции Российской Федерации, причинении тяжкого вреда его здоровью.

Вместе с тем, вышеуказанная преступная халатность ФИО1 привела к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необеспечении безопасности детей при эксплуатации ими спортивного оборудования размещенного на территории городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, формировании у жителей данного муниципального образования негативного мнения о сотрудниках органов местного самоуправления и эффективности исполнения ими обязанностей при решении вопросов местного значения, подрыве и дискредитации авторитета органов местного самоуправления, престижа муниципальной службы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в халатности не признала, с предъявленным обвинением не согласилась, показала, что спортивная площадка, как и находящиеся на ней элементы спортивного оборудования, которая находится на расстоянии примерно 40 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

...>, относится к объектам движимого имущества в связи с чем, к ней не применимы Положения «О порядке выявления и оформления бесхозяйных объектов недвижимого имущества». Данное Положение, на котором полностью основывается обвинение, распространяет свое действие именно на объекты недвижимого имущества, к которым спортивная площадка не относится, в связи с чем, приведение в обвинении права (а не обязанности) органами местного самоуправления изъять земельный участок не может быть применимо в качестве основы для признания её виновной по ч.2 ст.293 УК РФ. Кроме того, в Положении о выявлении бесхозяйных объектов недвижимого имущества функции по его оформлению возложены на отдел имущественных отношений и жилищных вопросов, который с 2016 года перестал существовать. Однако, в обвинительном заключении указывается, что блок обязанностей отдела имущественных отношений и жилищных вопросов перешел на 

<

данные изъяты> ФИО1, поскольку она работала в том отделе со ссылкой на решение сессии Совета депутатов города Грязи от 28.12.2015 г. № 32. Между тем сведения о правопреемственности либо иных функций о том, что полномочия отдела имущественных отношений перешли на Луговских, там отсутствуют, следовательно, ссылка в обвинении на данное решение Совета депутатов, а также о том, что блок обязанностей перешел на Луговских, который раньше исполнял отдел имущественных отношений и жилищных вопросов, также не состоятельна. Всеми перечисленными в обвинительном заключении обязанностями, она как должностное лицо органом местного самоуправления, не наделена, в её должностной инструкции подобные обязанности отсутствуют, как и ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», законе, который очерчивает круг полномочий органов местного самоуправления. Соответственно, в её должностных обязанностях ни оформление, как должностным лицом, площадки в качестве бесхозяйного объекта в муниципальную собственность, ни охрана спортивной площадки, ни контроль доступа к ней третьих лиц, ни проверка исправности и организации демонтажа спортивного инвентаря не предусмотрено.

Утверждение обвинением о том, что возглавляемый ею отдел в какой-то момент стал эксплуатантом (владельцем) объекта благоустройства – спортивной площадки, с расположенным на ней инвентарем, не соответствует действительности, ни с юридической, ни с фактической стороны. Ссылка на нарушение ФИО1 одного из нормативных актов, требования которого она нарушила -Правила содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в черте городского поселения г. Грязи Липецкой области с приведением некоторых его положений в обвинении не правомерна. Данные Правила были разработаны администрацией города Грязи в соответствии со статьей 45.1 ФЗ №131 и в последствии приняты решением Совета депутатов города Грязи Грязинского района от 27.09.2012 г. № 157, введены в действие и распространяются на граждан, учреждения, организации (юридические лица) – собственников либо владельцев земель, арендаторов зданий, строений или сооружений и т.д. (п. 1.1 указанных правил). Таким образом, орган местного самоуправления и возглавляемый ФИО1 отдел, в частности, не является исполнителем указанных Правил, а является органом, контролирующим их исполнение указанным субъектом с полномочиями по привлечению к ответственности за нарушение указанных правил. Более того, в соответствии с п. 1.3 указанных правил контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий осуществляет отдел городского хозяйства городского поселения г. Грязи, не лично ФИО1, а отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи, штатная численность которого составляет 6 человек: 1 начальник отдела, 1 заместитель и 4 специалиста. В рамках проведения контрольных мероприятий за соблюдением Правил благоустройства отдельным распоряжением администрации г. Грязи полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном КоАП Липецкой области наделены все сотрудники администрации городского поселения г. Грязи.

В апреле 2022 года был сформирован земельный участок с кадастровым номером 48:02:0000000:16381, в состав которого вошло сооружение - спортивная площадка. Это обстоятельство, по мнению обвинения, придало участку статус объекта благоустройства, а у ФИО1 породило обязанности по его содержанию и соблюдению требований безопасности на нем. Постановка земельного участка на кадастровый учет не влечет автоматического возникновения права собственности на него у администрации и не делает муниципалитет обязанным содержать этот участок; - обращение в собственность земельного участка не порождает права собственности на расположенные на нем сооружения (тем более не являющиеся объектами недвижимости). Исчерпывающий перечень оснований возникновения права муниципальной собственности на земельные участки указан в статье 19 ЗК РФ. Государственный кадастровый учет земельного участка предполагает внесение объекта (собственно участка) в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Участку присваивается уникальный номер, также фиксируются не только факт его наличия, но и характеристики, особенности, отличия от аналогичных наделов. В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в том числе в случае, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, в отношении которых непосредственно после образования возникают права или ограничения прав, обременения объекта недвижимости, подлежащие государственной регистрации.

Кадастровый учет «Сквера по ул. Станционная» - не существующего в природе объекта (проект которого, может быть, не реализован никогда) был выполнен с целью определения границ предлагаемой на общественных обсуждениях к благоустройству территории, с целью проведения топографической съемки, без которой невозможна разработка проектно-сметной документации на предполагаемый к благоустройству объект. А еще эта проектно-сметная документация должна быть в установленном порядке утверждена и профинансирована. Именно то обстоятельство, что объект еще не существует, не порождает обязанностей по его содержанию и благоустройству.

На территории Российской Федерации действует национальный проект «Жилье и городская среда», в рамках которого утверждена программа «Формирование комфортной городской среды». Данным национальным проектом предусмотрено предоставление финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на благоустройство общественных пространств и мест массового скопления людей с целью создания условий для организации досуга, развития на территории города спорта, культуры и массового отдыха жителей города (ст. 11 Устава). Обязательным условием предоставления финансовой поддержки является формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, предназначенного для благоустройства, проведение общественных обсуждений на предмет определения благоустраиваемой территории в будущем году и признание победителем данного пространства в общественных обсуждениях. Общественные обсуждения проводятся с целью выражения мнения жителей и их желаний при определении территории, подлежащей благоустройству. Победителем общественных обсуждений признается общественное пространство, набравшее наибольшее количество голосов. ФИО1 по поручению руководителя совместно с кадастровым инженером в марте-апреле 2022 года был осуществлен выезд на территорию ул. Станционная г. Грязи для определения границ земельного участка, предполагаемого к благоустройству. Земельный участок координируется по его границам, то есть по крайним точкам. При обходе границ земельного участка она видела издалека какую-то спортивную площадку, ею посредством данных публичной кадастровой карты было проверено, что данная территория на кадастровом учете не состоит, и было принято решение продолжить определение координат границ земельного участка. Вблизи данное сооружение она не видела, его техническое состояние ей было не известно, о наличии или отсутствии на данной площадке какого-либо спортивного оборудования она была не осведомлена. В результате, площадка вошла в границы земельного участка сформированного для благоустройства сквера по ул. Станционная. В последствие, администрацией города Грязи был разработан проект благоустройства сквера по ул. Станционная, одним из локально-сметных расчетов проектно - сметной документации предусмотрено проведение демонтажных работ металлических конструкций, расположенных в границах сквера по ул. Станционная. Иными словами, при проведении работ по благоустройству планировалось демонтировать все металлические конструкции, расположенные в границах земельного участка. Реализовать весь проект благоустройства не удалось, так как сквер по ул. Станционная набирает наименьшее количество голосов при проведении общественных обсуждений, иными словами, не пользуется популярностью у жителей города Грязи.

В обвинении указано, что ответственным за реализацию проекта сквера по ул. Станционная является ФИО1, поскольку в соответствии с п.2.12 должностной инструкции 

<

данные изъяты>, она осуществляет контроль за разработкой городских программ, это тоже не соответствует действительности, потому что распоряжением администрации города Грязи от 17.01.2023 №5Р ответственным за проведение работ по благоустройству сквера по ул. Станционная, была назначена отдельным локальным нормативным актом главный специалист-эксперт отдела городского хозяйства ФИО4.

Подводя итог сказанному, считает, что её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ не только не доказана, но отсутствует в целом, так как во-первых: отсутствует причинно-следственная связь, между не оформлением площадки, нахождением ворот на площадке и их падением; во-вторых: причина падения ворот, которая была установлена во время следственных действий: ворота упали не сами по себе, а под влиянием третьих лиц; в-третьих: в деле отсутствуют сведения о моменте появления конкретных ворот на площадке, что не исключает возможности их появления на площадке непосредственно в день их падения; в-четвертых: экспертным заключением установлено, что ворота не соответствуют требованиям ГОСТ, что прямо свидетельствует о том, что упавшие ворота не являлись составляющей частью площадки, следовательно, без ответа остается вопрос: кто их изготовил, и откуда ворота появились на площадке. В ОМСУ не поступали заявлений от граждан, что на площадке имеются незакреплённые ворота, что также подтверждает неосведомленность ФИО1 о наличии каких-то ворот на данной площадке.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО34 данными в судебном заседании, согласно которым с 2018 года со своей семьей проживает по 

<

адрес>. От их дома на расстоянии 40 метров на муниципальной земле находилась бесхозная спортивная площадка, на которой дети играли в футбол и баскетбол. Кто её построил и устанавливал на ней оборудование, ей не известно. Техническое состояние спортивной площадки было неудовлетворительным, большая часть металлической сетки отсутствовала, прорезиненное покрытие площадки имело повреждения. На спортивной площадке всегда находились двое металлических футбольных ворот прямоугольной формы без сетки, передние перекладины у этих ворот прямоугольные, краска потертая, имелись следы ржавчины. Данные ворота никак не были закреплены к земле. На спортивной площадке также имелись баскетбольные кольца. Она и родители детей, проживающие в близлежащих домах, на постоянной основе убирали мусор с площадки, потому что их дети там постоянно играли. Спортивную площадку никто из управляющих организаций не обслуживал и кроме местных жителей ее никто не убирал. По данному вопросу в 2019 году она устно обращалась к начальнику ЖЭУ, но ей было сказано, что спортивная площадка к ним никакого отношения не имеет, находится вне границ придомовой территории. Местные жители в устной форме периодически пытались обратить внимание сотрудников органов власти на состояние, стоящей на муниципальной земле 13 лет спортивной площадки, которые периодически приезжали на район МРЗ г. Грязи, однако соответствующими должностными лицами администрации ничего не делалось. Днем 21.05.2023 года её сыновья - Потерпевший №1 и ФИО20 играли на данной спортивной площадке, примерно в 15 часов 30 минут она услышала громкий звук падения тяжелого предмета, выбежав из дома, увидела, что её сын Потерпевший №1 лежит на спине на территории спортивной площадки, рядом с ним находились упавшие металлические ворота. Сын был без сознания, в лобной области у него имелась огромная гематома. Была незамедлительно вызвана скорая помощь, которая доставила Потерпевший №1 в приемное отделение детской областной больницы г. Липецка. После выписки сына из больницы, каждые три месяца он снова лежал в больнице, проходил обследование, у сына остались последствия: шрам, испуг, боязнь, панические атаки. Со слов младшего сына позднее ей стало известно, что один из детей повис на воротах и качался, что привело к тому, что футбольные ворота упали на ее сына, ударив его перекладиной в область лба. На следующий день после происшествия футбольные ворота, которые упали на её сына, перенес на свой двор частного дома ФИО2 №14, то есть отец мальчика ФИО2 №14, с которым её сын гулял в день происшествия на спортивной площадке. ФИО2 №14 забрал футбольные ворота, чтобы они не пропали, так как правоохранительные органы не смогли их перевезти в этот день. После произошедшего с её сыном с ней связался корреспондент с федерального канала и предложил снять видео о происшествии, в ходе которого пострадал её ребенок. После показа данного видео на федеральном канале, на следующий день спортивную площадку демонтировали. Считает, что это было сделано по заказу администрации города.

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 38-40), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.05.2023 года примерно в 15 часов 30 минут он гулял с друзьями ФИО83 и ФИО84, а также своим младшим братом на спортивной площадке, огороженной металлическим забором, расположенной возле их дома. Вход на площадку был открыт. На данной спортивной площадке было двое металлических футбольных ворот. У них с ребятами был футбольный мяч, и они решили поиграть в футбол на одних воротах. Он с ФИО77 ФИО85 начали забивать по воротам. ФИО86 не стал с ними играть, как и его младший брат, но они находились также на площадке. ФИО87 крутился вокруг задней стойки ворот. В какой-то момент он находился возле ворот и увидел, как данные ворота падают на него. Что происходило далее, он не знает. Он пришел в себя в больнице, где ему пояснили, что ему на голову упали футбольные ворота.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО21, с участием законного представителя и педагога, данными в судебном заседании, с учетом оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.111-114) согласно которым 21.05.2023 года в 15 часов 30 минут, он гулял с друзьями – ФИО88, Потерпевший №1 и ФИО89 на улице у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи. У них был футбольный мяч, и они все вместе решили поиграть в футбол на спортивной площадке, расположенной в районе вышеуказанного дома. Вход на данную спортивную площадку был всегда открыт. На спортивной площадке находились двое футбольных ворот. В ходе игры Потерпевший №1 встал на ворота в качестве вратаря, ФИО90 играть отказался и стоял у этих же ворот. Он бил по воротам, у которых Потерпевший №1 ловил мяч или отбивал его. В это же время ФИО91 и Потерпевший №1 держались руками за правую и левую штанги вышеуказанных футбольных ворот и кружились вокруг них, и от их действий ворота стали раскачиваться, поскольку к поверхности не были прикреплены. В ходе игры, Потерпевший №1 побежал за мячом вперед и в этот момент футбольные ворота упали на него (Потерпевший №1), придавив верхней перекладиной его голову. После чего на спортивную площадку пришла мама Потерпевший №1 и подняла футбольные ворота. Вызвали скорую помощь Потерпевший №1. До произошедшего, он ранее уже видел, как футбольные ворота падали, когда при игре в футбол взрослые мальчишки ударяли мячом сильно по воротам.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №14, с участием законного представителя и педагога, данными в судебном заседании, с учетом оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.116-119) согласно которым 21.05.2023 года примерно в 15 часов 30 минут, он с друзьями ФИО77 ФИО92, Потерпевший №1 и ФИО93 решили поиграть в футбольный мяч на спортивной площадке, расположенной у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи. На спортивной площадке стояли двое металлических футбольных ворот, а также имелись баскетбольные кольца. Вход на площадку был открыт, никаких предупреждающих знаков о том, что данной спортивной площадкой пользоваться нельзя, не было. Он в футбол играть отказался и стоял у ворот, у которых находился Потерпевший №1. Последний играл в футбол с ФИО21 в данные ворота. В какой-то момент он решил покрутиться вокруг правой штанги вышеуказанных футбольных ворот. Через несколько секунд, он увидел, как Потерпевший №1 тоже начал кружиться вокруг штанги. Они держались за ворота одной рукой и бегали вокруг штанг. В это время он заметил, что ворота стали падать вперед, он не смог их удержать, потому что они были очень тяжелые, и отскочил в сторону. Ворота упали на Потерпевший №1. Верхняя перекладина ворот лежала на голове Потерпевший №1 После чего мама Потерпевший №1 пришла на спортивную площадку и подняла ворота. Потерпевший №1 вместе с ним забрала скорая помощь.

- показаниями свидетеля ФИО2 №13, данными в судебном заседании (с учетом оглашенных её с согласия сторон показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д.76-79) и подтвержденных ею в судебном заседании) согласно которым у дома 15 по ул. MP3 г. Грязи находилась спортивная площадка, кто осуществлял её строительство ей неизвестно, также она не видела, чтобы её кто-то обслуживал. По периметру площадка была огорожена высоким металлическим забором из сетки рабицы, поверхность была прорезиненной, на ней находились двое футбольных ворот, по бокам - установлены баскетбольные кольца. Данная спортивная площадка была построена более 15 лет назад. Когда её старший сын был маленьким (это был примерно 2007 год), они ходили в парк, где сын играл на данной спортивной площадке, футбольные ворота были прикреплены к поверхности площадки. Ее малолетний сын ФИО2 №14 (второй ребенок ДД.ММ.ГГГГ.) также часто играл с друзьями на данной спортивной площадке. В основном площадку посещали дети, живущие в близлежащих домах. Вход на данную спортивную площадку осуществлялся беспрепятственно. В мае 2023 года её сын с друзьями играл на этой спортивной площадке и в процессе игры на малолетнего Потерпевший №1 упали футбольные ворота. После того, как скорая медицинская помощь увезла Потерпевший №1, то её супруг ФИО2 №14 сообщил в полицию о произошедшем и сказал, что он заберет упавшие футбольные ворота к себе на территорию домовладения, чтобы ворота больше ни на кого не упали. Она увидела, что упавшие футбольные ворота, находившиеся на спортивной площадке, не были закреплены к покрытию площадки. Об этом ранее она не знала. Супруг забрал футбольные ворота, которые упали на Потерпевший №1, она помнит, что нижняя перекладина у ворот была оторвана, данные ворота после падения так и продолжали лежать на спортивной площадке. При этом на спортивной площадке находились еще одни футбольные ворота. Через некоторое время её супругу позвонили из полиции и сказали, что необходимо ворота вернуть обратно на площадку, так как приедут сотрудники правоохранительных органов и будут осматривать место происшествие. После чего она и ее супруг переместили на спортивную площадку указанные футбольные ворота, которые в последующем были вывезены сотрудниками полиции. Через некоторое время после происшествия с Потерпевший №1 спортивная площадка была кем-то демонтирована. Она сама достаточно долго проживает на поселке МРЗ, ходила в школу №54 г. Грязи (впоследствии СОШ №10), в дальнейшем, в 2010 году её старший сын также обучался в данной школе. Занятия физкультурой и иные мероприятия с участием учащихся на спортивной площадке, расположенной в поселке в районе ул. МРЗ г. Грязи, никогда не проводились.

- показаниями свидетеля ФИО2 №14, данными в судебном заседании (с учетом оглашенных его с согласия сторон показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д.72-75) и подтвержденных им в судебном заседании) в которых он пояснял о тех же обстоятельствах, что и свидетель ФИО2 №13, при этом также пояснил, что со слов сына ему известно, что футбольные ворота упали на его друга Потерпевший №1, так как они на них качались. Ворота, которые он отнес к себе домой – это ворота, которые упали на Потерпевший №1 и состояли из двух столбов, перекладины, расположенной сверху, которая соединяла эти два столба и перекладины снизу, которая была прикреплена к одному из столбов, и эта перекладина имела повреждения, она не была прикреплена ко второму столбу, была сломана. Когда он принес ворота обратно на спортивную площадку, то их сразу стали осматривать сотрудники полиции, а затем приехал следователь со следственного комитета. Потом в его присутствии эти футбольные ворота увезли сотрудники отдела полиции, которые там находились, организовав их перевозку на автомобиле. Спустя непродолжительное время после происшествия случившегося с Потерпевший №1, спортивная площадка была быстро демонтирована. Рабочие, производившие демонтаж указанной спортивной площадки, ему пояснили, что её демонтаж находится на контроле городской администрации. Также в суде показал, что в школе №54, в последующем переименованной в школу №10 г. Грязи обучался он и его старший сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории школы были расположены спортивные площадки, на которых проходили занятия физкультуры. Занятия физкультурой и иные мероприятия с участием учащихся на спортивной площадке, расположенной в поселке в районе ул. МРЗ г. Грязи, никогда не проводились.

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в судебном заседании (с учетом оглашенных с согласия сторон её показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.161-163), и подтвержденных ею в судебном заседании) согласно которым 

<

данные изъяты> Все объекты, находившиеся в оперативном управлении школы, располагались на территории 

<

данные изъяты> школы, в т.ч. футбольное поле (стадион), спортивная площадка, беговые дорожки и так далее. Ей известно об открытии спортивной площадки, расположенной в районе ул. МРЗ г. Грязи, поскольку она и ученики школы, как подшефные Мотовозо-Ремонтного Завода, были приглашены на её открытие в период с 2007 года по 2008 год, более точную дату она не помнит. На открытии также присутствовали городские власти. Она считала, что данная спортивная площадка построена заводом для их же нужд, поскольку располагалась она в их поселке, и расстояние от неё (спортивной площадки) до школы составляло около двух километров. После открытия данной спортивной площадки ни она, ни сотрудники школы, а также ученики в рамках уроков физической культуры данную спортивную площадку не посещали и ее не обслуживали. В оперативное управление данная спортивная площадка школе не передавалась. Все объекты, находившиеся в оперативном управлении школы, находились на учете и своевременно обслуживались.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которым, очевидцем падения на ребенка футбольных ворот, расположенных на спортивной площадке вблизи дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи она не является. С 2001 года вместе с семьей она проживает в 

<

адрес>. В метрах 25-30 от её дома находится спортивная площадка. Кто занимался строительством данной площадки ей не известно. Когда построена была спортивная площадка, не помнит, возможно, в 2008 году. По периметру она была огорожена высоким металлическим забором из сетки рабицы, потому что там играли в игры с мячом, были поставлены большие футбольные ворота с одной и другой стороны, которые были закреплены, были установлены столбы для сетки и баскетбольные щиты. Покрытие площадки было резиновое. Вход на площадку был неограничен. Спортивную площадку никто из специализированных служб не обслуживал и кроме местных жителей её никто не убирал. В 2017 году её сын вместе с мальчишками играли на данной спортивной площадке, в процессе игры в футбол футбольные ворота упали сыну на стопу, у него был перелом трех плюсневых костей левой стопы. По данному факту она написала заявление в прокуратуру и просила найти тех, кому принадлежит данная спортивная площадка. Была вызвана директор школы №10 ФИО2 №10 и сказали, что эта площадка принадлежит школе, ФИО2 №10 спорить не стала с прокуратурой. Однако, эта спортивная площадка в поселке по ул. МРЗ школе не принадлежала, поскольку ни ученики, ни учителя никогда не занимались на ней, она знала эту школу, старшие дети у неё там учились долгий период времени. Расстояние от школы до спортивной площадки в поселке в районе ул. МРЗ г. Грязи очень большое, километра два. На территории школы №10 имелись свои спортивные объекты и площадки.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, в которых он пояснял о тех же обстоятельствах, что и его мать - свидетель ФИО2 №1.

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании (с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ её показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.122-124, т.6 л.д.142-146, 150-153), и подтвержденных ею в судебном заседании относительно следующих обстоятельств: 

<

данные изъяты> За время ее работы никакие объекты, в том числе спортивная площадка, расположенная в районе ул. МРЗ г. Грязи не находились на балансе у школы. В оперативное управление данная спортивная площадка школе не передавалась. Уроки физкультуры и иные мероприятия сотрудниками школы никогда не проходили на данной площадке. Данная спортивная площадка находится от школы на достаточном удаленном расстоянии. На территории школы имелась своя спортивная площадка, стадион, беговые дорожки. В декабре 2017 года в адрес школы поступало представление из прокуратуры, не прочитав описательной части (все данные о нахождении спортивной площадки, пострадавшем и т.д.) она решила, что надо не вступать в противоречие и написать ответ по форме в соответствии с резолютивной частью представления, в котором никаких данных о местонахождении спортивной площадки и о пострадавшем не было. Так, она подписала письмо в прокуратуру. Сотрудники, которым было вынесено замечание, не вступали в противоречие со школой, поскольку не знали на какой именно спортивной площадке произошло происшествие, с представлением прокуратуры она их не знакомила. В подписанных ею документах отсутствуют сведения о месторасположении и нахождении спортивной площадки, на которой произошло происшествие в 2017 году, в том числе не указаны данные о пострадавшем. Таким образом, она посчитала, что указанное происшествие произошло на спортивной площадке, расположенной на территории МБОУ СОШ № 10 г. Грязи.

- показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными в судебном заседании (с учетом оглашенных её с согласия сторон показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.164-167), и подтвержденных ею в судебном заседании) согласно которым 

<

данные изъяты> За время ее работы никакие объекты, в том числе спортивная площадка, расположенная в районе ул. МРЗ г. Грязи не находились на балансе у школы и на праве оперативного управления школе не передавалась. Занятия физкультурой и иные мероприятия с участием учащихся школы на данной площадке не проводились. На территории школы имелись: спортивная площадка, стадион (футбольное поле), которые впоследствии были списаны в связи с закрытием школы по причине прекращения образовательной деятельности.

- показаниями свидетеля ФИО2 №22, данными в судебном заседании (с учетом оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ её показаний в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.190-193), и подтвержденных ею в судебном заседании) согласно которым 

<

данные изъяты> Ею было составлено постановление за подписью главы администрации Грязинского муниципального района от 30.12.2011 № 4048 «О передаче имущества на праве оперативного управления МБОУ СОШ №10 г. Грязи» с приложением, согласно которому за школой на праве оперативного управления закреплено недвижимое и движимое имущество. В приложении она указала имущество, на основании, предоставленных сведений сотрудниками либо МБОУ СОШ №10, либо отделом образования администрации Грязинского района, но кого именно она не помнит. При этом в приложении №1 перечня недвижимого и движимого имущества под пунктом 2 была указана спортивная площадка, где именно расположена данная спортивная площадка ей неизвестно. Вместе с тем, под пунктом 1 она указала здание школы, расположенное по адресу: 

<

...>, а затем указала имущество, принадлежащее школе без указания адреса, что означало то, что все последующие сооружения (объекты) находятся на территории указанной школы.

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в судебном заседании, согласно которым, она с 2019-2020 г.г. проживала в 

<

адрес>. Напротив её дома находилась спортивная площадка, кем и в каком году она была построена, ей не известно. За спортивной площадкой никто не следил, поэтому приходилось ее убирать жителям дома. Ранее, будучи подростком в возрасте 13-14 лет, она ходила на поселок МРЗ и видела данную спортивную площадку, где дворовые мальчишки играли в футбол. Площадка по периметру имела металлическое ограждение, покрытие, была в хорошем состоянии, вход на площадку был открыт всем желающим. Училась она в школе №10, на территории школы были свои спортивные площадки, на которых проводились уроки физкультуры и иные спортивные мероприятия. За весь период ее обучения ни она, ни другие ученики школы никогда не посещали по учебе спортивную площадку на ул. МРЗ. Обстоятельства падения ворот на мальчика ей известны со слов жильцов дома. После произошедшего события кто-то спилил металлическое ограждение по периметру всей спортивной площадки и баскетбольные кольца.

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> В 2022 году здание 

<

данные изъяты> школы признано аварийным и ликвидировано. Указанная школа имела спортивные площадки, расположенные на территории школы, так при входе в школу с левой стороны располагалась одна спортивная площадка, на которой находились брусья и перекладины, сзади беговая дорожка была, качели, вторая спортивная площадка была за школой, где были рукоходы, брусья и остальные сооружения, была отдельная асфальтированная площадка под баскетбол с баскетбольными кольцами. Также на территории школы находилось грунтовое футбольное поле (стадион) для большого футбола. Футбольные ворота, стоящие на стадионе у школы, были закатаны в бетон. На данных спортивных площадках, расположенных на территории школы, и проводились уроки физической культуры и различные школьные мероприятия. На спортивной площадке, расположенной по ул. МРЗ никогда ученики указанной школы не занимались, данная площадка находилась от школы на расстоянии 3-4 км. К школе данная спортивная площадка не относилась, ремонтные работы, ни контроль за ней школа не осуществляла. Единственный раз совместно с учениками по указанию руководства школы он присутствовал на открытии данной спортивной площадки (её торжественной части), расположенной по ул. МРЗ г. Грязи. За время его работы в школе, на спортивной площадке был травмирован ребенок на него упали футбольные ворота, в связи с чем, директором школы ему было вынесено замечание. Поскольку он не расспрашивал о данном случае ни директора, ни иных сотрудников школы, то знакомясь с приказом, считал, что данный случай произошел на спортивной площадке, расположенной на территории школы, поскольку на ней находились футбольные ворота и могли играть приходящие ребята, которые не учились в школе, т.к. были случаи, когда ребята приходили играть на поле, приносили с собой металлические переносные ворота.

- показаниями свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании, согласно которым очевидцем падения на ребенка футбольных ворот, расположенных на спортивной площадке вблизи дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи он не является. В период с 1997 по 2020 годы он проживал 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В этот период времени точную дату уже не помнит на поселке, вблизи жилого дома 15 по ул. МРЗ была построена спортивная площадка, на которой находились двое металлических футбольных ворот, расположенных напротив друг друга, баскетбольные щиты с кольцами, по периметру площадка имела ограждение, секционные пролеты были обшиты рабицей. Поверхность площадки была прорезинена резиновой крошкой темного цвета. Вход на спортивную площадку был свободный. На данной площадке играли дети и взрослые поселка МРЗ. Как выглядели футбольные ворота и были ли они закреплены или нет, уже не помнит. Данную площадку строила администрация, а вот района или города ему не известно. Он присутствовал на открытии данной площадки, где также присутствовали и представители с администрации. К заводу данная спортивная площадка не относилась. Когда жил на поселке до 2020 года, он не видел, чтобы кто-то, какие-либо службы обслуживали данную площадку.

- показаниями свидетеля ФИО2 №15, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. Примерно в 2007 году у данного дома была построена спортивная площадка, кем она была построена ей неизвестно. На спортивной площадке находились двое металлических футбольных ворот, которые стояли друг напротив друга. Вход на спортивную площадку всегда был свободным. Она не видела, чтобы кто-либо из специальных служб обслуживал данную спортивную площадку. Очевидцем падения ворот на ребенка она не являлась, её на месте в тот момент не было, находилась на работе. Примерно в 2012-2013 году ворота, находящиеся на данной спортивной площадке, падали на голову её ребенку, но все обошлось. Со слов соседей ей также было известно о падении ворот на других детей. Учитывая, что на поселке МРЗ ребятам негде играть в футбол, а также гулять, поскольку срезана половина парка, там ничего не осталось, то дети вновь шли играть на эту спортивную площадку. Она пыталась установить на чьем балансе находится данная спортивная площадка, когда ее ребенок получил повреждение, но у неё ничего не получилось, и в дальнейшем этим вопросом заниматься она не стала. Уборкой данной площадки все время занимались жители домов. За то после произошедшего события сразу нашлись какие-то службы и в момент спилили металлическое ограждение ворот по периметру всей спортивной площадки и баскетбольные кольца. Также пояснила, что она, её сестра и сын учились в школе №54, в последующем переименованной в №10, на территории школы были свои спортивные площадки, на которых проводились уроки физкультуры и иные спортивные мероприятия. За все периоды обучения ученики школы никогда не посещали по учебе спортивную площадку в районе ул. МРЗ г. Грязи.

- показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными в судебном заседании, согласно которым она три года проживает в 

<

адрес>. Недалеко от её дома, в соседнем дворе, располагалась спортивная площадка, кем и когда она была построена ей неизвестно. На спортивной площадке находились двое металлических футбольных ворот, без сетки. Кто являлся ответственным за данную спортивную площадку ей неизвестно. При этом она с детьми играла на спортивной площадке, а также убирала её с местными жителями. Никто из специальных служб спортивную площадку не убирал. Очевидцем падения ворот на ребенка она не являлась, её на месте в тот момент не было, узнала об этом вечером от жителей поселка.

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. Недалеко от их дома располагалась спортивная площадка, частично огороженная забором, которую она примерно один раз в неделю посещала, где играла с детьми, в том числе баскетбол. На спортивной площадке всегда находились металлические футбольные ворота, которые закреплены не были, а также баскетбольные кольца.

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в судебном заседании, согласно которым она согласно которым она 

<

данные изъяты> проживает на поселке 

<

адрес>. У дома расположена спортивная площадка, в каком году она была построена, не помнит. Кем была она построена ей неизвестно. На спортивной площадке находились двое металлических футбольных ворот. Вход на спортивную площадку всегда был открыт. На площадке ребятишки играли, в последующем приезжали взрослые ребята играть в футбол, мусор появился. Никто никогда из специальных служб не обслуживал данную спортивную площадку, и площадка безобразная стала. За весь период существования данной площадки, она никогда не наблюдала проведение на ней уроков физкультуры с учениками школы №54, а также каких - либо спортивных школьных мероприятий. Очевидцем падения ворот на ребенка она не являлась.

- показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.63-66) согласно которым она 

<

данные изъяты> Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 30.12.2011 № 4048 «О передаче имущества на праве оперативного управления МБОУ СОШ № 10 г. Грязи» за школой на праве оперативного управления закреплено недвижимое и движимое имущество, в число которого входит спортивная площадка, введенная в эксплуатацию 16.04.2008 года, стадион, введенный в эксплуатацию 31.12.1990 года. Указанные объекты находятся на территории указанной школы по адресу: 

<

...>. Сведений о каких-либо иных спортивных объектах, расположенных в других районах, в указанных документах не имеется. О наличии спортивной площадки в районе ул. МРЗ г. Грязи никому известно не было, ни в каких документах МБОУ СОШ № 10 г. Грязи она не значится и на обслуживании не стояла. В ноябре 2022 года спортивная площадка, расположенная на территории школы по вышеуказанному адресу, была списана с иными объектами, о чем были составлены соответствующие документы. На списанной спортивной площадке, в том числе находились футбольные ворота, баскетбольные кольца, рукоходы, брусья, баскетбольная площадка имела асфальтовое покрытие.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что об обстоятельствах падения на спортивной площадке у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи металлических ворот на ребенка ей стало известно от следователя. До её допроса у следователя о наличии спортивной площадки у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи ей не было известно, в перечень имущества, которое стояло на балансе школы, она не входила.

- показаниями свидетеля ФИО2 №18, данными в судебном заседании (с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ её показаний в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.29-32) и подтвержденных ею в судебном заседании), согласно которым она 25.05.2023 года совместно со специалистом ФИО24, выезжали на место происшествия - спортивную площадку, расположенную в районе дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи, на которой 21.05.2023 года на малолетнего Потерпевший №1 упали футбольные ворота и были причинены телесные повреждения. Был произведен осмотр спортивной площадки. В нижней части ворот на земле лежала неприкрепленная металлическая труба, изогнутой формы, на краях которой имелись приваренные к ней части. Осматривая данные ворота, она сделала вывод, что данная металлическая труба является частью осматриваемых ворот. При этом в ходе осмотра никаких следов, а именно деталей, креплений, выемок на асфальтовом покрытии, а также на заборе не имелось. Кроме того, на воротах, на заборе отсутствовали какие-либо веревки, проволока, которыми металлические ворота могли быть привязаны к забору. В ходе составления протокола осмотра места происшествия футбольные ворота не были изъяты в виду отсутствия технической возможности их доставления в отдел полиции. После окончания составления протокола осмотра места происшествия к спортивной площадке подъехал оперуполномоченный ФИО2 №17, который остался на месте происшествия с целью обеспечения сохранности металлических ворот до приезда специальной техники для их транспортировки на территорию отдела полиции.

- показаниями свидетеля ФИО2 №17, данными в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.24-27) согласно которым в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 25.05.2023 года от руководства отдела полиции ему поступило указание приехать к спортивной площадке, расположенной в районе 

<

...> где обеспечить сохранность металлических футбольных ворот, находящихся на данной спортивной площадке до приезда специальной техники для их транспортировки на территорию отдела полиции. Когда он приехал к указанной спортивной площадке, то на ней находилась дознаватель того же отдела полиции ФИО2 №18, а также специалист ФИО24. После чего ФИО2 №18 уехала и приехал следователь следственного комитета ФИО25 (в последующем ФИО2 №35), которая произвела осмотр данной спортивной площадки с находящимися на ней футбольными металлическими воротами. На данной спортивной площадке находились только одни футбольные металлические ворота, больше никакого оборудования не было. После осмотра следователь и специалист уехали, а он остался на спортивной площадке обеспечивать сохранность находившихся на ней ворот. Ворота лежали, никаких креплений на воротах не было, иных деталей он не рассмотрел, имелись ли какие-либо детали от металлических ворот, которые находились рядом с ними, он не помнит. После чего к спортивной площадке подъехал автомобиль-манипулятор, на котором ворота были доставлены на территорию отдела полиции.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что за давностью забыл об этом.

- показания свидетеля ФИО2 №19, данными в судебном заседании (с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.38-40) и подтвержденных им в судебном заседании), согласно которым 

<

данные изъяты> 21.05.2023 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что на спортивной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров от 

<

...> на малолетнего Потерпевший №1 упали ворота, в результате чего он получил телесные повреждения. По его указанию был нанят грузовой автомобиль, с помощью которого указанные ворота 25.05.2023 года были перевезены на территорию ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, где они находятся до настоящего времени.

- показаниями свидетеля ФИО2 №20, данными в ходе судебного заседания (с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 169-171), и подтвержденных им в судебном заседании), согласно которым с 25.05.2023 года на территорию отдела полиции были помещены металлические ворота. К воротам, как её часть прилагалась металлическая труба в изогнутом виде. От начальника ему стало известно, что на спортивной площадке, указанные ворота, упали на мальчика, по данному факту проводится проверка, и потом они будут сданы ему на хранение. До 21.05.2024 года металлические ворота находились на территории отдела полиции. 21.05.2024 года в отдел полиции приехала следователь следственного комитета ФИО25, его допросила, после чего произвела у него выемку указанных ворот. С его участием их осмотрела и данные металлические ворота на основании постановления о признании предметов вещественными доказательствами с 22.05.2024 года ему были переданы для их хранения в отделе полиции. Данные ворота до настоящего времени продолжают храниться в боксе (гараже) отдела полиции. При проведении экспертиз в ходе следствия им также предоставлялись ворота. Также пояснил, что на допросе от следователя узнал фамилию мальчика, на которого упали металлические ворота и место, где ранее они находились на спортивной площадке.

- показаниями свидетеля ФИО2 №35 ФИО94 данными в ходе судебного заседания, согласно которым с 13.03.2023 года по май 2025 года она работала следователем 

<

данные изъяты> 25.05.2023 года по указанию руководителя следственного отдела она выехала на место происшествия - спортивную площадку, расположенную у дома № 15 по ул. МРЗ г. Грязи, на которой 21.05.2023 года на малолетнего Потерпевший №1 упали футбольные ворота и причинены телесные повреждения. По её приезду на месте происшествия находились сотрудники полиции, был специалист ФИО24. Она произвела осмотр спортивной площадки, в ходе которого установила, что объект огорожен металлическим забором, покрытие спортивной площадки резиновое, местами имелись повреждения в виде его отсутствия. На спортивной площадке находились только одни металлические ворота, которые располагались на противоположной от входа на спортивную площадку стороне. Также на спортивной площадке имелись стойки с баскетбольными кольцами. Больше никакого оборудования и иных предметов на спортивной площадке не было. Металлические футбольные ворота лежали, в ходе осмотра ворота не поднимались и оставались в том же положении. На земле в нижней части ворот лежала не прикрепленная металлическая труба изогнутой формы, на краях которой имелись приваренные к ней части. Она сделала вывод, что данная металлическая труба является частью осматриваемых ворот, поскольку она имела один цвет с воротами. В ходе осмотра места происшествия креплений футбольных ворот к основанию (асфальта, резинового покрытия) спортивной площадки не имелось. Также никаких деталей креплений футбольных ворот на металлическом ограждении не имелось. На самих футбольных воротах отсутствовали какие-либо крепления. в ходе осмотра специалистом ФИО24 использовалась фотокамера и измерительная рулетка. В ходе составления протокола осмотра места происшествия ею футбольные ворота изъяты не были, поскольку она на тот момент не могла организовать техническую возможность их доставления (транспортировку) на территорию отдела полиции. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, она уехала, на месте происшествия оставались сотрудники полиции, для обеспечения сохранности футбольных ворот до приезда специальной техники для их транспортировки на территорию отдела полиции. В последующем, в рамках расследования уголовного дела по вышеуказанному факту, она произвела выемку футбольных ворот у начальника тыла отдела полиции ФИО2 №20. Изъятые футбольные ворота передала на хранение в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО2 №26, данными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> После падения на ребенка футбольных ворот на спортивной площадке, расположенной у 

<

...> которая находится на земельном участке территории городского поселения, сотрудниками администрации г. Грязи и Грязинского муниципального района устанавливалась принадлежность данного объекта. Было установлено, что данная спортивная площадка ни у кого и нигде на балансе не стояла и не стоит. Не представилось возможным установить кем и когда была построена данная спортивная площадка. Если бы такое сооружение с указанной конструкцией находилось на территории Грязинского района, то есть в его введении, и отсутствовал балансодержатель, то за выявление такого сооружения отвечал бы комитет по имуществу администрации Грязинского муниципального района. Но поскольку спортивная площадка, на которой находились футбольные ворота, расположена на земельном участке, находящемся на территории городского поселения г. Грязи, владельца не имела, то принимать меры по безопасной эксплуатации данного сооружения должны были органы местного самоуправления, в данном случае администрация городского поселения г. Грязи. За МБОУ СОШ №10 г. Грязи на праве оперативного управления закреплено недвижимое и движимое имущество, в число которого входила спортивная площадка, расположенная на территории школы по ул. Орджоникидзе г. Грязи. Именно эта спортивная площадка при школе и была списана, а не та, на которой ворота на ребенка упали. Также пояснил, что администрация готова была помочь пострадавшему мальчику, собрать деньги и компенсировать гражданский иск, который предъявила мама потерпевшего ребенка, но юридические службы ему сказали, что этого делать не надо, что это будет косвенным доказательством вины ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО2 №28, данными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> По своим обязанностям он проводит проверку проектов должностных инструкций на отсутствие или наличие компетенции в рамках Федерального закона от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Сами должностные инструкции разрабатывают начальники отделов администрации городского поселения г. Грязи и утверждаются главой администрации.

- показаниями свидетеля ФИО2 №24, данными в судебном заседании, (с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.53-60) и подтвержденных им в судебном заседании), согласно которым спорная спортивная площадка, расположена на земельном участке с кадастровым 48:02:0000000:16381, площадью 25292 кв.м, с видом разрешенного использования – для размещения сквера. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.2022 года из земель, собственность на которые не разграничена. В настоящий момент права собственности и иного права на земельный участок не зарегистрированы. Осуществлять надзор, контроль за бесхозяйными вещами (например, спортивной площадкой, на которой находятся спортивные сооружения) должны органы местного самоуправления, на территории которых они расположены. При выявлении (жителями, аудита органами местного самоуправления и т.п.) такой вещи органы местного самоуправления проводят необходимые мероприятия.

- показаниями свидетеля ФИО2 №27, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.112-117, 121-125, 126-128), согласно которым после падения 21.05.2023 года футбольных ворот на малолетнего Потерпевший №1 на спортивной площадке, расположенной у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи, ему было доложено о том, что металлические футбольные ворота, которые упали на ребенка, располагались на территории заброшенной спортивной площадке, находившейся на земельном участке, сформированным в 2022 году администрацией городского поселения г. Грязи под строительство сквера по программе комфортная городская среда. Сотрудникам отдела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, руководителем которого является ФИО1 

<

данные изъяты> было дано поручение установить собственника данной спортивной площадки. В последующем ФИО1 ему доложила, что не представилось возможным установить принадлежность кому-либо данного объекта. Ни у кого на балансе данная спортивная площадка не находилась и не находится. Никаких сведений о том, кто построил данную спортивную площадку, и кто являлся (является) собственником установлено не было. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которую не разграничена, расположенных на территории городского поселения, осуществляется органами местного самоуправления данного поселения, в данном случае администрацией городского поселения г. Грязи. В должностной инструкции начальника отдела городского хозяйства и её заместителей не предусмотрено обязанности по учету, выявлению бесхозяйного имущества, постановка его на учет. До 2016 года отдел городского хозяйства активно занимался сетевым хозяйством, там было много брошенных сетей, электрических, тепловых и водяных, поэтому эта обязанность была заложена в должностной инструкции ФИО1, 

<

данные изъяты>, как постоянная работа, а после этого данная работа стала носить единичный характер, и отдельным пунктом в должностной инструкции, как обязанность, её не указали. При выявлении объекта бесхозяйного имущества работа по принятию решения об утилизации, передачи в оперативное управление, постановке на баланс входят в отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №27, в целом поддержал показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, вместе с тем пояснил, что в его протоколах допроса есть сведения, которые следователь записала не так, как он их ей сообщил, а именно то, что когда в 2020 году посещал пос. МРЗ, видел там наличие спортивных площадок, но ту площадку, на которой произошло происшествие, её он не видел и не посещал; отвечая на вопрос следователя «в чьем ведении находится земельный участок, на котором находится спортивная площадка» он дал ответ, при этом не понимал, что означает слово «в ведении».

Также в суде пояснил, что оформлять данное имущество (спортивную площадку) в городское хозяйство не было целесообразным, поскольку это затрата времени и бюджетных средств. Администрация города все равно собиралась на этом месте строить сквер, данные конструкции, которые там остались, подлежали демонтажу, а спортивная площадка, на которой футбольные ворота упали на ребенка – зачистке, и в проектно-сметной документации от 2022 года по благоустройству сквера по ул. Станционная в г. Грязи предусматривалась зачистка данной спортивной площадки, её демонтаж. Несмотря на то, что ответственным лицом по контролю за выполнением работ по благоустройству сквера по ул. Станционная, где находилась спортивная площадка, им по его распоряжению от 2023 года была назначена ФИО4, то ФИО1, 

<

данные изъяты> должна осуществлять контроль и несет ответственность за своих сотрудников отдела, в частности ФИО4 по исполнению данных работ.

- показаниями свидетеля ФИО2 №25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 68-74,78-81,82-85,86-89,90-103) согласно которым о наличии спортивной площадки, расположенной на земельном участке, который в 2022 году сформирован силами администрации для строительства сквера, ему ничего неизвестно. На данном земельном участке частично выполнены работы в виде строительства детской площадки. Ответственным за реализацию данного проекта являлась ФИО1 Ему не было известно, что в проектно-сметной документации «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи (13289-ГП) имеются сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0000000:16381 существующей спортивной площадки, огороженной металлическим забором, с резиновым покрытием, которую планировалось демонтировать и разобрать. Никто из сотрудников отдела городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи ему такую информацию не доводил, в том числе ФИО1. При этом ответственность за бесхозяйное имущество с момента выявления недвижимого имущества администрацией согласно положению «О порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества», принятому решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского района от 10.11.2011 №112, несет администрация. До 01.01.2016 года в администрации городского поселения г. Грязи существовал отдел имущественных отношений и жилищных вопросов в компетенцию которых входило выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества и подготовка материалов для постановки на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию. В период с 06.06.2011 года до 11.01.2016 года ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> указанного отдела. На основании решения сессии Совета депутатов городского поселения г. Грязи Липецкой области от 28.12.2015 № 32 произошли изменения в структуре администрации и данный отдел перестал существовать. При этом функции указанного отдела стал исполнять отдел городского хозяйства администрации, где блок обязанностей бывшего отдела имущественных отношений и жилищных вопросов перешел на 

<

данные изъяты> ФИО1, поскольку она работала 

<

данные изъяты> в вышеуказанной должности. Должностные инструкции сотрудников разрабатываются непосредственно в отделах, визируются заместителем начальника организационно-правового отдела ФИО2 №28 и утверждаются главой администрации городского поселения г. Грязи ФИО2 №27. Он к этому никакого отношение не имеет.

Оглашенные показания свидетель в целом подтвердил за исключением показаний, в части того, что ни отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи, ни его сотрудники ему не подчиняются. Он лишь курирует данный отдел. Отдел подчиняется в своей деятельности главе администрации городского поселения г. Грязи. Также указал на то, что не во всех случаях в протоколах его допросов следователем записано именно то, что он хотел сказать. Допросы были долгие, к концу допроса он уставал, и ему тяжело было читать свои протоколы, и, возможно, он упустил суть того, что он пытался донести до следователя при его допросе. Но подписи во всех протоколах его.

Также в суде указал на то, что в 2022 году находясь в администрации, со всеми принимал участие при планировании границ земельного участка будущего сквер по ул. Станционная г. Грязи. Открыли на компьютере через в Яндекс или Гугл спутниковый снимок карту, изначально планировали благоустроить дворовую территорию во дворе дома 8 по ул. Станционная, там сквер расположен, но когда открыли карту, увидели, рядом находится пустующая спортивная площадка по ул. МРЗ, то тогда решили присоединить её к скверу. Постановка земельного участка с границами на кадастровый учет в 2022 году была сделана для того, чтобы в дальнейшем получить финансирование по программе «Комфортная городская среда» по благоустройству сквера по ул. Станционная г. Грязи. Назначенная главой администрации ответственным лицом за выполнением работ по благоустройству данного сквера ФИО4 о результатах их выполнения отчитывалась не перед ним, так как она ему не подчиняется, а непосредственно перед своим руководителем - 

<

данные изъяты> ФИО1. В его обязанностях было лишь довести до ФИО4 данное распоряжение главы администрации.

- показаниями свидетеля ФИО2 №29, данными в судебном заседании, согласно которым, 

<

данные изъяты> Спортивная площадка, расположенная у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи на балансе администрации Грязинского муниципального района никогда не стояла. Спортивная площадка на территории МБОУ СОШ №10 и спортивная площадка в близи дома 15 по ул. МРЗ, находятся на расстоянии порядка 2-3 км., и для исполнения учебных процессов для школы эта площадка (по ул. МРЗ) не требовалась и в оперативное управление школы не передавалась. Полномочия администрации Грязинского муниципального района на территорию городского поселения г. Грязи не распространяются. С 01.03.2015 года полномочия о предоставлении земельных участков, расположенных на территории города, стали относиться к полномочиям городского поселения. В этой связи выявление и оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, постановка их на учет не находится в компетенции отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, а относится к компетенции администрации городского поселения г. Грязи. В 2022 году он принимал участие в списании имущества, принадлежащего МБОУ СОШ №10 г. Грязи, ранее располагавшейся по адресу: 

<

...>, в связи с ликвидацией здания школы, в том числе спортивной площадки (баскетбольной площадки), расположенной на территории указанной школы по вышеуказанному адресу. В составленных списках имущества, принадлежащего указанной школе, второй спортивной площадки не имелось, в том числе объектов, расположенных в районе ул. МРЗ г. Грязи.

- показаниями свидетеля ФИО2 №33, данными в судебном заседании, согласно которым, 

<

данные изъяты> В период с 2017 года по 2023 год он периодически находился в районе ул. МРЗ г. Грязи и видел в вышеуказанном районе спортивную площадку, огороженную столбами с металлической сеткой высотой 4-5 метров. Наблюдая спортивную площадку на расстоянии, он видел, что на ней находились двое металлических футбольных ворот, были ли закреплены ворота и каким образом он не видел. Покрытие площадки было резиновое. Когда он работал в 

<

данные изъяты>, то в обслуживаемые территории 

<

данные изъяты> данная спортивная площадка не входила. С марта 2023 года 

<

данные изъяты> Его начальником является ФИО1. В его обязанности не входит выявление бесхозяйных объектов на территории городского поселения г. Грязи. Никаких поручений об установлении правообладателя объекта – спортивной площадки, расположенной в районе ул. МРЗ г. Грязи ему от ФИО1 не поступало. В соответствии с проектно-сметной документацией по благоустройству сквера по ул. Станционной г. Грязи под его кураторством были выполнены частично работы по строительству детской площадки. При этом в проектно-сметной документации имелись сведения о расположении в границах земельного участка под строительство сквера, существующей спортивной площадки у дома 15 по ул. МРЗ. Сведений о ее демонтаже он не видел, никаких указаний об осмотре данного объекта, а также постановки его на учет как бесхозяйного имущества ему не давалось.

- показаниями свидетеля ФИО2 №31, данными в судебном заседании, согласно которым, в марте 2022 года в их организацию обратилась администрация городского поселения г. Грязи с просьбой подготовить межевой план под сквер, планирующийся районе в д. 8 «д» по ул. Станционная г. Грязи. С их организацией был заключен договор об указании услуг, поэтому он в качестве геодезиста осуществлял выезд на место вместе с представителем администрации городского поселения г. Грязи - ФИО1. На месте, ФИО1 указывала ему точки границ земельного участка для будущего сквера. Данный земельный участок находился на неразграниченной земле в пределах границ городского поселения г. Грязи. В ходе проведения геодезической съемки, ФИО1 указывала ему о съемке точек на границах земельного участка в районе 

<

...>. Он производил съемку, обходя показанную ФИО1 территорию. На указанной территории в районе 

<

...> располагалось некое сооружение, которое он точно назвать не может, так как в момент произведения съемки на земельном участке лежал снег по колено. Данное сооружение было огорожено частично металлическим забором высотой около 4-х метров, прямоугольной формы, возможно, данное сооружение являлось спортивной площадкой. По результату геодезической съемки вышеуказанное сооружение вошло в состав земельного участка, который был сформирован под вышеуказанный сквер. В дальнейшем он передал абрис с чертежом и координатами кадастровому инженеру их организации ФИО2 №30, после чего его работа на этом была окончена.

- показаниями свидетеля ФИО2 №32, данными в судебном заседании, согласно которым, 

<

данные изъяты> В ноябре 2023 года совместно со следователем, выехав на место, с помощью приборов GPS, определила четыре точки координат объекта - спортивной площадки, расположенной у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи, составив соответствующее заключение кадастрового инженера. Ей также был показан снимок экрана компьютера, на котором изображен участок местности (спортивная площадка) у 

<

...>. Данный объект, согласно публичной кадастровой карты, не стоит на кадастровом учете, в том числе и земельный участок под ней. Данный объект располагается на земельном участке, который согласно сведениям публичной кадастровой карты, был поставлен на кадастровый учет в 2022 году, с видом разрешенного использования «для размещения сквера». Земельный участок при постановке на кадастровый учет образован из земель населенных пунктов. Указанный земельный участок до 2022 года не стоял на кадастровом учете, а являлся неразграниченной государственной собственностью в границах населенного пункта г. Грязи. При этом, на вышеуказанную спортивную площадку, ни в архиве «Грязинского филиала БТИ», ни в архиве ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сведений в виде инвентаризационного дела на данный объект недвижимости в виде спортивного объекта не имеется, в отношении спортивной площадки у 

<

...> технической инвентаризации не проводилось. В связи с тем, что технической инвентаризации в отношении данного спортивного объекта не проводилось, а также земельный участок под указанное сооружение не был сформирован, не поставлен на кадастровый учет, то данное спортивное сооружение не могло иметь зарегистрированного в органах Росреестра собственника.

- показаниями свидетеля ФИО2 №30, данными в судебном заседании, согласно которым, 

<

данные изъяты> В марте 2022 года в организацию обратился представитель администрации городского поселения г. Грязи, с предложением подготовить межевой план под строительство сквера, планирующегося в районе д. 8 «д» по ул. Станционной г. Грязи. Был заключен договор, и геодезист ФИО2 №31 осуществлял выезд на место вместе с представителем администрации, который ему на месте указывал границы земельного участка на неразграниченной земле в пределах границ городского поселения г. Грязи. По данным точкам, указанным представителем администрации, были получены координаты. На основании полученных координат границ земельного участка, был заказан кадастровый план территории, после чего координаты земельного участка и сведения из Росреестра были переданы ей в работу, в результате чего подготовлена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, для размещения сквера в черте 

<

...>. Данную схему по электронной почте она направила ФИО1 для её утверждения администрацией городского поселения г. Грязи. Данная схема на кадастровом плане была утверждена, был подготовлен межевой план, который был предоставлен администрации для дальнейшей постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет.

- показания свидетеля ФИО2 №34, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.7 л.д.39-42), согласно которым в августе 2022 года она выполняла работы по инженерным изысканиям на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0000000:16381, расположенном по ул. Станционной г. Грязи. На исследуемой территории планировалось ее благоустройство. После выполнения работ ею была составлена топографическая съемка, на чертеже которой были нанесены все существующие сооружения, которые имеют характеристики не временного состояния, а постоянного (капитальные объекты, «вкопанные» в землю, зафиксированные на местности). Предметы, которые никаким образом не закреплены к земле и могут свободно передвигаться на топографической съемке не указываются. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0000000:16381 была зафиксирована существующая спортивная площадка, имеющая полное металлическое ограждение по периметру. Что находилось внутри спортивной площадки, она не помнит, учитывая, что прошло продолжительное время.

- показаниями свидетеля ФИО2 №21, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.6 л.д.41-52) согласно которым он, используя федеральную государственную информационную систему ведения единого государственного реестра недвижимости наложил предоставленные координаты территории (расположения спортивной площадки у д. №15 по ул. МРЗ г. Грязи) и установил, что данная часть территории входит в состав земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:16381, государственная собственность на которую не разграничена. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет администрацией городского поселения г. Грязи 04.04.2022 года и предназначался для размещения сквера. На основании ст. 3.3 ФЗ-137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которую не разграничена, расположенными на территории городских поселений, осуществляется органами местного самоуправления данного поселения, в данном случае администрации городского поселения г. Грязи. Также к вопросам местного значения городских поселений в соответствии со ст. 14 ФЗ-131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится в том числе: обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения;

- показаниями специалиста ФИО65, данными в судебном заседании (с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.85-88) и подтвержденных им в судебном заседании), согласно которым 

<

данные изъяты> закрепленные футбольные ворота в соответствии с нормами, предусмотренными государственными стандартами не упадут. Именно для цели безопасного их использования и должны использоваться требования, предусмотренные государственными стандартами. Кроме того, ворота должны быть оснащены сеткой и устройством защиты от опрокидывания. Именно устройства от опрокидывания, отсутствие сетки и привело к происшествию (падению ворот на малолетнего Потерпевший №1). Соблюдение требований обезопасило бы детей от возникновений происшествий, связанных с падением на них ворот, в том числе в случае прямого физического на них воздействия.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия КУСП № 5638 от 21.05.2023 года, согласно которой 21.05.2023 года в 18 час. 56 мин. в ОМВД России по Грязинскому району поступило телефонное сообщение о том, что 21.05.2023 года ребенок получил травмы в результате падения на него ворот на площадке, расположенной у 

<

...> (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста ФИО24 осмотрена спортивная площадка, расположенная на расстоянии 40 метров от 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что что спортивная площадка прямоугольной формы, огорожена металлическим забором. Вход на спортивную площадку осуществляется через прямоугольный проем в ограждении. Спортивная площадка имеет прорезиненную поверхность, на которой местами имеются повреждения. На спортивной площадке обнаружены металлические футбольные ворота, которые представляют собой конструкцию прямоугольной формы, состоящую из двух вертикальных установленных стоек, изготовленных из металла и имеющих квадратную форму, соединенные в верхней части перекладиной, изготовленной из металла, прямоугольной формы. К каждой из вертикальных стоек прикреплены металлические опоры из круглых труб. У нижней части ворот находится металлическая труба. Данная труба имеет изогнутую форму. На месте нахождения ворот какие-либо следы крепления ворот, обеспечивающих их устойчивость отсутствуют (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО34 (до 27.04.2024 ФИО26) и специалиста ФИО24 осмотрена спортивная площадка, расположенная на расстоянии 40 метров от дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи. В ходе осмотра установлено, что спортивная площадка огорожена по всему периметру забором в виде металлической проволоки в виде сетки; высота забора 3,8м. Спортивная площадка прямоугольной формы размерами 30мх60м. Вход на территорию данной площадки осуществляется через прямоугольный проем в ограждении. Покрытие спортивной площадки резиновое, которое фрагментами отсутствует. На спортивной площадке обнаружены металлические футбольные ворота, представляющие собой конструкцию прямоугольной формы, состоящую из двух вертикальных установленных стоек, изготовленных из металла и имеющих квадратную форму. Диаметр каждой стойки составляет 80х80мм., высота каждой вертикальной стойки составляет 218см., длина соединяющих их перекладины 317 см., диаметром 80х80мм. К данным вертикальным стойкам приварены металлические опоры из труб круглой формы. В нижней части ворот имеется металлическая труба, которая не присоединена к вышеуказанным воротам. Участвующая в осмотре ФИО34 (до 27.04.2024 ФИО26) пояснила, что именно данными воротами, находящимися на территории площадки, были причинены 21.05.2023 года телесные повреждения её сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д.68-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров от дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи. На данном участке местности располагалась спортивная площадка, на которой потерпевшему Потерпевший №1 в результате падения металлических футбольных ворот причинены телесные повреждения. На момент осмотра отсутствует металлическое ограждение данной спортивной площадки, имеется асфальтовое покрытие с резиновой поверхностью. Элементов, предназначенных для крепления футбольных ворот не имеется. (т.5 л.д.1-10);

- протоколом выемки от 21.05.2024 года с фототаблицей, согласно которому в ОМВД России по Грязинскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, у свидетеля ФИО2 №20 произведена выемка металлических ворот для мини-футбола (гандбола), которые 25.05.2023 года были доставлены с территории спортивной площадки, расположенной у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи (т. 2 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 №20 осмотрена территория ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, расположенная по адресу: 

<

...>, а также осмотрены находящиеся на указанной территории металлические ворота для мини-футбола и гандбола. Ворота имеют прямоугольную форму с размером сторон каждой вертикальной стойки 80х80 мм., высотой каждой вертикальной стойки 218 см., длиной соединяющих их перекладин 317 см., с размером сторон 80х80 мм. Участвующий в осмотре ФИО2 №20 пояснил, что это именно те ворота, которые 25.05.2023 года были доставлены с спортивной площадки, расположенной у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи (т.2 л.д.21-28); Указанные ворота для мини-футбола и гандбола на основании постановления следователя от 22.05.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 29);

- протоколом следственного эксперимента от 12.08.2024 года с фототаблицей с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя и педагога, согласно которому на территории ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области по адресу: 

<

...>, с помощью вещественного доказательства по уголовному делу № 12302420013000046 футбольных ворот, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал обстоятельства причинения ему телесных повреждений 21.05.2023 года. Так Потерпевший №1 показал, что он находился в центре стоящих футбольных ворот. В это время ФИО2 №14 стоял у правой металлической стойки ворот для закрепления сетей. Что в этот момент делал ФИО2 №14, он не помнит. Далее он (Потерпевший №1) пнул мяч вперед и увидел, как на него падают ворота, он попытался убежать, в какую сторону он не может вспомнить. Что происходило дальше он не помнит. (т. 6 л.д. 2-6);

- протоколом следственного эксперимента от 12.08.2024 года с фототаблицей с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №14, его законного представителя и педагога, согласно которому на территории ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области по адресу: 

<

...>, с помощью вещественного доказательства по уголовному делу № 12302420013000046 футбольных ворот, несовершеннолетний свидетель ФИО2 №14 продемонстрировал и пояснил обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений 21.05.2023 года. Так, он (ФИО2 №14) показал, что у ворот имелась нижняя перекладина, которая располагалась внизу ворот. Он стоял на нижней металлической перекладине, покачивая ворота на себя и от себя. С обратной стороны окантовки ворот для закрепления сетей стоял Потерпевший №1, который также кружился вокруг окантовки. Далее ворота стали падать вперед, он (ФИО2 №14) продолжал находиться сзади ворот, пытаясь их удержать, а ФИО2 №14 побежал вперед. Ворота упали на Потерпевший №1, придавив верхней перекладиной голову последнего. (т.6 л.д.10-16);

- заключением эксперта №160/10-23 от 14.11.2023 года, согласно которому по результатам судебно-медицинской экспертизы оценки материалов уголовного дела и представленных медицинских документов установлены данные о том, что с 16 часов 56 минут 21.05.2023 года и далее, при комплексном (объективном, приборно-инструментальном и интраоперационном) обследовании Потерпевший №1 в подразделениях ГУЗ «Областная детская больница», у него были обнаружены: - закрытая черепно-мозговая травма в виде субапоневротической гематомы левой лобной области, гематомы мягких тканей левой височной области, ссадин лица, ушиба головного мозга в виде множественных контузионных очагов обеих лобных и теменных долей, субарахноидального кровоизлияния, диффузного аксонального повреждения в виде контузионных изменений в правых отделах корпуса и заднего валика мозолистого тела. (п.3.1.1.). Данная травма, судя по фигурирующим в представленных документах сведениям о виде, характере, расположении, степени выраженности и особенностям морфологии повреждений в её составе, получена в результате травматического воздействия, приложенного в область левой половины головы пострадавшего (лобной и височной его областей) тупым твердым, возможно - жестким, предметом, об особенностях непосредственно контактировавшей части которого по поступившим для экспертизы документам достоверно высказаться не представилось возможным. Данная травма в соответствии с п. «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни; - гематома левого плеча (п.3.1.2.). Указанное повреждение, судя по его виду, характеру и локализации, получено в результате однократного травматического воздействия, приложенного в область левого плеча пострадавшего тупым твердым предметом, характерные или индивидуальные особенности непосредственно контактировавшей поверхности которого по представленным данным установить невозможно. Данное повреждение в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, поскольку, исходя из представленных медицинских документов, самостоятельно не привело к расстройству здоровья пострадавшего или стойкой утрате им общей трудоспособности. Характер указанных выше повреждений (черепно-мозговой травмы и кровоподтека левого плеча) не исключают возможности их получения в срок, предложенный в постановлении, то есть – «примерно в 15 часов 30 минут 21.05.2023 года» (п.3.2.). Вид, характер, локализация, взаимное расположение, степень выраженности и установленный механизм образования повреждений/травм, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом фигурирующих в представленных документах обстоятельствах происшествия «примерно в 15 часов 30 минут 21.05.2023 года на спортивной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров от дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи», позволяют сделать вывод о том, что возможность их получения при предложенных обстоятельствах - не исключается. При этом на основании имеющихся данных, полагает, что «в результате падения на Потерпевший №1 металлических футбольных ворот» удар ими пришелся в левую часть его тела (левую часть головы и левое плечо). (п.3.3.). (т. 2 л.д. 6-11);

- заключением эксперта от 26.08.2024 года № 237/10-24, согласно которому вид, характер, локализация, взаимное расположение, степень выраженности и установленный механизм образования повреждений / травм, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом фигурирующих в представленных документах обстоятельствах происшествия «примерно в 15 часов 30 минут 21.05.2023 года на спортивной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров от дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи», позволяют сделать вывод о том, что: - данные повреждения/травмы могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО2 №14 в ходе допроса 30.10.2023 года, а также продемонстрированных им в ходе проведения следственного эксперимента 12.08.2024 года, поскольку дата травмирования, места приложения травмировавших воздействий и механизм получения повреждений / травмы Потерпевший №1 в целом совпадают с предложенными пояснениями/демонстрацией. (п.3.3.). (т. 5 л.д. 202-211);

- заключением эксперта от 26.08.2024 года № 727/2-1-24, согласно которому исследуемые ворота по своему конструктиву можно классифицировать как ворота для мини-футбола и гандбола. Представленные на исследование металлические ворота, изъятые 21.05.2024 года в ходе производства выемки, по своим размерам не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55665-2013. Выявленные дефекты (недостатки) в конструкции представленных ворот позволяют эксперту сделать вывод, что они находятся технически в аварийном состоянии. В соответствии с требованиями СП 418.1325800.2018 представленные на исследование металлические ворота, изъятые 21.05.2024 года в ходе производства выемки, должны быть прикреплены к основанию спортивной площадки. По боковым планкам наземной рамы должны присутствовать требуемые ГОСТ Р 55665-2013 устройства защиты от опрокидывания (закладные для крепления ворот). При этом ГОСТ Р 55665-2013 конструктив устройств защиты от опрокидывания не конкретизирует. (т. 5 л.д. 161-165);

- заключением эксперта от 15.10.2024 года № 2164, согласно которому фрагменты металлических ворот для мини-футбола и гандбола и поперечная планка наземной рамы однородны между собой по морфологическим признакам и качественному элементному составу материала (металла), из которого они изготовлены. (т. 5 л.д. 228-234);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.11.2024 года, согласно которому совместно со специалистом ФИО2 №32 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...> где располагалась спортивная площадка, огороженная металлическим забором, а также с прорезиненным асфальтовым покрытием, с дефектами вышеуказанного покрытия, что подтверждено протоколами осмотров места происшествия от 25.05.2023г. Специалистом (кадастровым инженером) ФИО2 №32 было произведено снятие координат по четырем точкам периметра вышеуказанного сооружения, после чего ею (ФИО2 №32) составлено заключение, а также схема расположения вышеуказанного сооружения относительно имеющихся границ земельных участков, расположенных у 

<

...>. В результате произведенных замеров, а также согласно заключению специалиста ФИО2 №32 установлено, что вышеуказанное сооружение располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:16381, расположенного по адресу: Грязинский муниципальный район, городское поселение 

<

...> земельный участок 8 «д». К протоколу прилагаются: фототаблица, заключение кадастрового инженера ФИО2 №32, схема расположения сооружения, выписка из ЕГРН (т. 2 л.д. 72-109);

- заключением кадастрового инженера от 02.11.2023 года, согласно которому по запросу Грязинского МСО СУ СК России по Липецкой области 02.11.2023 года осуществлен выезд кадастрового инженера ФИО2 №32 на объект - спортивную площадку (далее-сооружение), расположенный в районе 

<

...> с целью определения местоположения границ сооружения в координатном режиме. В результате проведенной геодезической съемки определены координаты сооружения в системе координат МСК-48. При дальнейшей камеральной обработке выявлено, что сооружение располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:16381, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 8 «д». (т. 2 л.д. 80);

- протоколом обыска от 20.09.2024 года, согласно которому в здании администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: - рабочая документация «Разбивочный план благоустройства территории. Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП», 2022г; - схема демонтажа «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП»; схема планировочной организации земельного участка «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП», 2022г.; - технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации «Благоустройство сквера»; - рабочая, сметная документация «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-см», 2022г. (т. 5 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых 20.09.2024 в администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области. В ходе осмотра документов установлено, что в данной документации среди прочего содержатся:

- технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации «Благоустройство сквера по ул. Станционная в 

<

...> года. Согласно данному отчету, участок работ площадью 2.5 га. расположен по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 48:02:0000000:16381). Представляет собой частично застроенную территорию. Рельеф преимущественно ровны. Инженерно-геологические изыскания проводились в сентябре 2022 года;

- технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 76/22-1-ИГДИ» том 1 Липецк 2022 года. К данному отчету приложен топографический план с границами земельного участка. Согласно данному топографическому плану в границах земельного участка с кадастровым номер 48:02:0000000:16381 по состоянию на август 2022 года находилась зацементированная (что подтверждается обозначением - Ц) спортплощадка, огороженная забором (имеется соответствующее обозначение на топографическом плане);

- рабочая документация, сметная документация № 13289-см «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи I этап» (в четырех экземплярах). В данной документации содержится локально–сметный расчет (смета) № ЛС 01-01-01 «Демонтажные работы», и вид запланированных демонтажных работ: демонтаж скамьи без спинки, демонтаж урн. Локально-сметные расчеты подписаны представителями АО «Липецкгражданпроект»;

- рабочая документация, сметная документация № 13289-см «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи II этап» (в трех экземплярах). В данной документации содержится локально–сметный расчет (смета) № ЛС 01-01-01 «Демонтажные работы», согласно которому должны были быть проведены следующие демонтажные работы: демонтаж существующего ограждения спортивной площадки (позиция №3 локально-сметного расчета) 100 метров.

В этой же документации содержатся иные локально – сметные расчеты (сметы) № № ЛС 01-02-01 «Срезка растительного грунта», локально– сметные расчеты (сметы) № № ЛС 02-01-01 «Благоустройство», «Малые архитектурные формы», «Озеленение», «Наружное освещение», «Видеонаблюдение», «Вертикальная планировка», «Размещение строительного мусора»;

- накладная №6 от 21.10.2022 года АО «Липецкгражданпроект», согласно которой препровождается следующая документация: сметная документация 13289-см I этап, состоящая из локально- сметных расчетов: 01-01-01, 01-02-01, 02-02-01; сметная документация:13289-см II этап, состоящая из локально-сметных расчетов: 01-01-01, 02-01-01, 02-02-01, 02-03-01, 02-04-01, 02-05-01, 02-06-01; конъюктурный анализ и прайсы, ГП, ЭН, ВЕ, ЭН.КЖ; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; диск. В верхнем правом углу имеются сведения о том, что заказчиком документации является администрация городского поселения г. Грязи;

- схема планировочной организации земельного участка «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП» (в двух экземплярах), выполненная АО «Липецкгражданпроект». Согласно данной схеме планирования на земельном участке с кадастровым номер 48:02:0000000:16381 имеется существующая спортивная площадка (обозначенная под номером 4);

- схема демонтажа «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП» (в двух экземплярах), выполненная АО «Липецкгражданпроект» в октябре 2022 года. Согласно данной схеме планирования на земельном участке с кадастровым номер 48:02:0000000:16381 имеется существующая спортивная площадка. Данная спортивная площадка имеет обозначения №№3,19, схематически нарисована в виде прямоугольника, который заштрихован диагональными линиями зеленого цвета и указана буква «Ц». По периметру схемы спортивной площадки имеются обозначение «Х».

В соответствии со схемой обозначение №3 является существующим ограждением спортивной площадки (размерами: I=131 м; h=4,5 м), которое подлежит демонтажу. Обозначение №19 и диагональные линии зеленого цвета являются существующим резиновым покрытием спорной площадки (размером H=0,235 квадратных метров), которое подлежит демонтажу и разборке. Буква «Ц» обозначенная на схеме спортивной площадки обозначает зацементированный участок. Обозначение «Х» означают элементы генерального плана подлежащие сносу.

- рабочая документация «Разбивочный план благоустройства территории. Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП» (в двух экземплярах), выполненная АО «Липецкгражданпроект» в октябре 2022 года. Согласно данному плану, существующая спортивная площадка на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0000000:16381 расположена в соответствии с ведомостью координат благоустройства: X-404146.92, Y-1346142.01;

- копия дополнительного соглашения к муниципальному контракту №23 от 09.11.2022 года на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Станционная г. Грязи: I этап, заключенного между администрацией г. Грязи и ООО «Бейлиш»;

- муниципальный контракт №23 «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи: I этап» от 09.11.2022 года, заключенный между администрацией г. Грязи и ООО «Бейлиш», выполненный на 11 листах;

- постановление главы администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО2 №27 от 04.04.2022 года №310, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 25292 кв.м., находящегося в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р1), для размещения сквера, расположенного по адресу: Российская Федерация Липецкая область, Грязинский муниципальный район, городское поселение, 

<

...> земельный участок 8д;

- постановление главы администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО2 №27 от 04.04.2022 года №309, которым земельному участку площадью 25292 кв.м. присвоен адрес (п.1); отделу городского хозяйства (ФИО1) внести сведения о присвоении объекту адресации адреса в государственный адресный реестр (п.2). (т. 5 л.д. 31-131);

- постановлением от 19.11.2024 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 12302420013000046: - рабочая документация «Разбивочный план благоустройства территории. Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП»; - схема демонтажа «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП»; - схема планировочной организации земельного участка «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП»; - технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации «Благоустройство сквера»; - рабочая, сметная документация «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи II этап № 13289-см». (т. 5 л.д. 132-133)

- протоколом выемки от 30.08.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 №29 произведена выемка технического паспорта на объект МБОУ СОШ № 10 г. Грязи, расположенной по адресу: 

<

...>. (т.5 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр технического паспорта на объект МБОУ СОШ № 10 г. Грязи, расположенной по адресу: 

<

...>, изъятый 30.08.2024 года у свидетеля ФИО2 №29. Согласно осмотру, указанный объект имеет, в том числе строение в виде спортивной площадки (баскетбольной площадки), а также ограждение. Присоединение иных спортивных площадок к указанному объекту, согласно осматриваемому техническому плану, не имеется (т.5 л.д. 136-149);

- уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО27 от 25.05.2023 года, согласно которому 25.05.2023 года на сайте «Вести-Липецк» опубликована статья «В Грязях первоклассник попал в реанимацию после рухнувших на голову футбольных ворот». В соответствии с указанной статьей 21.05.2023 на детской площадке, расположенной у 

<

...> упали футбольные ворота на малолетнего ребенка, который с тяжелой травмой головы госпитализирован в лечебное учреждение. В этой связи в действиях должностного лица администрации городского поселения г. Грязи усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (т.1 л.д.10);

иными документами:

- копией распоряжения главы администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 11.01.2022 года № 1-рл, согласно которому ФИО1 с 11.01.2022 года переведена с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д.18);

- копией должностной инструкции начальника отдела городского хозяйства администрации г. Грязи, утвержденной главой администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО2 №27 11.01.2022 года, согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты> является муниципальным служащим, замещающим должность, относящуюся к группе главных должностей муниципальной службы (п.1.1). Согласно указанной должностной инструкции ФИО1: осуществляет руководство работниками отдела городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (п.1.5); должна руководствоваться требованиями действующего законодательства РФ, в том числе, законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность администрации городского поселения, постановлениями, распоряжениями, методическими материалами федеральных, региональных и местных органов государственной власти, касающихся деятельности администрации, Уставом администрации городского поселения и другими внутренними нормативными документами администрации городского поселения, Положением об отделе городского хозяйства и её должностной инструкцией (п. 1.8); вносит на рассмотрение главы администрации проекты постановлений и распоряжений, готовит отчеты, справки, информацию по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п.2.4); вносит на рассмотрение депутатов городского Совета депутатов проекты решений, отнесенных к компетенции отдела (п.2.5); осуществляет контроль за разработкой городских программ по благоустройству и их выполнением (п.2.12); участвует в обустройстве мест массового отдыха населения, создании благоприятных условий для массового отдыха жителей города (п.2.16); разрабатывает и вносит изменения в правила благоустройства территории городского поселения (п.2.17); осуществляет контроль за деятельностью сотрудников отдела.. (п.2.18); осуществляет контроль за работой сотрудников,, (л.д.2.20); несет предусмотренную законодательством РФ и должностной инструкцией ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п. 4. 1). (т. 3 л.д.19-22);

- Уставом городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, принятого решением Совета депутатов города Грязи Грязинского района Липецкой области от 29.10.2020 года № 9 (далее – Устав). Согласно ст. 8 Устава граница территории городского поселения установлена Законом Липецкой области от 23.09.2004 № 126-ОЗ «Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области». В соответствии с ч. 1 ст. 11 Устава к вопросам местного значения городского поселения относятся: - создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского поселения услугами организаций культуры (п. 15); - обеспечение условий для развития на территории городского поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского поселения (п. 18); - создание условий для массового отдыха жителей городского поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения (п. 19); - утверждение правил благоустройства территории городского поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского поселения, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории городского поселения в соответствии с указанными правилами (п. 22); - изъятие земельных участков в границах городского поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п. 23). Согласно ч. 1 ст. 35 Устава, к компетенции администрации городского поселения, относится: - решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством (п.1); - разработка программ и планов социально-экономического развития городского поселения и обеспечение их выполнения (п.5); - управление и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, установленном решением Совета депутатов городского поселения (п.8); - координация деятельности муниципальных предприятий и учреждений образования, здравоохранения и культуры (п.12); - создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского поселения услугами организаций культуры (п.29); - обеспечение условий для развития на территории городского поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского поселения (п. 32); - создание условий для массового отдыха жителей городского поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения (п. 33); - организация благоустройства территории городского поселения, расположенных в границах городского поселения (п.37); - организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском поселении (п.45); - осуществление муниципального земельного контроля в границах городского поселения (п.55).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Устава администрация городского поселения осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными Федеральными законами, нормативными правовыми актами Липецкой области, Уставом. Согласно ч. 2 ст. 44 Устава в случаях возникновения у городского поселения права собственности на имущество, не соответствующее требованиям ч. 1 ст. 44 Устава, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом. На основании ст. 45 Устава: - органы местного самоуправления от имени городского поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского поселения (ч.1); - органы местного самоуправления городского поселения могут передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Липецкой области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с Федеральными законами (ч.2). Согласно ст. 56 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского поселения несут ответственность перед населением городского поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральными законами. На основании ст. 59 Устава ответственность органов местного самоуправления городского поселения и должностных лиц местного самоуправления городского поселения перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном Федеральными законами (т.3 л.д.140-187);

- копией Положения «Об отделе городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи», утвержденного главой администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, согласно которому на основании п. 1.1 отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области является ее структурным подразделением, осуществляющим функции в области жилищно-коммунального хозяйства г. Грязи, взаимодействует с другими структурными подразделениями по оперативным вопросам, обеспечивает организацию работы администрации в сфере имущественных и земельных отношений. Согласно п. 1.2 Положения об отделе городского хозяйства в своей деятельности отдел руководствуется Конституцией Российской Федерации, земельным, жилищным, градостроительным и гражданским законодательством, федеральными законами и законами Липецкой области, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом городского поселения г. Грязи, постановлениями и распоряжениями администрации Грязинского района, городского поселения г. Грязи, решениями Совета депутатов городского поселения г. Грязи, иными нормативными актами. Также на основании п. 1.6 работники отдела городского хозяйства являются муниципальными служащими муниципальной службы. Штатное расписание отдела утверждается главой администрации городского поселения г. Грязи. Работники отдела городского хозяйства являются муниципальными служащими муниципальной службы и работниками, осуществляющими техническое обеспечение деятельности администрации г. Грязи Грязинского района. Их обязанности и права, социальные гарантии устанавливаются законодательством РФ и Липецкой области, другими нормативными актами о муниципальной службе.

В соответствии с требованиями Положения об отделе городского хозяйства основными задачами и полномочиями указанного отдела являются: реализация единой политики развития и реформирования жилищно-коммунального хозяйства г. Грязи, направленной на обеспечение устойчивого функционирования и развития отраслей жизнеобеспечения населения города (п.2.1.1); осуществление в пределах своей компетенции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.1.3); оперативный контроль за техническим содержанием и эксплуатацией городских территорий, объектов, входящих в структуру деятельности отдела (п. 2.1.4); организация создания условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройств мест для отдыха населения, благоустройство территории городского поселения (п. 2.1.5.); осуществление учета объектов муниципальной собственности и земельных участков и ведение их реестров; разработка программ (мероприятий) по эффективному использованию муниципальной собственности и муниципальных земель с целью получения максимального дохода бюджета; осуществление юридических действий по государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые (получаемые) объекты недвижимого имущества; организация постановок на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены объекты муниципального имущества на территории г. Грязи; осуществление в установленном порядке управлением и распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками в границах города Грязи; осуществление учета муниципального имущества, в том числе земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности; оформление в установленном порядке прав города на это имущество, в том числе на земельные участки; изъятие (в том числе выкуп) для муниципальных нужд земельных участков и установление размеров компенсаций за них согласно действующему законодательству (п. 2.4).

На основании п. 3.7 Положения об отделе городского хозяйства функциями отдела является организация сбора и анализа оперативной информации о состоянии объектов жилищно-коммунального хозяйства и систем жизнеобеспечения города Грязи.

Согласно Положениям об отделе городского хозяйства, указанный отдел имеет право: запрашивать в установленном порядке у органов местного самоуправления, муниципальных и унитарных предприятий и учреждений, других хозяйствующих субъектов необходимые материалы и сведения по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом (п. 4.6); запрашивать в установленном порядке у учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области информацию о правах на земельный участок и объект недвижимого имущества и о сделках с ними в объеме, необходимом для организации управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, учета муниципального имущества и ведения его реестра (п. 4.12).

Отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности главой администрации г. Грязи. Начальник осуществляет общее руководство деятельностью отдела на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделом задач (п.5.1). Начальник отдела имеет в своем подчинении специалистов в соответствии со структурой и схемой администрации г. Грязи, назначаемых на должность и освобождаемых от должности главой администрации городского поселения г. Грязи. Распределение обязанностей между работниками производится начальником отдела (п. 5.2). (т.1 л.д. 219-227, т.5. л.д. 97-105);

- копией Положения «О порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества», принятого решением Совета депутатов городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.11.2011 года № 112, согласно которому:

данное положение регулирует порядок выявления и последующего оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственника или собственник которых не известен, расположенных на территории г. Грязи Грязинского района (п. 1.1);

главными целями и задачами выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества и оформления права муниципальной собственности на них являются, в том числе, обеспечение нормальной и безопасной технической эксплуатации объектов; повышение эффективности использования муниципального имущества (п.1.3);

сведения о бесхозяйных объектах недвижимого имущества могут предоставлять, в том числе, должностные лица администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, путем направления соответствующего заявления в отдел имущественных отношений и жилищных вопросов администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области; бесхозяйное имущество может быть выявлено в процессе проведения инвентаризации, при проведении ремонтных работ на объектах инженерной инфраструктуры, обнаружения его иными способами (п.2.1). (т.1 л.д. 213, 214-216);

- Правилами содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в черте городского поселения г. Грязи, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными решением Совета депутатов городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 27.09.2012 № 157 (далее – Правила благоустройства), в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с п. 1.4 раздела 1:

- благоустройство - совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества;

- к объектам благоустройства относятся, в том числе, улицы, площади, дороги, проезды, внутридворовые и придомовые территории, промышленные площадки, бульвары, набережные, зоны отдыха, пляжи, парки, скверы, городские леса и иные территории (в том числе озелененные), детские и спортивные площадки;

- содержание объекта благоустройства - обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния, внешнего вида и безопасности объекта благоустройства в процессе его создания, размещения, эксплуатации и демонтажа;

- объекты благоустройства территории - территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории административных округов и районов городских округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования.

К элементам благоустройства также относятся: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории; покрытия объектов благоустройства (в том числе резиновое, синтетическое), иные неотделимые улучшения объектов благоустройства; ограждения, ограждающие устройства, ограждающие элементы; детское игровое, спортивно-развивающее и спортивное оборудование, в том числе инклюзивное спортивно-развивающее и инклюзивное спортивное оборудование.

Согласно п. 2.7.1 раздела 2 Правил благоустройства игровое и спортивное оборудование на территории города представлено игровыми, физкультурно-оздоровительными устройствами, сооружениями и (или) их комплексами. При выборе состава игрового и спортивного оборудования для детей и подростков необходимо обеспечивать соответствие оборудования анатомо-физиологическим особенностям разных возрастных групп.

В соответствии с п. 2.7.4 раздела 2 Правил благоустройства спортивное оборудование предназначено для всех возрастных групп населения, размещается на спортивных, физкультурных площадках либо на специально оборудованных пешеходных коммуникациях (тропы здоровья) в составе рекреаций. Спортивное оборудование в виде специальных физкультурных снарядов и тренажеров может быть как заводского изготовления, так и выполненным из бревен и брусьев со специально обработанной поверхностью, исключающей получение травм (отсутствие трещин, сколов и т.п.). При размещении следует руководствоваться каталогами сертифицированного оборудования.

На основании п. 2.12.13 раздела 2 Правил благоустройства спортивные площадки предназначены для занятий физкультурой и спортом всех возрастных групп населения, их необходимо проектировать в составе территорий жилого и рекреационного назначения, участков спортивных сооружений, участков общеобразовательных школ. Проектирование спортивных площадок необходимо вести в зависимости от вида специализации площадки. Также согласно п. 2.12.14 площадки обкрадываются сетчатым ограждением высотой 2,5 - 3 м, а в местах примыкания спортивных площадок друг к другу - высотой не менее 1,2 м.

В соответствии с п. 8.5.1.1 раздела 8 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту памятников, мемориалов, осуществляется физическими и (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником. Организацию содержания иных элементов благоустройства необходимо осуществлять администрации муниципального образования по соглашениям со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Согласно п. 9.1 раздела 9 Правил благоустройства контроль над их исполнением осуществляет отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи. Ответственность за нарушение настоящих Правил предусматривается в соответствии с кодексом Липецкой области об административных правонарушениях, Федеральными законами и законами Липецкой области (т.7 л.д.174-180);

- ответом администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 26.06.2023 №249, согласно которому спортивная площадка, расположенная на расстоянии 40 метров от жилого дома №15 по ул. МРЗ г. Грязи Липецкой области не находится и не находилась в муниципальной собственности Грязинского муниципального района. Данная площадка в МБОУ СОШ №10 не передавалась, не списывалась. (т.1 л.д. 176);

- ответом начальника отдела образования администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 01.06.2023 №849, согласно которому спортивная площадка, расположенная на расстоянии 40 метров от дома №15 по ул. МРЗ г. Грязи не состояла на балансе отдела образования администрации Грязинского муниципального района (т.1 л.д.178);

- ответом главы администрации городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО2 №27 от 19.03.2024 года №426, согласно которому сотрудники администрации города Грязи отдельными полномочиями по выявлению бесхозяйных объектов на землях, поставленных на кадастровый учет, не наделялись. Учет имущества городского поселения г. Грязи, постановка на учет бесхозяйных объектов недвижимости осуществляет отдел городского хозяйства, начальником которого является ФИО1 (т. 1 л.д. 210);

- протоколом заседания общественной комиссии по итогам проведения в 2022 году голосования по отбору общественных территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации муниципальных программ от 01.06.2022 года, в котором в качестве заместителя председателя комиссии значится ФИО1 (т.1 л.д.235-236).

Также судом исследован документ, который ни подтверждает, ни опровергает вину ФИО1 в инкриминируемом ею преступлении, а потому не может быть положен в основу обвинительного приговора, а именно - докладная записка старшего помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и СМИ) СУ СК России по Липецкой области ФИО28 от 25.05.2023 года, согласно которой 25.05.2023 года на сайте «Вести-Липецк» размещена публикация под заголовком «В Грязях первоклассник попал в реанимацию после рухнувших на голову футбольных ворот». Из сообщения следует, что 21.05.2023 на площадке, расположенной у 

<

...> на малолетнего ребенка упали футбольные ворота, который с тяжелой травмой головы госпитализирован в лечебное учреждение. (т.1 л.д.11).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он получил телесные повреждения в результате падения металлических футбольных ворот, и был причинен вред его здоровью достоверными и допустимыми, они согласуются в деталях с показаниями законного представителя потерпевшего ФИО34, несовершеннолетних свидетелей ФИО21 и ФИО2 №14, свидетелей: ФИО2 №13, ФИО2 №14, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям, данным в судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО34, свидетелями ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №7, ФИО2 №15, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО23, ФИО2 №26, ФИО2 №28, ФИО2 №29, ФИО2 №33, ФИО2 №31, ФИО2 №9, ФИО29, ФИО2 №32, ФИО2 №30, ФИО2 №5, а также показаниям: несовершеннолетних свидетелей ФИО21 и ФИО2 №14, и свидетелей: ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №3, ФИО22, ФИО2 №11, ФИО2 №22, ФИО2 №12, ФИО2 №24, ФИО2 №17, ФИО2 №18, ФИО2 №19, ФИО2 №20, специалиста ФИО65, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку находит их соответствующими действительности в части признанной судом достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Протоколы допроса несовершеннолетних свидетелей ФИО21 и ФИО2 №14, а также свидетелей: ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №3, ФИО22, ФИО2 №11, ФИО2 №22, ФИО2 №12, ФИО2 №18, ФИО2 №24, ФИО2 №17, ФИО2 №19, ФИО2 №20, исследованные в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением им прав, предусмотренных ст. ст. 42, 45, 56 УК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Имеющиеся противоречия в показаниях указанных свидетелей в судебном заседании были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые свидетели подтвердили. Разница в объеме показаний, по убеждению суда, обусловлена субъективным восприятием произошедших событий и длительным периодом времени, прошедшего со времени происшествия, что не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 №34, ФИО2 №21, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания данных лиц в ходе предварительного следствия, подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 несовершеннолетний потерпевший, его законный представитель, свидетели не имели, поскольку неприязненные отношения между ними не сформировались. Кроме этого, вышеприведенные лица были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия по делу, в части, признанной судом достоверной, оснований не имеется.

Данных о заинтересованности несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей в исходе уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 из материалов уголовного дела не установлено. Не указала на данное обстоятельство в суде и сама подсудимая.

Проанализировав показания свидетеля ФИО2 №27, и ФИО2 №25, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что свидетели в силу служебных взаимоотношений заинтересованы в благоприятном исходе данного дела для подсудимой, в связи с чем, с целью поддержания позиции подсудимой относительно ее невиновности, в судебном заседании изменили свои показания в озвученной ими части, ссылаясь на то, что в протоколах их допросов следователем записано не то, что каждый из них ей сообщал, что хотел до неё донести.

Объективность показаний свидетелей в ходе предварительного следствия не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательные, стабильные, в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Многократность их допросов была вызвана необходимостью уточнения всех обязательных и подлежащих доказыванию обстоятельств произошедшего. Суд не усматривает в показаниях свидетелей каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО2 №27 и ФИО2 №25, не имеется.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО2 №36 показала суду, что она занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО1, в ходе предварительного следствия допрашивала ряд свидетелей, в том числе ФИО2 №27, ФИО2 №25, каждый из которых добровольно, самостоятельно давал показания, со ссылкой на нормативную базу, которой они непосредственно руководствуются в своей работе и о которой ей не могло быть известно. Показания она фиксировала исключительно со слов каждого. Никаких корректировок в показания свидетелей не вносила. В формулировке ответов она им не помогала и ситуации, чтобы кто-то из их не понимал заданного вопроса не возникало, потому что все допрашиваемые лица занимают высокие должности в структуре власти, имеют высшее образованием и значительный стаж работы в органах власти. ФИО2 №27, ФИО2 №25 знакомились со всеми протоколами путем личного прочтения, подписывали их, были полностью согласны с содержимым, каких-либо замечаний и заявлений от них не поступало. Никто из указанных лиц не высказывал замечаний по процедуре проведения следственных действий и содержанию показаний. Аналогичным образом она допрашивала и других свидетелей по уголовному делу, а также выполняла и другие следственные действия.

Оснований не доверять показаниям следователя ФИО2 №36 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. Выполнение следователем своих служебных обязанностей и последующий допрос в судебном заседании в качестве свидетеля сами по себе также не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела.

Суд полагает необходимым отметить, что из содержания протоколов следственных действий с участием свидетелей ФИО2 №27 и ФИО2 №25 следует, что показания, отраженные в протоколах, были даны ими после разъяснения процессуальных прав, правильность зафиксированных в указанных протоколах сведений отмеченное лицо (ФИО2 №27, ФИО2 №25) удостоверило своими подписями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соответствующие протоколы допросов свидетелей ФИО2 №27 и ФИО2 №25, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в связи с этим высказанные вышеотмеченными свидетелями указанные доводы в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, а потому отвергаются.

В связи с этим суд признает показания, выше указанных лиц в ходе предварительного следствия достоверными. В основу приговора кладет данные показания, а также показания данные ими в судебном заседании, в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.

Вопреки доводам защитника, судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации следователем ФИО2 №35 протокола допроса свидетеля ФИО2 №20. Допрошенная в судебном заседании по данному обстоятельству свидетель ФИО2 №35, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показала, что при допросе показания свидетель давал добровольно, показания записывались с его слов, после чего лично им были прочитаны, а затем подписаны, все было записано верно, замечаний у него не было. От своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, в суде свидетель ФИО2 №20 не отказывался, пояснил что, по сути, его показания, изложенные в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам имевшим место, за исключением некоторых моментов, о которых он рассказал в суде.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Протоколы осмотра места происшествия от 25.05.2023 года (т.1 л.д.63-67) и от 25.05.2023 года (т.1 л.д.68-74) составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без участия понятых в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов осмотра места происшествия с привлечением к участию в осмотре специалиста ФИО24. Специалисту до начала проведения следственного действия разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.58 УПК РФ, о чем свидетельствует содержание протоколов. Результаты указанного следственного действия нашли свое подробное отражение в каждом протоколе и приложенной к нему фототаблицы с изображением общего вида места происшествия и вида футбольных ворот; вида участка футбольных ворот и вида нижней части футбольных ворот.

Вопреки доводам защитника, не указание в протоколе осмотра места происшествия сведений о применении измерительных приборов, при помощи которых делались замеры и не изъятие футбольных ворот по смыслу уголовно-процессуального закона не влечет исключение данных протоколов из числа допустимых доказательств. Тем более дознаватель ФИО2 №18 и следователь ФИО2 №35, допрошенные в суде в качестве свидетелей дали в этой части показания о том, что в ходе осмотра места происшествия специалистом ФИО24 использовалась фотокамера и измерительная рулетка, которой он делал соответствующие замеры.

Указанные футбольные ворота 25.05.2023 года с места происшествия были доставлены на территорию отдела полиции, где в последующем были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Факт того, что по уголовному делу были изъяты именно те футбольные ворота, которые упали на потерпевшего Потерпевший №1 21.05.2023 года достоверно подтверждается показаниями: законного представителя потерпевшего ФИО34, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №14, свидетелями ФИО2 №14, ФИО2 №13, ФИО2 №17, ФИО2 №18, ФИО2 №19, ФИО2 №20, ФИО2 №35 и другими исследованными в суде доказательствами.

Из протоколов следственных действий (протокола выемки от 21.05.2024 года (т. 2 л.д.17-20), протокола осмотра места происшествия от 21.05.2024 года (т.2 л.д. 21-28) следует, что изымаемые предметы - металлические ворота для мини-футбола (гандбола), размерами 218х317х80 см. и прилагаемая к ним часть металлической трубы в изогнутом виде, были следователем ФИО2 №35 описаны, сфотографированы, перечислены и предъявлены свидетелю ФИО2 №20, у которого они изымались. ФИО2 ФИО2 №20 подтвердил, что с 25.05.2023 года до 22.05.2024 года на территории ОМВД никаких - других металлических ворот не находилось, а также подтвердил то, что к воротам, как её часть, прилагалась металлическая труба в изогнутом виде.

Из показаний свидетеля ФИО2 №35 в суде следует, что 21.05.2024 года она произвела выемку футбольных ворот у начальника тыла отдела полиции ФИО2 №20 В ходе производства выемки были изъяты именно те футбольные ворота, которые она осматривала 25.05.2023 года на спортивной площадке, расположенной у дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи, потому что она помнит, как они выглядели, также у них была не прикрепленная металлическая труба изогнутой формы. Больше других ворот на территории ОМВД не находилось.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО34 подтверждается, что при проведении с участием её сына Потерпевший №1 на территории отдела полиции следственного эксперимента использовались футбольные ворота, упавшие на её сына. Данные ворота она узнала по внешнему виду, в том числе по оторвавшемуся нижнему основанию. Показаниями свидетеля ФИО2 №13 подтверждается, что в ходе проведения следственного эксперимента с участием её сына ФИО2 №14 на территории отдела полиции использовались именно те ворота, которые упали на малолетнего Потерпевший №1.

Согласно протоколам следственных экспериментов с участием потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №14, следует, что данные следственные действия проведены с участием их законных представителей (ФИО34, ФИО2 №13), педагога, специалиста (эксперта), сотрудника полиции, и вопреки доводам защитника, оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется (т.6 л.д.2-8, 10-13). Данные следственные действия проводились в соответствии с положениями ст. ст. 164, 181 УПК РФ, регламентирующими порядок и основания проведения следственного эксперимента. В ходе следственных экспериментов объективно проверены показания указанных лиц о механизме получения телесных повреждений Потерпевший №1. Указанные следственные действия полно и объективно отражены в протоколах следственных экспериментов и к ним была приложена фототаблица. Составленные по итогам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, подписаны лицами, участвующими в следственных действиях без замечаний, протоколы не содержат исправлений и подчисток.

В ходе проведения следственного эксперимента несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал и пояснил обстоятельства причинения ему телесных повреждений в результате падения на него футбольных ворот находящихся на спортивной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров от дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи, 21.05.2023 года (т.6 л.д.2-8).

В ходе проведения следственного эксперимента (т.6 л.д.10-16) несовершеннолетний свидетель ФИО2 №14 подтвердил, что находящиеся на территории отдела полиции металлические ворота – это те ворота, которые ранее находились на спортивной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров от дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи, где 21.05.2023 года он играл вместе с Потерпевший №1 и в результате падения которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО34, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №14, свидетелей ФИО2 №14, ФИО2 №13, ФИО2 №18, ФИО2 №19, ФИО2 №17, ФИО2 №35 также подтверждается, что признанные в качестве вещественного доказательства – металлические ворота для мини – футбола (гандбола) являются именно теми воротами, которые 21.05.2023 года упали на несовершеннолетнего Потерпевший №1 на спортивной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров от дома №15 по ул. МРЗ г. Грязи.

Вопреки доводам защиты и подсудимой, каких-либо сведений, которые бы позволили суду усомниться, что к делу в качестве вещественных доказательств были приобщены иные предметы, а не те, которые изымались с места происшествия, из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами приобщении их к материалам уголовного дела (т.2 л.д.29) ошибочно указано на одни металлические ворота для мини – футбола (гандбола) без указания о приложении к ним металлической трубы в изогнутом виде (поперечной планки наземной рамы, которая отвалилась от данных металлических ворот).

Из заключения эксперта №727/2-1-24 от 26.08.2024 года следует, что на исследование переданы металлические ворота и поперечная планка наземной рамы, которая отвалилась от данных металлических ворот, они же явились и предметом экспертного исследования, что отражено в заключении (т.5 л.д.161-165). Данное обстоятельство подтвердил в суде эксперт ФИО65.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника и подсудимой, указание в постановлении о приобщении к делу вещественных доказательств одних металлических ворот без поперечной планки наземной рамы следует считать ошибкой, которая не влечет за собой признание добытых доказательств недопустимыми, поскольку установлено, что экспертному исследованию были подвергнуты именно те металлические футбольные ворота и поперечная планка наземной рамы, отвалившаяся от данных ворот, что были изъяты в ходе выемки с территории отдела полиции. Оснований полагать, что вещественные доказательства признаны таковыми в нарушение требований закона - не имеется.

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы № 160/10-23 от 14.11.2023 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 237/10-24 от 26.08.2024 года (т.2 л.д.6-11, т.5 л.д.203-211), исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства получения несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений в полной мере соответствуют выводам экспертизы о количестве, механизме, локализации и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1. Экспертизы выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и стаж работы по специальности. Заключения оформлены им надлежащим образом, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта аргументированы, объективны и научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО30 по обстоятельствам проведения им судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы в суде, подтвердил собственные выводы в заключениях. Отвечая на вопросы участников процесса, разъяснил выводы своего заключения относительно следующего. Обнаруженная у потерпевшего закрытая черепно- мозговая травма (п.3.1.1.) могла быть получена в результате травматического воздействия, тупым твердым, жестким предметом, с неровной шероховатой поверхностью, который производит абразию верхнего слоя кожи, то есть смещение его или оссаднение. В экспертном заключении также указано о наличии у Потерпевший №1 «гематомы» левого плеча (п. 3.1.2.). Гематома - это скопление крови, между мышцами образуется сгусток, а кровоподтек, это кровоподтек, но врачами он почему-то квалифицирован гематомой. Если предметно гематому расценивать, гематома, это состоящая только из крови, а не из пропитывания ее мягкими тканями, к числу которых относится кровоподтек или синяк. Поэтому в п.3.1.2 экспертного заключения следовало указать что гематома, это кровоподтек левого плеча.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта ФИО30, равно как и показаниям допрошенного эксперта в суде. В связи с этим, указанные доказательства – заключения эксперта и показания эксперта в суде в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные и кладет в основу настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов № 727/2-1-24 от 26.08.2024 года и № 2164 от 15.10.2024 года (т.5 л.д.161-165, т.5 л.д.228-234), исследованные в судебном заседании, суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, заключения оформлены надлежащим образом, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем суд также признает указанные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО65, проводивший судебную строительно–техническую экспертизу (т.5 л.д.161-165), подтвердил собственные выводы в заключении, указав на наличие у него высшего образования, специальности «Строительство», занятие экспертной деятельностью с 2007 года в ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 16.08.2024 года ему было поручено проведение комплексной судебной экспертизы. Объектами исследования являлись металлические ворота и спортивная площадка. Исследование проводилось методом сопоставления представленных документов и результатов визуально-инструментального обследования объектов с действующими строительными нормами и правилами. Осмотр исследуемых ворот происходил на территории отдела полиции по адресу: 

<

...> 22.08.2024 года в присутствии начальника тыла отдела полиции ФИО2 №20. Также он ходатайствовал перед следователем ФИО2 №36 о предоставлении ему объекта исследования – металлических ворот, обеспечении ему беспрепятственного доступа к ним и возможности их исследования, в том числе к спортивной площадке, с которой были изъяты исследуемые ворота и на которой могли находиться конструктивные элементы данных ворот – с целью обнаружения и фиксации возможно оставшихся на площадке конструктивных элементов ворот. Поскольку при осмотре ворот имелись отверстия крепежа. При получении разрешения следователя, им 22.08.2024 года был произведен, в том числе и осмотр спортивной площадки, на которой располагались исследуемые ворота, упавшие на ребенка, поблизости от дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи. Покрытие площадки было из прорезиненной крошки, которая находилась в аварийном состоянии, под этим покрытием был асфальтобетон, земли не было. В ходе осмотра каких-либо крепежных элементов, каких-то отверстий закладных, либо самих закладных деталей для крепления ворот, обнаружено не было. По результатам исследования им было подготовлено заключение. В ходе измерения ворот были установлены размеры: высота 2180мм., ширина 3170мм., глубина 830мм. При этом ГОСТ Р 55665-2013 устанавливает следующие размеры: высота 2000мм±3мм, ширина 3000мм±3мм, глубина больше или равно 1000мм. Иследованные им ворота по своим размерам не соответствовали требованиям ГОСТ Р 55665-2013. По своим конструктивным особенностям, из своих линейных размеров, данные ворота им классифицированы как ворота для мини футбола и гандбола. При этом размер боковой наземной планки 830мм. вместо требуемого размера более 1000мм., приводит к уменьшению устойчивости ворот. В ходе исследования им было установлено, что на момент осмотра ворота имели многочисленные следы поражения ржавчиной, деформации металла, сетка отсутствовала. При этом поперечная планка наземной рамы «отвалилась» от других конструкций ворот и была представлена ему отдельно. Также по боковым планкам наземной рамы отсутствуют требуемые ГОСТ Р 55665-2013 устройства защиты от опрокидывания, а по предполагаемому месту их монтажа имеются круглые сквозные отверстия диаметром 15мм. При наличии выявленных дефектов в конструкции представленных ворот, пришел к выводу, что ворота находятся технически в аварийном состоянии. В соответствии с требованиями СП 418.1325800.2018 исследуемые им металлические ворота, должны были быть прикреплены к основанию спортивной площадки. В соответствии с ГОСТ Р 55665-2013 по боковым планкам наземной рамы должны присутствовать требуемые устройства защиты от опрокидывания (закладные для крепления ворот). При этом ГОСТ Р 55665-2013 конструктив устройств защиты от опрокидывания не конкретизирует. Отвечая на вопросы участников процесса, разъяснил, что в заключении на л.д.3 на рисунке представлены конструкции ворот 2-х типов: первый и второй тип. В связи с этим, исходя из формы, конструкции и габаритных размеров, а также согласно классификации по ГОСТ Р 55665-2013 исследуемые ворота относятся к конструкции ворот второго типа (ворота свободно стоящие), но при этом по ним предусмотрено применение сетки, устройства защиты от опрокидывания. При этом отсутствие сетки на воротах на техническое состояние не являет, как и не влияет на их устойчивость. Также пояснил, что экспертным путем невозможно установить, кустарным или промышленным способом были изготовлены исследуемые им ворота, поскольку такой методики у экспертов строителей нет. В строительстве отсутствует научно обоснованная методика определения как лица, который изготовил те или иные конструкции, здания, сооружения, так и место их изготовления эксперту тоже доподлинно не известно. Определение давности изготовления ворот в ходе производственно-технической экспертизы невозможно. При производстве любого рода, в том числе строительно-технической экспертизы, эксперт при ответе на вопрос исходит из той документации, которая действует на момент дачи заключения. Вследствие этого, в заключении приведены указанные им ГОСТ Р 55665-2013 и СП418.1325800.2018. Условия хранения металлических ворот не влияют на выводы, изложенные им в заключении. Поскольку металлоконструкции, это такие конструктивные элементы, которые имеют свойство постоянного взаимодействия с окружающей средой, и в действующих условиях могут храниться и должны эксплуатироваться при условиях абсолютного взаимодействия с окружающей средой, то есть на открытом воздухе. Они должны воспринимать все нагрузки, ветровые, снеговые и прочие.

Противоречий между показаниями эксперта и его заключением не имеется, в показаниях эксперт лишь уточнил и разъяснил свои выводы, сделанные при производстве экспертизы.

Суд признает результаты проведенной по делу судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, сомнений в обоснованности заключения, проведенного по делу, не установлено, в выводах эксперта отсутствуют какие-либо противоречия, в том числе требующие устранения путем проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Оснований считать, что экспертом при производстве экспертизы нарушены требования, установленные п. 2 ч. 4 ст. 57, ч. 3 ст. 204 УПК РФ, не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что эксперт ФИО65 при производстве экспертизы вышел за пределы своих прав и полномочий и нарушил положения УПК РФ, на что ошибочно обращает внимание сторона защиты. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что осмотр спортивной площадки проводился в рамках назначенной судебной экспертизы с разрешения следователя по ходатайству эксперта. Соответствующее ходатайство эксперта об этом и постановление следователя о разрешении такого мероприятия от 19.08.2024 года, которые не были приобщены следователем к материалам уголовного дела при его направлении в суд, представлены в судебном заседании государственным обвинителем и исследованы с участием сторон. А само по себе отсутствие в материалах дела ходатайства эксперта и постановления следователя ФИО2 №36 по результатам рассмотрения указанного ходатайства при его фактическом разрешении, не свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, повлиявшем на ход и результаты проведенного исследования. Тем более следователь ФИО2 №36, допрошенная в суде в качестве свидетеля дала в этой части показания о том, что от эксперта ФИО65 действительно поступило письменное ходатайство об исследовании спортивной площадки, и ею было дано разрешение исследовать, о чем было вынесено соответствующее постановление. Однако данные документы в материалы уголовного дела не вложила, приняла решение приобщить их в контрольное производство. Также указала на то, что, принимая решение и отказывая обвиняемой ФИО1 и её защитнику Селищеву С.С. в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательства в постановлении от 07.09.2024 года (т.5 л.д. 181-182), что посчитала нужным, то было в нем указано, при этом ею учитывалось ранее данное разрешение эксперту на исследование спортивной площадки. В связи с этим, вышеприведенный защитником и подсудимой довод в судебном заседании что эксперт самостоятельно, без указания на то следователя, произвел обследование спортивной площадки, не нашел своего объективного подтверждения, а потому отвергается.

При установленных обстоятельствах, оснований для признания заключения эксперта № 727/2-1-24 от 26.08.2024 года недопустимым доказательством по делу суд не усматривает.

Вышеуказанные доказательства – заключение эксперта от 26.08.2024 № 727/2-1-24, и показания допрошенного в суде эксперта ФИО65, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные и кладет в основу настоящего приговора.

К доводам защитника и подсудимой, что представленные в судебном заседании государственным обвинителем документы (ходатайство эксперта и постановление следователя о его положительном разрешении) изготовлены накануне судебного заседания, а не в августе 2024 года, суд относится критически. Оснований для проведения судебной экспертизы давности этих документов суд не усматривает. Фактов, указывающих на фальсификацию данных документов, не установлено, у суда нет оснований для вывода о том, что следователь ФИО2 №36 и эксперт ФИО65 дают ложные показания касаемо данных обстоятельств, а приводимые утверждения стороны защиты и подсудимой об ином, голословны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании об отсутствии её вины в совершении инкриминируемого ею преступления, суд признает их недостоверными, и считает, что такие показания даны подсудимой ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

К доводам подсудимой о том, что она не знала о существовании спорной спортивной площадки, её техническое состояние ей было не известно, суд относится критически, они опровергается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Так, из показаний свидетеля ФИО2 №29 следует, что в 2022 году он входил в состав комиссии по благоустройству трех скверов, в том числе по ул. Станционная г. Грязи. На него были возложены действия по определению того, не находится ли имеющаяся там спорная спортивная площадка на объектах собственности муниципального района. Он, участники комиссии выезжали на местность, где планировалось благоустроить сквер по ул. Станционной г. Грязи для осмотра данного земельного участка. В составе комиссии присутствовала ФИО1. Показания в данной части согласуются протоколом заседания общественной комиссии по итогам проведения голосования по отбору общественных территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации муниципальных программ, в числе которых сквер по ул. Станционной, где заместителем председателя комиссии была ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО2 №25 следует, что в 2022 году при планировании границ земельного участка, будущего сквера по ул. Станционная г. Грязи, через в Яндекс или Гугл в городской администрации открыли спутниковую карту, увидели, что на земельном участке находится пустующая спортивная площадка и присоединили её к скверу. Ответственным за реализацию проекта по благоустройству данного сквера являлась ФИО1. Из показаний данного свидетеля и свидетелей ФИО2 №26 и ФИО2 №27 следует, что владельца или собственника спортивной площадки не было установлено, на балансе она ни у кого не состоит, кем и когда она была построена установить не представилось возможным, что в свою очередь подтверждает её бесхозность. Из показаний свидетеля ФИО2 №31 следует, что в марте 2022 года при проведении геодезической съемки, точки съемки границ формируемого земельного участка на месте ему показывала ФИО1. По результатам съемки, земельный участок, на котором располагалась спортивная площадка, вошел в состав земельного участка, который был сформирован под строительство сквера. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №30 согласно которым, была подготовлена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, для размещения сквера в черте 

<

...>. Данную схему по электронной почте она направила ФИО1 для её утверждения главой администрации. В последствии в администрацию был передан межевой план для дальнейшей постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет. Показания свидетеля в данной части согласуются с постановлением главы администрации городского поселения г. Грязи ФИО2 №27 от 04.04.2022 года №309 о присвоении земельному участку адреса и поручении отделу городского хозяйства (ФИО1) внести сведения о присвоении данному объекту адреса в государственный адресный реестр (п.2), постановлением того же главы администрации от 04.04.2022 года №310, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из показаний свидетеля ФИО2 №34 следует, что на земельном участке, расположенном по ул. Станционной г. Грязи, была выполнена топографическая съемка, на чертеже которой были нанесены все существующие сооружения, среди которых была зафиксирована «существующая спортивная площадка, имеющая полное металлическое ограждение по периметру». Показаниями свидетеля ФИО2 №32, заключением кадастрового инженера и иными доказательствами по делу, подтверждается, что земельный участок, расположенный по ул. Станционной д. 8 «д» г. Грязи образован из земель населенных пунктов, 28.04.2022 года поставлен на кадастровый учет, с видом разрешенного использования «для размещения сквера». Спортивная площадка расположена в границах вышеуказанного земельного участка.

Из изъятой в ходе обыска в администрации городского поселения администрации г. Грязи проектно-сметной документации «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи, следует, что она была выполнена в октябре 2022г. АО «Липецкгражданпроект» по заказу администрации городского поселения г. Грязи, и в ней имеются сведения о расположении в границах земельного участка под строительство сквера, существующей спортивной площадки, а в локально–сметном расчете (смете), составленном 3 кв.2022г, было предусмотрено проведение демонтажных работ существующего ограждения спортивной площадки. Указанные документы находились в администрации городского поселения г. Грязи, имели непосредственное отношение к благоустройству территории и ФИО1, 

<

данные изъяты> не могла не знать о них.

Кроме того, на основании заключенных 09.11.2022 года между администрацией городского поселения г. Грязи и ООО «Бейлиш» муниципального контракта №23 «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи: I этап» и соглашения к указанному контракту, на земельном участке с кадастровым номером 48:02:0000000:16381, в границах которого находилась спортивная площадка, частично были выполнены работы в виде строительства детской площадки. Последнее в свою очередь свидетельствует, вопреки утверждениям подсудимой, о выделении из бюджета денежных средств на финансирование программы по благоустройству сквера.

При установленных по делу обстоятельствах, о существовании спортивной площадки, расположенной на расстоянии 40 метров от дома 15 по ул. МРЗ г. Грязи, ФИО1 было достоверно известно, как при выполнении формирования земельного участка под строительство сквера, так и из проектно – сметной документации, в которой содержались сведения о её наличии, она была зафиксирована на топографической съемке и обозначена как «существующая спортивная площадка» имеющая полное металлическое ограждение по периметру», а также содержались сведения предусматривающие работы по её демонтажу. ФИО1 в силу её должностных обязанностей был установлен факт отсутствия владельца указанной спортивной площадки, и она не отрицала, что данная спортивная площадка находилась на земельном участке, сформированным при её участии под строительство сквера, поставленного на кадастровый учет, которая планировалась под демонтаж в соответствии с проектно-сметной документацией.

То есть на земельном участке, поставленном на кадастровый учет администрацией городского поселения г. Грязи, предназначенного под сквер, находился бесхозяйный объект, не находящийся на балансе администрации городского поселения, но который подлежал демонтажу, согласно проектно- сметной документации от 2022г, однако со стороны должностного лица ФИО1, обладающей всем функционалом организационно – распорядительных полномочий, имело место бездействие в первоочередном выполнении данного вида работ по благоустройству, в целях обеспечения на ней безопасности.

<

данные изъяты> ФИО1, в силу своего должностного положения обязана была принять меры, направленные по проведению мероприятий, связанных с выявлением бесхозяйного имущества (спортивной площадки с находящимся на ней спортивным оборудованием), установлением его надлежащего использования и технического состояния, и принятие мер к его устранению.

Ко всему прочему ФИО1, являлась ответственной за реализацию проекта по благоустройству сквера по ул. Станционная в г. Грязи, поскольку в соответствии с п.2.12 её должностной инструкции 

<

данные изъяты> осуществляет контроль за разработкой городских программ по благоустройству и их выполнением.

Довод ФИО1 о том, что не она являлась ответственным лицом по контролю за выполнением работ по благоустройству скверов, в т.ч. по ул. Станционной, а главный специалист - эксперт отдела городского хозяйства ФИО4, назначенная распоряжением главы администрации городского поселения г. Грязи от 17.01.2023 года №5-к не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку ФИО1, являясь начальником возглавляемого её отдела в любом случае осуществляет контроль и несет ответственность за своих сотрудников отдела, в частности за ФИО4, по выполнению работ по благоустройству, что также в суде было подтверждено свидетелями ФИО2 №27, ФИО2 №25. Более того, в соответствии должностной инструкции 

<

данные изъяты> осуществляет руководство работниками данного отдела (п.1.5), осуществляет контроль за разработкой городских программ по благоустройству и их выполнением (п.2.12), осуществляет контроль за деятельностью сотрудников отдела (п. 2.19). В соответствии с Положением об отделе городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи 

<

данные изъяты> осуществляет общее руководство деятельностью отдела городского хозяйства на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделом задач.

По аналогичным основаниям суд также признает несостоятельным довод подсудимой и ее защитника о том, что ФИО1 не является должностным лицом. То, что ФИО1 являлась должностным лицом, подтверждается распоряжением главы администрации городского поселения г. Грязи от 11.01.2022 года №1-рл, о переводе с 11.01.2022 года ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> с возложением на нее обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и тем самым являлась муниципальным служащим, замещающим должность, относящуюся к группе главных должностей муниципальной службы.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела городского хозяйства, утвержденной 11.01.2022 года главой администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области:

- ФИО1 при осуществлении своей деятельности руководствуется требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность администрации городского поселения, постановлениями, распоряжениями, методическими материалами федеральных, региональных и местных органов государственной власти, касающихся деятельности администрации, Уставом администрации городского поселения г. Грязи и другими внутренними нормативными документами администрации городского поселения, Положением об отделе городского хозяйства, её должностной инструкцией (п. 1.8);

- в обязанности начальника отдела городского хозяйства входит: руководство работниками отдела городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (п.1.5); внесение на рассмотрение главы администрации проектов постановлений и распоряжений, подготовка отчетов, справок, информации по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п.2.4); внесение на рассмотрение депутатов городского Совета депутатов проектов решений, отнесенных к компетенции отдела (п.2.5); осуществление контроля за разработкой городских программ по благоустройству и их выполнением (п.2.12); участие в обустройстве мест массового отдыха населения, создании благоприятных условий для массового отдыха жителей города (п.2.16); разработка и внесение изменений в правила благоустройства территории городского поселения, устанавливающие требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории поселения (п.2.17); осуществляет контроль за деятельностью сотрудников отдела, в том числе за работой в электронных программах с применением средств электронной подписи (п.2.18); осуществляет контроль за работой сотрудников отдела в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (л.д.2.20).

- ФИО1 действует от имени своего отдела, представляет интересы администрации во взаимоотношениях с другими организациями по вопросам, отнесенным к компетенции отдела и иным вопросам на основании доверенности (п. 3.1), запрашивает и получает от структурных подразделений городской администрации, предприятий, учреждений организаций ЖКХ необходимую информацию по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п.3.2), самостоятельно ведет переписку с другими организациями по вопросам, отнесенным к компетенции отдела и не требующим решения главы администрации (п. 3.3), взаимодействует с руководителями всех структурных подразделений администрации города по вопросам деятельности администрации и отдела (п.3.4), вносит предложения об изменении структуры управления коммунальным имуществом города (п.3.5).

Согласно Положению об отделе городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи, отдел городского хозяйства является структурным подразделением администрации городского поселения г. Грязи, осуществляющим функции в области жилищно-коммунального хозяйства г. Грязи, взаимодействует с другими структурными подразделениями по оперативным вопросам, обеспечивает организацию работы администрации в сфере имущественных и земельных отношений. Отдел работает во взаимодействии с рядом организаций, перечисленных в п. 1.3 Положения. Отдел городского хозяйства возглавляет начальник, который осуществляет общее руководство деятельностью отдела на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделом задач. Начальник в своем подчинении имеет специалистов в соответствии со структурой и схемой администрации г. Грязи; распределение обязанностей между работниками производится начальником отдела (п. 1.1, 1.2, 1.6, 5.1, 5.2, 5.3). Начальник отдела вносит в установленном законом порядке на рассмотрение главы администрации городского поселения г. Грязи проекты нормативных актов по вопросам, входящим в компетенцию отдела; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами администрации городского поселения.

Проанализировав должностные инструкции сотрудников отдела городского хозяйства (т.5 л.д.112-114, 115-117, 118-121, 127-129) следует, что все они в своей деятельности по тем или иным вопросам подотчетны 

<

данные изъяты> ФИО1.

Таким образом, ФИО1 в период с 11.01.2022 года по 21.05.2023 года 

<

данные изъяты> выполняла организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

Оценивая оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника и подсудимой постановление главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 30.12.2011 года №4048 и приложение к нему Перечень недвижимого и движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ СОШ № 10 г. Грязи Липецкой области, где по их версии под порядковым номером 2 значится спортивная площадка, расположенная по ул. МРЗ г. Грязи (т.1 л.д.133,134), суд не придает им доказательственного значения, поскольку в них сведений об этом не содержится, а указано о передаче на баланс МБОУ СОШ № 10 г. Грязи спортивной площадки, расположенной по ул. Орджоникидзе 80А, что подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей из числа сотрудников указанного образовательного учреждения: ФИО2 №3, ФИО22, ФИО2 №8, ФИО2 №11, ФИО2 №12, а также из числа сотрудников администрации Грязинского муниципального района Липецкой области ФИО2 №29, ФИО2 №22, которые показали, что спортивной площадки, расположенной в районе ул. МРЗ или ул. Станционной г. Грязи никогда на балансе школы не было, уроки физической культуры и иные мероприятия на ней не проводились, данная спортивная площадка находилась на удаленном расстоянии от здания школы. Каких-либо документов, а также иной информации подтверждающей, что на балансе указанного образовательного учреждения имелась спортивная площадка, расположенная в районе ул. МРЗ или ул. Станционной г. Грязи Липецкой области не имеется.

Оглашенным по ходатайству защитника объяснениям свидетеля ФИО2 №11 (т.1л.д.108-113) суд не придает доказательственного значения, поскольку свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылки защиты на результаты прокурорской проверки от 07.12.2017 года (т 4 л.д.202-207) в ходе которой было установлено, что спортивная площадка по ул. МРЗ г. Грязи находилась с 2008 года на балансе МБОУ СОШ № 10 г. Грязи, на показания допрошенных в суде по ходатайству защиты свидетелей ФИО2 №37 ФИО2 №38, не исключают виновность ФИО3 в совершении инкриминированного преступления, и не имеют для суда преюдициального значения и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО22, директора указанной школы, в адрес которого вынесено прокурорское представление следует, что она не стала вступать в противоречие с прокуратурой и написала ответ по форме в соответствии с резолютивной частью представления, в котором никаких данных о местонахождении спортивной площадки и о пострадавшем не было. Она посчитала, что указанное происшествие произошло на спортивной площадке, расположенной на территории МБОУ СОШ № 10 г. Грязи. Оснований ставить под сомнение достоверность её показаний, суд не находит.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО34, свидетелями ФИО2 №14, ФИО2 №13, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО23, ФИО2 №7, ФИО2 №15, ФИО2 №9, ФИО2 №6, ФИО2 №5, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами подтверждается, что спортивная площадка с находящимися на ней воротами для мини-футбола (гандбола) находились в неудовлетворительном состоянии, владелец которых не известен; спортивную площадку никто из управляющих организаций и других специализированных служб не обслуживал, в муниципальной собственности она не находилась, кто осуществлял ее строительство не известно.

Документов на спортивную площадку и вводе в эксплуатацию спортивного оборудования в виде металлических ворот для мини-футбола (гандбола), находящихся на указанной спортивной площадке в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данную спортивную площадку в едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Спортивная площадка, находилась в границах земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:16381, который поставлен на кадастровый учет администрацией городского поселения г. Грязи с видом разрешенного использования «для размещения сквера». Земельный участок, в состав которого вошла данная спортивная площадка, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу п.п.2,4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах территории городского поселения, распоряжается орган местного самоуправления соответствующего поселения (в данном случае - администрация городского поселения г. Грязи).

Учитывая, что спортивная площадка расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории населенного пункта, в связи с чем, входит в зону ответственности администрации городского поселения г. Грязи.

Само по себе то обстоятельство, что спортивная площадка не находилась на балансе администрации городского поселения г. Грязи, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, вина которой полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что металлические ворота для мини-футбола (гандбола), располагавшиеся на указанной спортивной площадке, находились в технически аварийном состоянии, не соответствовали государственным стандартам, отсутствовало устройство защиты от опрокидывания, ворота не были прикреплены к основанию спортивной площадки, и представляли непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, что и стало следствием в конечном итоге их падения на несовершеннолетнего Потерпевший №1 и причинения ему телесных повреждений, что подтверждено, в том числе экспертными заключениями от 26.08.2024 года №727/2-1-24, от 15.10.2024 года № 2164, от 14.11.2023 года №160/10-23 и от 26.08.2024 года №237/10-24, показаниями экспертов ФИО65, ФИО30 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Правилами содержания территории и элементов внешнего благоустройства в черте городского поселения г. Грязи, утвержденные решением Совета депутатов городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 27.09.2012 года № 157 (далее – Правила благоустройства) (т.5 л.д.174-180), предусмотрено, что благоустройством является совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества (п.1.4).

В соответствии с указанными Правилами, к объектам благоустройства относятся, в том числе, спортивные площадки. На основании данных правил организацию содержания иных элементов благоустройства администрация муниципального образования осуществляет по соглашениям со специализированными организациями (п. 1.4, 2.7.1, 2.7.4, 8.5.1.1, 2.12.13, 2.12.14). При этом, контроль над исполнением указанных правил осуществляет отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи (п.9.1), возглавляемый начальником ФИО1.

Поскольку металлические ворота для мини-футбола (гандбола), располагавшиеся на указанной спортивной площадке, находились в технически аварийном состоянии, не соответствовали государственным стандартам, и представляли непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, то обеспечение мер безопасности, в том числе, и на бесхозяйных, осуществляется в соответствии с Правилами содержания территорий и элементов внешнего благоустройства в черте городского поселения г. Грязи, разработанных в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые регламентируют права и обязанности органов местного самоуправления в черте городского поселения города Грязи, и распространяются на отношения, возникающие в сфере благоустройства, направлены на создание благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды, сохранность и охрану окружающей природной среды, обеспечение санитарного и эпидемического благополучия населения.

Таким образом, спортивная площадка, на которой несовершеннолетний получил тяжкий вред здоровью, подлежала не только выявлению как бесхозяйный объект, но и незамедлительному обеспечению на ней безопасности, что входит в понятие благоустройства территории. Выполнение таких мероприятий отнесено к компетенции отдела городского хозяйства, который возглавляет начальник отдела городского хозяйства ФИО1.

Доводы подсудимой и её защитника, что в отделе городского хозяйства, как у неё, так и находящихся в её подчинении сотрудников, отсутствовали обязанности по выявлению бесхозяйного имущества, представляются неубедительными и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО2 №27, ФИО2 №25 следует, что до 01.01.2016 года в администрации городского поселения г. Грязи существовал отдел имущественных отношений и жилищных вопросов администрации г. Грязи Грязинского района, в компетенцию которою входило выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества и подготовка материалов для постановки на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Порядок выявления и последующего оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, расположенных на территории г. Грязи Грязинского района был регламентирован Положением «О порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества», принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского района от 10.11.2011 № 112. В период с 06.06.2011 года до 11.01.2016 года ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты>. На основании решения Совета депутатов г. Грязи от 28.12.2015 года №32 произошли изменения в структуре и схеме управления администрации города Грязи, и данный отдел перестал существовать. Структура администрации стала состоять из: главы администрации; заместителя главы администрации; организационно правового отдела; общего отдела; отдела городского хозяйства; отдела экономики, бухгалтерского учета и отчетности; отдела финансов. Данные обстоятельства подсудимой в суде не оспаривались.

При этом установлено, что ФИО1 занимая должность 

<

данные изъяты> исполняла обязанности по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества; ведению реестра бесхозяйного имущества. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что данные функции отнесены к компетенции отдела городского хозяйства администрации г. Грязи.

При переводе ФИО1 с 11.01.2022 года с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, обязанности по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества; ведение реестра бесхозяйного имущества в её должностной инструкции, должностной инструкции её заместителя ФИО2 №33, а также остальных 4-х сотрудников возглавляемого ФИО1 отдела, не содержатся.

В свете данных обстоятельств, защитник и подсудимая выдвинули версию о том, что полномочиями по учету бесхозяйных объектов наделен орган регистрации, то есть Росреестр, а не администрация городского поселения г. Грязи, в лице возглавляемого ФИО1 отдела городского хозяйства и конкретно её самой в виду отсутствия у неё такой обязанности в должностной инструкции.

Данная версия не может быть признана состоятельной, прежде всего, в силу того, что документов, которые бы подтверждали, что Положение «О порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества» было отменено, признано недействительным, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как установлено судом, в указанный в обвинительном заключении период совершения преступления, иного структурного подразделения, которое бы выполняло вышеуказанные функции, как то отдел городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи не имелось, что в своих показаниях также подтвердил свидетель ФИО2 №25 показавший, что функции отдела имущественных отношений и жилищных вопросов администрации г. Грязи Грязинского района исполняет отдел городского хозяйства администрации г. Грязи, где блок обязанностей бывшего отдела перешел на 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> Его пояснения в данной части подтверждаются должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО1, в которой под и. 2.7 возложена обязанность по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества; ведение реестра бесхозяйного имущества (п. 2.7) (т.5 л.д.122-126), а также показаниями свидетеля ФИО2 №27 согласно которым выявление объекта бесхозяйного имущества, работа по принятию решения об утилизации, передачи в оперативное управление, постановке на баланс входят в компетенцию отдела городского хозяйства администрации городского поселения г. Грязи возглавляемого ФИО1.

Из всего этого суд делает вывод о том, что ФИО1, самоустранилась от руководства отделом в указанном направлении, хотя она не только в полной мере должна была осуществлять общий контроль над сотрудниками возглавляемого ею отдела, но и могла, и должна была разработать должностные инструкции его сотрудников, приняв тем самым меры к распорядительному закреплению полномочий и обязанностей сотрудников отдела, направленных на осуществление ими эффективных и действенных мероприятий по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества; ведение реестра бесхозяйного имущества. Допрошенный в суде свидетель ФИО101 пояснил, что должностные инструкции разрабатывают непосредственно начальники отделов администрации городского поселения г. Грязи. Положением об отделе городского хозяйства (раздел 5) предусмотрено, что начальник отдела осуществляет распределение обязанностей между работниками.

Организация мероприятий, направленных на обеспечение условий для развития на территории муниципального образования физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения предполагают устройство и содержание соответствующей инфраструктуры, в том числе оформление права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Поскольку данные вопросы относятся к полномочиям органов местного самоуправления (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), то обращение с соответствующими требованиями является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления.

В связи с отсутствием собственника указанная спортивная площадка с находящимся на ней спортивным оборудованием никем не обслуживалась, но эксплуатировалась, представляла угрозу жизни и безопасности играющих детей. Отсутствие титульного владельца данной спортивной площадки, а также режима бесхозяйного имущества, сопряжено с нарушением прав неопределенного круга лиц и связано с неисполнением муниципальным органом возложенных законом обязанностей.

Поскольку спортивная площадка расположена в границах земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, не имела собственника, отвечала критериям бесхозяйности, то администрация городского поселения г. Грязи в лице её структурного подразделения отдела городского хозяйства, возглавляемого ФИО1 обязана была принять меры к осуществлению фактического владения спорной спортивной площадкой в интересах жителей населения.

В соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества объектами учета являются в том числе, движимые вещи и иное имущество, не относящееся к недвижимым и движимым вещам. Вид спорного имущества, при признании его судом бесхозяйным (движимое или недвижимое) имеет значение в последующем, при определении порядка его принятия в собственность заинтересованным лицом – путём внесения соответствующих сведений в ЕГРН либо иным способом, предусмотренным законом.

Таким образом, приводимые подсудимой и защитником доводы о том, что регистрации и постановке на кадастровый учёт подлежат исключительно объекты капитального строительства, в то время как спортивная площадка таким объектом не является, а также ссылки на письменный ответ из Росреестра, по мнению суда, не опровергают обстоятельств, изложенных в описательно мотивировочной части настоящего приговора.

Ссылки подсудимой и защитника на нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ и др. нормативные акты, ГОСТы, не исключают уголовной ответственности ФИО1, поскольку ею совершено именно уголовно-наказуемое деяние.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 не вменяются обстоятельства ввода спортивной площадки в эксплуатацию. Её вина заключается в бездействии при наличии имеющегося у неё целого функционала возможностей по решению вопросов местного значения, к которым относится благоустройство территории.

Неисполнение должностных обязанностей ФИО1 заключалось в фактическом бездействии вследствие небрежного отношения к службе, поскольку у нее имелась реальная возможность, и объективная, и субъективная для исполнения своих обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что в соответствии с её должностными обязанностями на неё не возлагалась обязанность знать требования ГОСТа суд считает несостоятельными, поскольку в своей деятельности ФИО1 была обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и руководствоваться требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Уставом городского поселения, Положением об отделе городского хозяйства, Правилами благоустройства, её должностной инструкцией. То обстоятельство, что приведенные в обвинении ГОСТ носят рекомендательный характер, виновности ФИО1 не исключают, поскольку обязанность по обеспечению безопасности объектов общего пользования и находящегося на них оборудования, находящегося в технически аварийном состоянии, регламентирована федеральными законами и подзаконными актами, соблюдение которых является обязательным. В частности данная обязанность установлена Уставом городского поселения г. Грязи в соответствии с которым, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского поселения несут ответственность перед населением городского поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами. Кроме того, следует отметить, что проектно – сметной документацией от 2022 года демонтаж спортивной площадки был предусмотрен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также оценивая имеющиеся доказательства, характер действий подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты> являясь должностным лицом, была наделена соответствующими обязанностями и достаточными полномочиями, вследствие небрежного отношения к службе, не приняла организационно-распорядительных и управленческих мер, направленных по организации исполнения руководимым ею отделом городского хозяйства функций по постановке на учет в администрации городского поселения г. Грязи бесхозяйного объекта - спортивной площадки, не имеющей владельца и последующему оформлению на него права муниципальной собственности; не приняла мер по организации своей работы и работы подчиненных сотрудников отдела городского хозяйства по благоустройству спортивной площадки и находящегося на ней спортивного оборудования, включающие в себя разработку графиков проведения осмотров, комплекс мероприятий по поддержанию в надлежащем техническом состоянии спортивной площадки и спортивного оборудования в виде металлических ворот, их техническое обслуживание и ремонт, визуальный, функциональный и основной осмотр с целью выявления нарушений технического состояния спортивного оборудования, проверки его исправности и устойчивости, выявления износа элементов конструкции оборудования, дефектов, влияющих на его безопасность; установления наличия либо отсутствия устройств крепления ворот к основанию спортивной площадки, а также закладных элементов для установки ворот; не приняла мер к удалению со спортивной площадки металлических ворот для мини-футбола (гандбола) не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55665- 2013 и находящихся технически в аварийном состоянии, которые не были прикреплены к покрытию спортивной площадки; не приняла мер к безопасному нахождению граждан, в том числе, несовершеннолетних, на территории указанного бесхозяйного объекта - спортивной площадки, в результате чего 21.05.2023 года в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 51 минуты, при раскачивании малолетним ФИО2 №14 металлических ворот для мини - футбола (гандбола), не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55665-2013, находящихся технически в аварийном состоянии и не закрепленных к покрытию указанной спортивной площадки, произошло падение указанных металлических ворот на малолетнего Потерпевший №1, играющего в непосредственной близости от них, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимая не предвидела возможности наступления в результате своего вышеуказанного бездействия общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1, вследствие падения на него незакрепленных к покрытию спортивной площадки металлических ворот для мини - футбола (гандбола), существенного нарушения прав и законных интересов последнего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть такие последствия. Между допущенным ФИО1 бездействием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, неисполнение 

<

данные изъяты> ФИО1, в период с 11.01.2022 года по 21.05.2023 года своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего ФИО98, выразившееся в нарушении его права на охрану здоровья, гарантированного статьей 41 Конституции Российской Федерации; существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необеспечении безопасности детей при эксплуатации ими спортивного оборудования, размещенного на территории городского поселения г. Грязи, формировании у жителей данного муниципального образования негативного мнения о сотрудниках органов местного самоуправления и эффективности исполнения ими обязанностей при решении вопросов местного значения, подрыве и дискредитации авторитета органов местного самоуправления, престижа муниципальной службы.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам подсудимой, полагавшей, что она не допускала небрежности, поскольку в силу отсутствия в должностной инструкции изложенных в обвинении обязанностей, отсутствия обращения граждан по вопросу аварийности футбольных ворот, находившихся на спортивной площадки, не должна была предвидеть наступления опасных последствий в виде получения травмы ребенком, а также в силу отсутствия специализированного образования не могла предвидеть общеопасные последствия, считавшей, что в данном конкретном случае имеет место невиновное причинение вреда, суд, полагая их несостоятельными, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в преступной халатности, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Утверждение подсудимой и защитника о том, что ворота упали на потерпевшего вследствие того, что несовершеннолетний ФИО2 №14 кружился вокруг штанги ворот и их раскачивал, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку последняя, наделенная всем функционалом организационно-распорядительных полномочий начальника отдела городского хозяйства и находящихся у неё в подчинении сотрудников отдела, конкретные меры по организации благоустройства вышеуказанной спортивной площадки и находящегося на ней спортивного оборудования не приняла, не обеспечив удаление ворот с площадки, не соответствующих требованиям ГОСТа и находящихся технически в аварийном состоянии, которые не были прикреплены к покрытию спортивной площадки.

Своевременное выявление и устранение данных нарушений ФИО1, не привело бы к причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Несостоятельным является довод подсудимой о её невиновности, поскольку 21.05.2023 года (день происшествия) являлся выходным не рабочим днем, так как указанные обстоятельства на правовую оценку её действий не влияют.

Вопреки доводам подсудимой и защитника, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Описание преступного деяния содержит в себе указание на место, время, способ совершения преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, оснований полагать, что оно препятствовало подсудимой эффективно защищаться от предъявленного обвинения, нарушило её право на защиту, не имеется.

Неоднократные обращения внимания защитника на принятое прокурором решение в отношении другого уголовного дела в отношении ФИО1, судом не берутся во внимание. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Судом дело рассматривается в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Все иные доводы, приводимые подсудимой и её защитником на протяжении всего судебного разбирательства, в обоснование невиновности подсудимой в содеянном, не основаны на законе, и не ставят под сомнение доказательства, положенные судом в основу приговора.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в её пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для вынесения по делу оправдательного приговора либо прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых следует, что при совершении преступления ФИО1 действовала последовательно и целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. суд признаёт привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимой и ее родных и близких, наличие престарелых родителей у подсудимой, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные о её личности, согласно которым она имеет постоянное место жительство и регистрацию, замужем (т.8 л.д.104-106,107), на учете в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете не состоит (т.3 л.д.26), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.3 л.д. 27), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.3 л.д. 28); на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находилась (т.3 л.д.30), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.31-32), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.34).

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, её возраст, условия её жизни и условия жизни её семьи.

С учетом совокупности вышеизложенного, личности подсудимой, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), предусмотренных ч. 2 ст. 293 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, ее возраста, уровня психического развития, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, тем самым проявляя снисхождение к подсудимой и давая ей шанс на исправление, и назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Поскольку преступное деяние ФИО1 совершено при исполнении ею должностных обязанностей по муниципальной службе, то с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления, общественно-опасные последствия которого выразились не только в существенном нарушении прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, но и в нарушении закрепленного Конституцией РФ права человека на охрану его здоровья, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает невозможным сохранение за подсудимой права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, в связи с чем, считает необходимым применить предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 293 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности на соответствующий срок.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- ФИО34 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновной 100000 рублей в счет возмещения материального вреда и 100000 рублей в счет возмещения морального вреда (т.2 л.д.50-51).

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО34 от предъявленного иска отказалась, указав, что данный иск намерена предъявлять к администрации, где работает подсудимая, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что законный представитель потерпевшего ФИО34 от предъявленного иска о возмещении материального и морального вреда отказалась, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

04.12.2024 года Грязинским городским судом Липецкой области рассмотрено ходатайство следователя об аресте автомобиля, на легковой автомобиль модели «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложен арест в виде запрета обвиняемой ФИО1 распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также в виде его изъятия и передачи.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 21.01.2025 года указанное выше постановление суда от 04.12.2024 года отменено.

Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области 31.01.2025 года производство по ходатайству следователя о аресте автомобиля «Лада 111730» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 прекращено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора исходя из их значимости.

Сведения о процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО34, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО100 о взыскании с ФИО1 100000 рублей в счет возмещения материального вреда и 100000 рублей в счет возмещения морального вреда прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - металлические ворота для мини – футбола и гандбола, находящиеся на хранении в ОМВД России по Грязинскому району, - уничтожить; - рабочую документацию «Разбивочный план благоустройства территории. Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП», схему демонтажа «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи № 13289-ГП», схему планировочной организации земельного участка «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи №13289-ГП», технический отчет по результатам инженерно- геодезических изысканий для подготовки проектной документации «Благоустройство сквера», рабочую, сметную документацию «Благоустройство сквера по ул. Станционная в г. Грязи II второй этап№13289-см» - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Прибыткова