№2-3410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 400000руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 27.01.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 448343,77руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 309790,80руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 41893,84руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 80966,79руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 15692,34руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержала требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что начисленная неустойка соответствует условиям кредитного договора и периоду просрочки исполнения обязательства, исключительности обстоятельств просрочки выплат ответчиком не приведено, в то время как период просрочки составляет несколько лет. Реструктуризация долга не является обязанностью банка, тем более, что ответчику предоставлялась отсрочка платежей. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании факт заключения кредитного договора и сумму основного долга и процентов не оспаривала, против взыскания неустойки в заявленных суммах возражала, поскольку ответчик при изменении финансового положения обращался за реструктуризацией задолженности, однако получил отказ, ввиду чего неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком ФИО1 на основании соответствующего заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму 400000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 10135,62руб. 20 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была перечислена на счет ответчика. Платежи за ноябрь 2013г. - апрель 2015г. внесены ответчиком в установленном размере, в том числе с незначительной просрочкой.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. условия кредитного договора были изменены, срок кредитования увеличен до 66 месяцев, процентная ставка по кредиту увеличена до 18,90% годовых, установлено, что в период с 20.05.2015г. по 20.10.2015г. ежемесячный платеж включает только сумму процентов, с 21.10.2015г. размер ежемесячного платежа составляет 10138,48руб. 

Платежи за май-август 2015 года были внесены ответчиком в установленном порядке, платеж за сентябрь внесен не в полной сумме, после 21.09.2015г. платежей заемщиком не вносилось, в связи с чем 21.01.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов, сведения об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению должника. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с момента выдачи судебного приказа и до момента его отмены платежей в счет погашения задолженности ответчика не поступало, после предъявления иска оплаты имеющейся задолженности не производилось.

Принимая во внимание, что с сентября 2015 года ответчиком ежемесячные платежи вносятся не в полном объеме, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать уплаты просроченного основного долга по кредиту в сумме 309790,80руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 27.01.2017г. просроченных процентов за пользование кредитом в размере 41893,84руб., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 2.10 заявления на кредит, подписанного ответчиком без возражений, неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленном в тарифах банка по кредитному продукту.

Тарифами по потребительскому кредиту предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно имеющемуся в материалах дела и проверенному судом расчету истца по состоянию на 27.01.2017г. АО «Райффайзенбанк» начислена неустойка за просрочку выплат в сумме 96659,13руб., в том числе за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 15692,34руб. и за просрочку выплаты основного долга по кредиту в сумме 80966,79руб., размер которой соответствует сумме неисполненного обязательства и периоду просрочки исполнения обязательств и которая также подлежит взысканию с ФИО1

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку сумма неустойки определена истцом в соответствии с условиями подписанного договора и соответствует как сумме неисполненного обязательства, так и периоду просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 309790,80+41893,84+96659,13=448343,77руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7683,44руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» 448343,77руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7683,44руб., всего взыскать 456027,21руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья