АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Черкуновой Л.Г. в защиту его интересов,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому

ФИО1, ..., судимый:

...

...

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Приговором суда осужденный обязан в период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации 2 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы; не совершать административных правонарушений; не посещать увеселительные и игорные заведения, а также заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками в разлив.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры ... от дата, от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Черкуновой Л.Г., мнение прокурора Аксанова А.Ф., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с дата по дата систематически предоставлял свою квартиру, расположенную в адрес, наркозависимым лицам для немедицинского потребления наркотических средств и содержал притон, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить Федеральный закон № №...-ФЗ от дата, изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Черкунова Л.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Аксанов А.Ф. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Факт совершения осужденным ФИО2 умышленнго содержания притона для потребления наркотических средств, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля З.Р.П., который на предварительном следствии показал, что дата он пришел к ФИО1, с разрешения которого в кухне его квартиры изготовил ... и потребил его. дата он снова пришел к ФИО1, спросил разрешения изготовить наркотик. Получив разрешение, вышел в подъезд, где его задержали сотрудники полиции, после чего он был освидетельствован;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, которыми установлено нахождение З.Р.П. в состоянии опьянения от употребления вещества ...;

- постановлением от дата о привлечении З.Р.П.. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ за потребление дата в 17 часов в квартире № адрес наркотического средства ...;- показаниями свидетеля З.Е.В., который на предварительном следствии показал, что дата в квартире ФИО1 с его разрешения изготовил и потребил наркотик, изготовленный из .... дата он пришел к ФИО1 с аналогичной целью, около 15 часов 15 минут он пошел за ингредиентами, в подъезде его задержали сотрудники полиции и он был освидетельствован;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, которыми установлено нахождение З.Е.В. в состоянии опьянения от употребления вещества ...

- постановлением от дата о привлечении З.Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ за потребление дата в 15 часов в квартире № адрес наркотического средства ...;

- показаниями свидетеля З.В.П., который на предварительном следствии показал, что дата он пришел к ФИО1, с разрешения которого в кухне его квартиры изготовил ... и потребил его. В подъезде его задержали сотрудники полиции и он был освидетельствован; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, которыми установлено нахождение З.В.П. в состоянии опьянения от употребления вещества ...;

- постановлением от дата о привлечении З.В.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ за потребление дата в 17 часов 30 минут в квартире № адрес наркотического средства группы опия;

- показаниями свидетелей Г.Р.Н., В.Р.М., пояснивших, что проживают рядом с квартирой №..., из которой исходит запахи растворителя, ацетона, в подъезде валяются шприцы, к ФИО1 приходили компании людей;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.А.В. и оглашенными показаниями сотрудников полиции К.А.С., Х.Н.Н. об обстоятельствах проверки информации в отношении ФИО3 о предоставлении им своей квартиры для потребления наркотиков, проведения ОРМ «...» и его результатах, в том числе о задержании дата З.Р.П.., дата З.Е.В., дата З.В.П.;

- актами оперативно – розыскных мероприятий «...» и другими подробно изложенными в приговоре материалами уголовного дела.

Все значимые обстоятельства дела судом были проверены и учтены, данная им оценка произведена по правилам ст. 88 УПК РФ и основана на исследованных доказательствах. Неустраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Решая вопрос о наказании осужденному ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

При назначении ФИО1 наказания суд признал смягчающими обстоятельствами: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств позволили суду назначить осужденному наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ и о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ находит убедительными и обоснованными.

Обжалуемый приговор постановлен после вступления в силу Федерального закона от дата № №...-ФЗ, то есть с учетом внесенных изменений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья З.В.А.

Дело № 22-2220/2020