УИД: 78RS0016-01-2024-004538-14

Дело № 2-2965/2024 10 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОСК" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 114045,40 рублей, госпошлины 3480,91 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство что. ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi A6, г.р.з. № застрахованному у истца по договору "каско", были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, перечислив страховое возмещение в размере 299554,40 рублей. ПАО «АСКО-Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО, перечислила истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 185509 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением по договору "каско" и перечисленным страховым возмещением в рамках договора ОСАГО, что составило 114045,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что сумма заявленных требований завышена.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi A6, г.р.з. № застрахованному у истца по договору "каско", были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В рамках договора "каско" истец осуществил оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 299554,40 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», которое на основании проведенного заключения произвело выплату АО "ОСК" в размере 185509 рублей. 

Ответчик возражая против удовлетворения иска ссылается на то, что истцом не доказан размер ущерба суд отклоняет данные доводы исходя из следующего. 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Вопреки доводам ответчика истцом представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 299554,40 рублей, а именно, представлено заключение / калькуляция.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, рассчитанная на основании Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ., определена в размере 299554,40 рублей, при этом в рамках договора ОСАГО истцу перечислены денежные средства в размере 185509 рублей, в силу вышеназванных норм права у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в виде разницы между указанными суммами. 

При таком положении бремя доказывания иного размера ущерба, подлежащего выплате как по договору "каско", так и в рамках договора ОСАГО, возлагалось на ответчика. 

Между тем указанное ответчиком не исполнено, каких-либо доказательств, опровергающий заявленный истцом размер ущерба, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено. 

Само по себе несогласие ответчика с включением в стоимость восстановительного ремонта части повреждений, не является основанием для исключения из размера ущерба стоимости устранения указанных повреждений, поскольку определение возможности образования повреждений на автомобиле в результате ДТП требует специальными познаниями, которыми суд не обладает. 

Ответчик не лишен был права представить доказательства иного размера ущерба, однако своим процессуальным право не воспользовался.

Исходя из того, что АО "ОСК" выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора добровольного имущественного страхования транспортного средства, к истцу перешло право требования на возмещение ущерба в полном объеме к ответчику, как к причинителю вреда, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 114045,40 рублей, из расчета: 299554,40 рублей (сумма страхового возмещения по договору "каско") - 185509 рублей (выплата страховщиком причинителя вреда по договору ОСАГО)., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина 3480,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 114045,40 рублей, госпошлину 3480,91 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.