ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 26 мая 2020 года

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Онищенко Ю.А., при секретаре Королевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона капитана юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника-адвоката Адвокатской палаты Ярославской области Каменщикова С.И., представившего удостоверение №808 и ордер №2899, при потерпевших ФИО и ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 74400 сержанта 

ФИО8, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее к уголовной ответственности непривлекавшегося, холостого, имеющего на иждивении трёх детей ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с 16 сентября 2013 года, заместителя командира 2-го взвода – командира отделения роты охраны и обеспечения войсковой части 74400, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, 

установил:

сержант ФИО8, заместитель командира взвода – командир отделения роты охраны и обеспечения войсковой части 74400, в силу своих должностных полномочий, предусмотренных статьями 78-81 и 156-159 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также статьёй 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента России от 10 ноября 2007 года №1495, отвечавший за воинскую дисциплину, поддержание порядка во вверенном ему подразделении и при этом обязанный проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать во взаимоотношениях с ними бестактности и грубости, в нарушение требований, предусмотренных статьями 2,17,21 и 59 Конституции Российской Федерации, статьёй 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, статьями 16,19,78-81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, в 9 часу 16 ноября 2019 года в спальном помещении расположения роты охраны и обеспечения, расположенном на 3-м этаже казармы №1 войсковой части 74400, дислоцирующейся в городе Переславль-Залесский Ярославской области, желая наказать подчиненного ему по воинскому званию и должности рядового ФИО за нарушение последним порядка обращения к старшему командиру, при этом унизить его честь и достоинство, нанёс потерпевшему один удар правым кулаком по спине, а затем три удара открытой правой ладонью по правой височной области. От данного насилия ФИО были причинены физическая боль и нравственные страдания, при этом каких-либо повреждений его здоровью не наступило.

Кроме того, подсудимый в 15 часу 25 ноября 2019 года в том же расположении казармы №1 войсковой части 74400, с целью показать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство подчинённого ему по воинскому званию рядового ФИО1, используя в качестве предлога неисполнение последним требования старшины подразделения о клеймении зимних ботинок с высоким берцем, в присутствии других военнослужащих нарушая вышеприведённые требования Федерального закона и Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, нанёс потерпевшему три удара по голове сиденьем прикроватного табурета. От данных насильственных действий потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, при этом вреда его здоровью причинено не было.

В судебном заседании ФИО8 признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему эпизоде в отношении ФИО1, и одновременно признал частично свою вину в совершении насилия в отношении ФИО и пояснил, что по прошествии значительного периода времени не помнит деталей происшедшего с ФИО и считает, что мог применить к нему насилие, но в меньшем объёме, в виде одного удара. Вместе с тем он раскаивается в содеянном, принёс публичные извинения потерпевшим, и те приняли их. При этом он пояснил, что, применяя насилие к потерпевшим, он желал навести порядок в подразделении, заставить последних выполнять распоряжения и указания командования воинской части точно и в срок. 

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО показал, что в 9 часу 16 ноября 2019 года в спальном помещении расположения роты охраны и обеспечения войсковой части 74400 он, сидя на прикроватном табурете, завязывал шнурки своих ботинок и в это время почувствовал удар кулаком в середину спины, от чего он упал на пол, ударившись головой о металлическую батарею. Поднявшись на четвереньки, он увидел, что его ударил подсудимый, который стал на него кричать, высказывая свое недовольство нарушением им порядка обращения к командиру роты, которому ранее он доложил о пропаже погон с его форменной куртки. После этого ФИО8 нанёс ему три удара открытой правой ладонью в височную область. От этих ударов он почувствовал физическую боль. За медицинской помощью в связи с этими действиями подсудимого он не обращался, поскольку никаких повреждений здоровью не наступило. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в 15 часу 25 ноября 2019 года в расположении роты охраны и обеспечения войсковой части 74400 при проведении инструктажа временно исполняющий обязанности старшины подразделения сержант ФИО2 сделал ему замечание по поводу отсутствия клеймения на форменных ботинках с высоким берцем. В это время к ним подошел ФИО8 и потребовал от него наклонить голову, а затем, взяв в руки прикроватный табурет за ножки, нанёс ему сидением данного табурета три удара по теменной части головы, на которой была форменная меховая шапка. От этих ударов он почувствовал физическую боль. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4, сослуживцы потерпевших и подсудимого, каждый в отдельности в судебном заседании показали, что видели, как в 9 часу 16 ноября 2019 года в спальном помещении расположения роты охраны и обеспечения войсковой части 74400 ФИО8 подошел сзади к сидевшему на прикроватном табурете ФИО и нанес тому удар кулаком в середину спины, от чего потерпевший упал, ударившись головой о металлическую батарею. А когда потерпевший начал вставать, то подсудимый, высказывая претензии по поводу нарушения порядка обращения к командиру роты, минуя его, нанёс ФИО три удара правой ладонью в височную область. 

Свидетели ФИО5, ФИО4 и ФИО6, сослуживцы потерпевших и подсудимого, каждый в отдельности в судебном заседании показали, что в 15 часу 25 ноября 2019 года в расположении роты охраны и обеспечения войсковой части 74400 они видели, как, проявляя недовольство невыполнением требования временно исполняющего обязанности старшины подразделения сержанта ФИО2, ФИО8 подошел к ФИО1 и потребовал от него наклонить голову, а сам, взяв прикроватный табурет за ножки, нанёс три удара сидением табурета по голове потерпевшего, на которой находилась форменная зимняя меховая шапка. 

В судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого. Более того, эти показания согласуются между собой, взаимодополняются, являются последовательными, поэтому военный суд кладет их в основу приговора.

Выпиской из приказа командира войсковой части 74400 от 19 августа 2019 года 2019 года №319 подтверждается, что рядовые ФИО и ФИО1 были назначены на должности стрелков 2-го и 3-го взводов роты охраны и обеспечения войсковой части 74400, соответственно.

Как следует из выписки из приказа Командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 3 ноября 2015 года №193 сержант ФИО8 был назначен на должность заместителя командир взвода – командира отделения войсковой части 74400. 

Согласно справке командира войсковой части 74400 подсудимый на момент совершения инкриминируемых ему деяний являлся для рядовых ФИО и ФИО1 начальником по воинскому званию, а для первого, кроме того, – прямым и непосредственным командиром. 

Согласно статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, сержант по воинскому званию является начальником для солдат одной с ними воинской части. 

В соответствии со статьями 78-81 и 156-159 того же Устава командир обязан проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства. 

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в инкриминируемых ему деяниях.

Заявление подсудимого, что он в 9 часу 16 ноября 2019 года нанёс потерпевшему ФИО всего один удар открытой ладонью по затылку и более никакого насилия к нему не применял, военный суд признает необоснованным и несостоятельным, поскольку оно опровергается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, являвшихся очевидцами содеянного ФИО8, а показания данных свидетелей военный суд по вышеприведенным основаниям признал невызвающими сомнений в их правдивости и достоверности. 

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, военный суд находит установленным, что в 9 часу 16 ноября 2019 года в спальном расположении роты охраны и обеспечения войсковой части 74400, проявляя недовольство поведением подчиненного ему по должности и званию ФИО, желая его наказать и подчинить своей воле, в присутствии военнослужащих вверенного подразделения нанёс потерпевшему один удар кулаком в спину, а затем три удара открытой ладонью по правой височной области головы. 

Он же в 15 часу 25 ноября того же года в том же помещении, будучи недовольный неисполнительностью требований временно исполняющего обязанности старшины подразделения, преследуя те же цели, нанёс подчинённому ему по воинскому званию ФИО1 три удара сиденьем от прикроватного табурета по теменной части головы. 

Эти действия подсудимого военный суд расценивает как насилие, выходящее за рамки предоставленных ему полномочий, и признаёт их существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемым законом интересам государства, общества и военной службе, поскольку они были совершены в нарушение требований, установленных Общевоинским уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих права и свободы военнослужащих, а также воинский порядок. 

Эти действия подсудимого по отношению к потерпевшим, являвшимся для него подчиненными как по должности, так и по воинскому званию, с учётом примечания к статье 285 УК РФ военный суд расценивает как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества, государства и военной службы, и потому содеянное ФИО8 квалифицирует как совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает, что подсудимый имеет на иждивении трёх малолетних детей. 

При этом военный суд учитывает, что подсудимый совершил свои преступные действия из ложно понятых интересов военной службы, кроме того, принёс извинения потерпевшим и те, приняв их, не имеют каких-либо претензий к нему. 

Также военный суд принимает во внимание, что ФИО8 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно, а от его насильственных действий какого-либо вреда здоровью потерпевшим не наступило. 

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого, фактическими обстоятельствами содеянного и отсутствием негативных последствий для здоровья потерпевших от примененного к ним насилия, военный суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания по каждому эпизоду содеянного применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание, предусмотренное указанной санкцией в качестве обязательного.

Одновременно, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что вышеуказанные действия ФИО8 совершил публично, в присутствии личного состава подразделения, военный суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу военный суд с учетом материального положения подсудимого считает возможным отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить за каждое из них ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа:

- по эпизоду в отношении ФИО в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по эпизоду в отношении ФИО1 в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО8 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 60 (шестьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

Назначенный штраф следует уплатить в шестидесятидневный срок со дня вступления данного приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>);

ИНН:

<

***>;

КПП:784101001;

ОКТМО:40908000;

БИК:044030001;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;

расчётный счёт:40101810200000010001;

КБК:41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещения ущерба имуществу), УИН:0. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Процессуальные издержки в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, выплаченных адвокату Каменщикову С.И. за оказание юридической помощи ФИО8 в судебном заседании по назначению суда, отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Подпись.