Дело № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «14» февраля 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Куприяновой А.Г., представившей ордер №... от 27.11.2017 года, удостоверение №...,

защитника наряду с адвокатом Мордашкин Д.Б.,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения серии №..., к управлению транспортными средствами категории «B,B1,C,C1,D,D1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак (далее г/н) «№..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее- ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В ... ФИО1 приобрел а/м «Daewoo Nexia» г/н №... на котором имелись механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, молдинга дверей, правого крыла, задней правой двери, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, увидев находящийся на обочине автомобиль а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., предложил ранее не знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО1 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с ФИО1 о том, что он предоставит ему а/м «Daewoo Nexia» г/н №... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Daewoo Nexia» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь, Иное лицо1 пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО1, реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в заранее обусловленном месте, - у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: 

<

...> передал Иному лицу1 светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Daewoo Nexia» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, находясь в офисе «ВерныйВыбор» ДД.ММ.ГГГГ приискал документы на имя ФИО2, а именно светокопии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №..., страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц.

примерно в 12 часов 30 минут, Иное лицо1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: 

<

...> составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии возле ..., между а/м «Daewoo Nexia» г/н №... находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21070» г/н №... под управлением ФИО2, не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за ФИО1 и ФИО2

При этом в извещение о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, а в результате ДТП а/м «Daewoo Nexia» г/н №... получил механические повреждения: заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

Затем Иное лицо1 привлек для совершения данного преступления эксперта техника ИП ФИО3 – Иного лица2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), который также являлся членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное Иным лицом1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «Daewoo Nexia» г/н №... явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, осмотрел автомобиль и рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 71900 рублей, о чем составил экспертное заключение №....

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...>, подписал от своего имени следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №....

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21070» г/н №..., под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 35 000 рублей, которые, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 не передал и все денежные средства присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 62 250 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 79664 рублей (50 000 рублей- сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 200 рублей- почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 214 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» 50 000 рублей - суммы страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 123 рубля - на направление досудебной претензии, 500 рублей - расходы на направление заявления о страховой выплате, 2 500 рублей - расходы по оплате госпошлины, 7 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, а всего денежной суммы в размере 71873 рублей.

на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 32549/2016 с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 71873 рублей, часть из которых в размере 35 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1 и Иному лицу1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1 в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения серии №..., к управлению транспортными средствами категории «B,B1,C,C1,D,D1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак (далее г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАЕО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В ... ФИО1 приобрел а/м «Daewoo Nexia» г/н №... на котором имелись механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, молдинга дверей, правого крыла, задней правой двери, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, вновь предложил ранее знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Daewoo Nexia» г/н №... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с ФИО1 о том, что он предоставит ему а/м «Daewoo Nexia» г/н №... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Daewoo Nexia» г/н «№... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь, Иное лицо1 пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. 

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., Иное лицо1, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, находясь в офисе «ВерныйВыбор» ДД.ММ.ГГГГ приискал документы на имя ФИО4, а именно светокопии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак «№...», страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», не осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанных лиц.

примерно в 13 часов 30 минут, Иное лицо1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: 

<

...> ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии у ... г. Волгограда, между а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Daewoo Matiz» г/н №..., под управлением ФИО4, не осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за ФИО1 и ФИО4

При этом в извещение о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, а в результате ДТП а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., получил механические повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери и молдинга дверей, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

Затем Иное лицо1 привлек для совершения данного преступления эксперта техника ИП ФИО3 – Иное лицо2, который также являлся членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо2, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное Иным лицом1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «Daewoo Nexia» г/н №... явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, осмотрел автомобиль и рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 51400 рублей, о чем составил экспертное заключение №....

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...>, подписал от своего имени следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №....

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., под управлением ФИО1 и а/м «Daewoo Matiz» г/н №..., под управлением ФИО4, признанной виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей - ФИО1, а остальные денежные средства присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 62 250 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 79863 рублей (50 000 рублей- сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля- почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 490 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» 50 000 рублей - стоимость страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы по отправке претензии, 250 рублей - расходы по уведомлению на осмотр, 7 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 2 490 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежной суммы в размере 71863 рублей.

на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 71 863 рублей, часть из которых в размере 40 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1 и Иному лицу1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения серии №..., к управлению транспортными средствами категории «B,B1,C,C1,D,D1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак (далее г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В ... ФИО1 приобрел а/м «Daewoo Nexia» г/н №... на котором имелись механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, молдинга дверей, правого крыла, задней правой двери, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, вновь предложил ранее знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо1 договорился с ФИО1 о том, что он предоставит ему а/м «Daewoo Nexia» г/н №... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Daewoo Nexia» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь, Иное лицо1 пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

примерно в 11 часов 00 минут, Иное лицо1 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь у ... ..., где в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1 произвел фотосъёмку автомобиля «Daewoo Nexia» г/н №... с имеющимися на нем повреждениями.

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №... Иное лицо, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, находясь в офисе «ВерныйВыбор» ДД.ММ.ГГГГ приискал документы на имя ФИО5, а именно светокопии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «Nissan Cube» государственный регистрационный знак №..., страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц.

примерно в 13 часов 30 минут, Иное лицо1 во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: 

<

...> составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии возле ..., между а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Nissan Cube» г/н №..., под управлением ФИО5, выполнив подписи за ФИО1 и ФИО5

При этом в извещение о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, а в результате ДТП а/м «Daewoo Nexia» г/н №..., получил механические повреждения: заднего бампера, задней левой фары, заднего левого крыла, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

В последующем Иное лицо1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...>, подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №....

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н №... под управлением ФИО1 и a/M«Nissan Cube» г/н №..., под управлением ФИО5, признанного виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 32 000 рублей, которые, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 не передал и все денежные средства присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы и фотоснимки с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 55 350 рублей (43 100 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 77 973 рублей (43 100 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля- почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Совершая преступные действия, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с аварийный комиссаром Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, пытались похитить денежные средства в виде страхового возмещения в размере 43 100 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ВерныйВыбор» к ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду что в настоящее время не имеет финансовых возможностей погасить сумму причиненного вреда, при этом не отказываясь выплачивать указанную сумму частями. 

Защитник адвокат Куприянова А.Г., защитник наряду с адвокатом Мордашкин Д.Б. заявили, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» потерпевший №1 не имел возражений против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 193 736 рублей.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По неоконченному эпизоду, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены три преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что следует из представленной характеристики, ранее не судим, ....

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно неоконченное преступление, в связи с чем, по указанному эпизоду, ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступлений, а также учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 193 736 рублей. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 193 736 рублей признал в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ПАО СК «Росгосстрах» гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 193 736 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 193 736 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев