№ 1-1497/2024

УИД 16RS0042-02-2024-012486-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Терентьева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

17 июля 2023 года около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь возле подъезда № ... д. ..., на почве неприязненных отношений, вызванных выкрикиванием слов грубой нецензурной брани ранее ему незнакомым З.., в виде выражений, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа обеими руками З.. за правую руку в области локтя, потянул за собой, после чего толкнул обеими руками последнего в область туловища в сторону проезжей части, отчего З.. из положения стоя, упал на поверхность асфальта, ударившись затылочной областью головы, причинив тем самым ему физическую боль и тяжкий вред здоровью.

Вследствие неосторожных действий ФИО1 потерпевшему З.. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома затылочной кости слева, левой теменной кости, субдуральной гематомы гемисферы (лобной, теменной, височной долей) и межполушарной щели, с отеком, сдавлением головного мозга и дислокацией его срединных структур, травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияний в вещество головного мозга лобных долей и островковой дольки слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину фактически признал в полном объеме, однако не согласился с юридической квалификацией своих действий органом предварительного следствия, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью З.. у него не было. Из его показаний, данных в ходе судебного следствия усматривается, что 17 июля 2023 года он был со своей семьей в г. Набережные Челны у своей матери, проживающей по адресу: .... Около 16-17 часов он увидел возле подъезда на скамейке З.., который распивал спиртные напитки и громко ругался. Из окна квартиры, которая расположена на первом этаже, он З.. делал неоднократные замечания, но тот не реагировал и продолжал громко кричать. Затем он вышел и попросил З.. уйти. В вечернее время, когда он с семьей возвращался после прогулки в парке, З.. также находился на скамейке и громко кричал, при этом спиртные напитки уже не распивал. Он подошел к З.. взял его обеими руками за правую руку, чтобы отвести от подъезда, но З.. потерял равновесие и упал. Он помог З.. подняться. После чего, он держа З.. обеими руками за правую руку, сделал с ним пару шагов от подъезда. В это время З.. стал сильно размахивать руками, и он не смог его удержать и отпустил. З.., потеряв равновесие, упал на спину, ударившись затылочной частью головы. После этого он подошел к З.., осмотрел, но под шапкой ни ран, ни крови не обнаружил. После этого подошел сосед А.., который помог ему поднять З.. З.. сказал где живет и пошел в сторону своего дома. Затем из подъезда вышла его мать ФИО2 и в это время З. вернулся и направился в сторону его подъезда. Он и мать попросили З.. уйти. После чего З.. ушел и больше не возвращался. Супруге З.. – З.Г.. после произошедшего он передал 50 000 рублей, в дальнейшем также планирует передать несколько раз по 50 000 рублей. С представителем потерпевшего З.Г.. он примирился. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего З.Г.. усматривается, что ранее она проживала со своим супругом З.., который скончался 11 октября 2023 года. З.. часто употреблял алкогольные напитки. 18 июля 2023 года около 09 часов ей кот-то из соседей сообщили, что ее супруг лежит на скамейке возле подъезда № ... д. .... Она пришла по указанному адресу и обнаружила лежащего на скамейке З.., речь которого была невнятная и непонятная. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь, которая по приезде госпитализировала супруга в БСМП, где тот находился до 13 сентября 2023 года. Самочувствие у З.. было плохое, долгое время тот находился под ИВЛ. После БСМП З.. направили на госпитализацию в «Госпиталь для ветеранов воин», где тот находился на лечении до 30 сентября 2023 года. После выписки состояние супруга было плохое, должного ухода дома она ему оказать не могла, поэтому поместила его в пансионат «Милосердие», чтобы за ним ухаживали. 11 октября 2023 года в пансионате «Милосердие» З.. скончался. Наказывать ФИО1 она не желает, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля А.., данных в ходе судебного следствия и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем, усматривается, что 17 июля 2023 года около 21 часа 40 минут он шел к своему дому, расположенному в д. ... где увидел, как из 6 подъезда вышел ФИО1, который направился к З.., который сидел на скамейке около указанного подъезда в состоянии алкогольного опьянения, при этом кричал и ругался на всех проходящих. ФИО1 обеими руками стал тянуть З.. за руки, чтобы последний встал со скамейки. Отчего З.. приподнялся с положения сидя и упал. При этом ФИО1 говорил З.., чтобы тот перестал шуметь и шел домой. Затем ФИО1 протянул руку З.., находящемуся в положении лежа, последний встал на ноги. При этом ФИО1 обеими руками держал З.. за руку, который плохо стоял на ногах, резко потянул последнего в сторону проезжей части, в результате чего З.., не устояв на ногах, упал на асфальтированную дорогу, ударившись головой затылочной частью об асфальт. Он подошел к З.. и они совместно с ФИО1 помогли подняться потерпевшему. При этом З.. был в сознании, на голове у того он не заметил каких-либо повреждений. Встав на ноги, З.. что-то говоря, направился вдоль д. ..., затем снова вернулся к подъезду № 6, где снова что-то кричал, после чего ушел в сторону подъезда № 4. При этом ударов ФИО1 З.. не наносил и последний повторно не падал (т. 1 л.д. 82-83, 231-232).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Г.. усматривается, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 18 июля 2023 года около 09 часов 23 минут, прибыв по сообщению, по адресу: г. ..., 1 подъезд, был обнаружен З.., который лежал на скамейке, издавал непонятные звуки, речь была невнятная. Со слов супруги, которая вызвала скорую медицинскую помощь, З. длительное время употреблял алкогольные напитки. Со слов очевидцев 18 июля 2023 года примерно около 09 часов З.. хотел встать, но ударился головой. После осмотра З.. был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобной области справа, алкогольное опьянение. После оказания первой медицинской помощи, З.. был госпитализирован в БСМП (т. 2 л.д. 18-19).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что 17 июля 2023 года возле подъезда № 6, где она проживает, расположенного по адресу: г. ..., целый день распивал спиртные напитки З.., который громко разговаривал сам с собой. При этом окна в квартире были открыты, так как было жарко. После 21 часа, когда она с сыном и его семьей собиралась ложиться спать, З.. также не переставал кричать на скамейке, из-за чего уснуть было невозможно. Около 21 часа 40 минут ее сын ФИО1 не вытерпел и подошел к З.., чтобы прогнать того со скамейки. Через некоторое время она вышла на улицу, возле подъезда стоял сосед и ее сын. При этом З.. уже не было. Через некоторое время З.. начал возвращаться обратно в сторону подъезда № 6, и она с сыном прогнали З.., сказали, чтобы тот шел домой. Момента удара З.. она не видела. При ней сын никаких ударов не наносил и не трогал З.. (т. 2 л.д. 34-35).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен участок местности возле подъезда № 6 д. 3..., установлено место совершения преступления и изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения «Умный домофон» (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен участок местности около подъезда № 1 д. ..., в ходе которого изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения «Умный домофон» (т. 1 л.д. 15-16);

- заключением эксперта № 1/2934 от 21 сентября 2023 года, согласно которому у З.. обнаружены телесные повреждения в виде: 1) закрытого перелома затылочной кости слева, левой теменной кости, субдуральной гематомы левой гемисферы (лобной, теменной, височной долей) и межполушарной щели, с отеком, сдавлением головного мозга и дислокацией его срединный структур, травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияний в вещество головного мозга лобных долей и островковой дольки слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые в соответствии с требованиями п. 6.1.2. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; 2) подкожной гематомы лобной области справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека. Повреждения получены в результате воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление), сроком давности не более 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью 18 июля 2023 года, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждения (т. 1 л.д. 68-74); 

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены: записи с камер видеонаблюдения «Умный домофон» на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года по адресу: г. ..., из которых усматривается, что ФИО1 держа за обе руки З.., оттягивает последнего в сторону проезжей части, отчего З.., не удержавшись на ногах, падает левой стороной головой об асфальт, при этом имеется звук хлопка, после чего переваливается на спину. После чего ФИО1 совместно со свидетелем ФИО5 поднимают З.. с проезжей части и последний уходит; записи с камер видеонаблюдения «Умный домофон» на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года по адресу: г. .... Указанные DVD-R диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-115, 116);

- заключением эксперта № 1/3695 от 5 декабря 2023 года, согласно которому, телесные повреждения, обнаруженные у З.., указанные в п. 1) выводов заключения эксперта № 1/2934 от 21 сентября 2023 года, учитывая их анатомическую локализацию, характер, механизм образования могли быть получены при обстоятельствах, указанных и описанных на предоставленной видеозаписи (изъятой в ходе осмотра места происшествия 18 июля 2023 года по адресу: г. ...). Телесное повреждение, указанное в п. 2) выводов заключения эксперта № 1/2934 от 21 сентября 2023 года (подкожная гематома лобной области справа) учитывая ее анатомическую локализацию, характер, механизм образования не могла быть получена при обстоятельствах, указанных на предоставленной видеозаписи. Телесные повреждения у З. образовались в результате не менее 2-х кратного травматического воздействия (т. 1 л.д. 121-127);

- заключением эксперта № 1146 от 18 ноября 2023 года, согласно которому смерть З.. наступила в результате заболевания сердца – ишемической кардиомиопатии, осложнившейся развитием острых нарушений кровообращения в сердечной мышце, отека головного мозга и легких. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 1/2934 от 21 сентября 2023 года прижизненны, в прямой причинной связи со смертью не состоят (т. 1 л.д. 140-152);

- заключением эксперта № 25 от 11 марта 2024 года, согласно которому телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью З.., указанные в заключении эксперта № 1/2934 от 21 сентября 2023 года и подостро развившаяся общая функциональная недостаточность, позволяли ему совершать активные целенаправленные действия (речь, хождение), до развития вторичных посттравматических осложнений (отека головного мозга), которые привели к глубокому коматозному состоянию. Конкретно установить время, в течении которого З.. мог совершать активные действия, не представляется возможным. Установлено одно место приложения травмирующей силы в затылочной области. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью З.., образовались от взаимодействия затылочной области З.. с тупым предметом (поверхностью), причинно-следственной связи с отмеченной в медицинском документе подкожной гематомой лобной области не имеется. Согласно судебно-медицинской экспертизе трупа (заключение эксперта № 1146) смерть З.. наступила от заболевания – ишемической кардиомиопатии, осложнившейся развитием острых нарушений кровообращения в сердечной мышце, отека головного мозга и легких. Прямой причинно-следственной связи телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и смертью, не усматривается (т. 1 л.д. 169-211);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2024 года, согласно которому с участием свидетеля А.. осмотрена видеозапись «3_24 - ФИО6 11 под 6» на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года по адресу: г. ..., в ходе просмотра которой А.. опознал себя в мужчине, который подходит к З.. и помогает ФИО1 поднять потерпевшего, после того как З.. упал, не удержавшись на ногах, и ударившись головой об асфальт, в результате того, что ФИО1, держа за обе руки, оттягивал З. в сторону проезжей части (т. 1 л.д. 227-230);

- протоколом следственного эксперимента от 23 июля 2024 года, из которого усматривается, что свидетель А.. (в роли ФИО1) с участием статиста (в роли потерпевшего З..) показал механизм получения тяжких телесных повреждений З.., а именно А.. держа статиста обеими руками за правую руку в области локтя, отталкивает последнего в сторону проезжей части с усилием, после чего показывает как потерпевший с высоты полного роста падает на поверхность асфальта, ударившись левой затылочной областью головы (т. 1 л.д. 233-242);

- заключением эксперта № 155-НЧ от 30 июля 2024 года, согласно которому при условиях и обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля А.. от 23 июля 2024 года не исключается образование у потерпевшего З.. закрытой черепно-мозговой травмы с точкой приложения в затылочную область слева (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника, осмотрена видеозапись «3_24 - ФИО6 11 под 6» на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 18 июля 2023 года по адресу: г. ..., в ходе просмотра которой ФИО1 опознал себя в мужчине, который держа за обе руки, оттягивает З.. в сторону проезжей части, отчего последний не удержавшись на ногах, падает левой стороной, ударившись головой об асфальт, после чего переваливается на спину. А также ФИО1 опознал себя в мужчине, который совместно со свидетелем А.. поднимает З.. с проезжей части и последний уходит (т. 2 л.д. 20-23);

- осмотром в ходе судебного следствия видеозаписи «3_24 - ФИО6 11 под 6» на DVD-R диске, из которой усматривается, что ФИО1, держа за обе руки З.., оттягивает последнего в сторону проезжей части и отталкивает его, отчего ФИО7, не удержавшись на ногах, падает, ударившись затылочной областью головы об асфальт. После чего ФИО1 совместно со свидетелем А.. поднимают З. с проезжей части и последний уходит (т. 1 л.д. 117).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда, то есть необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению ФИО1 преступных действий в виде того, что он держа обеими руками за правую руку последнего в области локтя, потянул за собой, после чего толкнул обеими руками в область туловища в сторону проезжей части, отчего З.. из положения стоя, упал на поверхность асфальта, ударившись затылочной областью головы, вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, явилось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей. Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью З.., в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволил суду достоверно установить, что преступные действия ФИО1 в отношении ФИО7 выразились только в том, что ФИО1 держа З. обеими руками за правую руку в области локтя, потянул за собой, после чего толкнул обеими руками в область туловища в сторону проезжей части, отчего З. из положения стоя, упал на поверхность асфальта, ударившись затылочной областью головы. При этом каких-либо посторонних предметов для нанесения ударов ФИО1 не использовал. Других действий, направленных на дальнейшее причинение З. телесных повреждений, ФИО1 не совершал и каких-либо угроз о намерении применить насилие в адрес потерпевшего не высказывал, а наоборот помог З.. подняться. Кроме того, ФИО1 никакими боевыми искусствами не занимался, специальными навыками нанесения ударов не обладал. Таким образом, совершение ФИО1 указанного действия объективно свидетельствует об отсутствии у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью З..

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 является установленной в причинении тяжкого вреда здоровью З.. по неосторожности, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего З.Г.., свидетелей, протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля А.., заключением эксперта № 1/2934 от 21 сентября 2023 года о тяжести телесных повреждений З.., механизме образований телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, заключением эксперта № 1/3695 от 5 декабря 2023 года о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью З.. могли быть получены при обстоятельствах указанных и описанных на предоставленной видеозаписи, заключением эксперта № 1146 от 18 ноября 2023 года о том, что смерть З.. наступила в результате заболевания сердца – ишемической кардиомиопатии, осложнившейся развитием острых нарушений кровообращения в сердечной мышце, отека головного мозга и легких. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 1/2934 от 21 сентября 2023 года прижизненны, в прямой причинной связи со смертью не состоят, заключением эксперта № 25 от 11 марта 2024 года о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью З.., и подостро развившаяся общая функциональная недостаточность, позволяли ему совершать активные целенаправленные действия (речь, хождение), до развития вторичных посттравматических осложнений (отека головного мозга), заключением эксперта № 155-НЧ от 30 июля 2024 года о том, что при условиях и обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля А.. от 23 июля 2024 года не исключается образование у потерпевшего З.. закрытой черепно-мозговой травмы с точкой приложения в затылочную область слева. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ при оценке доказательств каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 действий, образующих преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

От представителя потерпевшего З.Г.. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, так как подсудимый извинился перед ней, загладил причиненный вред, каких-либо претензий З.Г.. к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ходатайству представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Терентьев П.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

С учетом заявления представителя потерпевшего З.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, у представителя потерпевшего отсутствуют претензий к подсудимому, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями от 17 июля 2023 года с камер видеонаблюдения «Умный домофон» – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.