Дело № 7-123(2) адм.

Судья Белова Н.Р. 

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 г. г. Тамбов 

Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу Муниципального автономного учреждения стадион «Спартак» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 29 декабря 2016г. *** МАУ стадион «Спартак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В жалобе представитель МАУ стадион «Спартак» ФИО2 просит отменить указанное постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области за отсутствием события и состава административного правонарушения, а также привлечением к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями, истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование привел, что инспектор отказался принимать документы при оформлении административного материала, протокол составлен в отсутствие представителя учреждения несмотря на его личное участие, чем он был лишен права дать объяснения, заявлять ходатайства.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, МАУ стадион «Спартак» считает решение судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что согласно ч1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) законом не предусмотрено. Оснований для многократного привлечения к административной ответственности по ч.1 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту одной проверки, выполнявшейся на основании одного и того же распоряжения, по результатам которой вменяются правонарушения в области трудового законодательства, у государственного инспектора труда не имелось. На основании вышеизложенного автор жалобы просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2017 года и вынести новое решение.

Представитель МАУ стадион «Спартак» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение судьи Октябрьского районного суда законным и обоснованным.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области, исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 29 декабря 2016г. №*** МАУ стадион «Спартак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Основанием для привлечения МАУ стадион «Спартак» к административной ответственности послужили результаты проверки соблюдения трудового законодательства, в ходе которой были установлены следующие нарушения трудового законодательства:

В нарушение ст.21, 22, ч.6 ст.236 ТК РФ заработная плата за декабрь 2015 года работникам выплачена позднее сроков выплаты заработной платы, установленных трудовыми договорами.

При увольнении ФИО4, ФИО5 им своевременно не были выплачены все причитающиеся суммы в нарушение ст.127, 140, 287 ТК РФ.

Работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8 не была в полном объеме выплачена заработная плата за работу в праздничные дни за январь 2016 г., чем нарушена ст.153 ТК РФ.

Факт совершения вышеуказанных нарушений нашел свое подтверждение в материалах дела. Процессуальных нарушений при составлении протокола, вынесении постановления не усматривается, поэтому судья районного суда правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МАУ стадион «Спартак» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Наказание МАУ стадион «Спартак» назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено. Доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, получили свою оценку в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для многократного привлечения к административной ответственности по ч.1 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту одной проверки, выполнявшейся на основании одного и того же распоряжения, по результатам которой вменяются правонарушения в области трудового законодательства, не основаны на законе и материалах дела. Кодекс РФ об административных правонарушениях в системном его толковании допускает одновременное привлечение к административной ответственности за разные административные правонарушения, в том числе выявленные в результате одной проверки. 

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным не нахожу, полагаю, что судьей районного суда вопрос о возможности признания деяния малозначительным рассматривался и получил должную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МАУ стадион «Спартак» оставить без изменения, жалобу МАУ стадион «Спартак» - без удовлетворения.

Судья Т.Е.Гурулева