Дело № 1-535/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Галимовой Э.М., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

... в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий М. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... пришел домой к М. и похитил ноутбук. В тот день был трезв.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая М. суду показала, что с ... сожительствовала с ФИО1 В ... она приобрела в кредит ноутбук марки «Самсунг». В ... сама погасила кредит. ... она ушла на работу. По телефону Артем ей пояснил, что взял у неё ноутбук, который принадлежал ей. ... она обнаружила пропажу ноутбука. Она позвонила в полицию. Ущерб для неё является значительным. Данный ущерб ей возмещен. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что он работает в ТЦ «...» в комиссионном магазине «...» в должности продавца. ... примерно в 18 часов 00 минут пришел ФИО1 и сдал с правом выкупа ноутбук марки «Самсунг» за 4 000 рублей. В последующем ... примерно в 13 часов данный парень пришел и пояснил, что ноутбук выкупать не желает, и ему были выданы оставшиеся 2000 рублей. В момент, когда он сдавал ноутбук, документов у него на него не было, о том, что данный ноутбук краденный он узнал от сотрудников полиции (л.д. 38).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... ему как оперуполномоченному Управления МВД России по ... было поручено провести проверку по заявлению М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено причастность к данному преступлению ФИО1, который изъявил желание написать по данному факту явку с повинной (л.д. 49-51).

Кроме этого, вина подсудимого доказывается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... М. обратилась в Управление МВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 6000 рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена ... (л.д. 6-15).

Согласно явки с повинной, ... ФИО1 признался в том, что ..., находясь по адресу: ..., у своей сожительницы М. похитил ноутбук марки «Самсунг» (л.д. 37).

Согласно акту изъятия от ... оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ... К. у И. изъяты ноутбук марки «Самсунг» в корпусе черно серого цвета с серийным номером «...», аккумулятор от ноутбука, компьютерная мышь, светокопия расписки о продаже данного ноутбука в комиссионный магазин «...» (л.д.39-40)

Согласно протоколу выемки ... у К. изъяты ноутбук марки «Самсунг», аккумулятор для ноутбука, компьютерная мышь, светокопия расписки о продаже данного ноутбука в комиссионный магазин «...» за ... (л.д. 53-55). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен ноутбук марки «Самсунг» в серо черном корпусе с серийным номером «...», аккумулятор от данного ноутбука серийным номером «...», компьютерная мышь с серийным номером «...», светокопия расписки с магазина «...» (л.д. 56-61).Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 доказывается всеми материалами дела.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние его здоровья и здоровья его близких. 

При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 – рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления достоверно не установлено, медицинское освидетельствование не проведено, не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании статьи 70 УК РФ путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию соединить неотбытое наказание по приговору ... городского суда ... от ... и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору ... городского суда ... от ... в виде штрафа, в силу части 2 статьи 71 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Самсунг», аккумулятор от ноутбука, компьютерная мышь, хранящиеся у М. вернуть по принадлежности М. по вступлении приговора в законную силу, светокопию расписки за ... – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья Р.М.Мингазов