Дело № 2-2507/2025 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А., 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (дарители), с одной стороны, и ею (одаряемый), с другой заключен договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора дарения, квартира принадлежала дарителям на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 договора дарения, квартира передана одаряемой при подписании договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи квартиры.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ее права собственности на квартиру.

Согласно п. 4 договора дарения, дарители довели до сведения одаряемой, что в данной квартире на регистрационном учете состоят дарители ФИО7 и ФИО8, которые сохраняют за собой пожизненное право пользования и проживания.

Однако, после перехода права собственности на квартиру к ней установлено, что на регистрационном учете в квартире состоит также ее брат ФИО3

Вплоть до настоящего момента ответчик не обеспечил снятие себя с регистрационного учета, несмотря на переход права собственности на квартиру к ней.

Данное обстоятельство нарушает ее законные права и интересы, как собственника жилого помещения, является основанием для начисления дополнительной оплаты за коммунальные ресурсы, начисляемые в зависимости от количества состоящих на регистрационном учете лиц.

Соглашение о праве пользования жилой площадью между сторонами отсутствует, договором дарения не установлено сохранение за ответчиком права пользования квартирой, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется.

В квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3 никогда не вселялся, не проживал в квартире и не проживает в настоящий момент, в квартире отсутствуют какие-либо его личные вещи, общее хозяйство с предыдущими собственниками (родителями) и ею он никогда не вел и не ведет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует.

Информацией о точном адресе фактического места жительства ответчика она не располагает.

В связи с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 утратил право пользования данным жилым помещением в силу прямого указания закона.

Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Помощником прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО10 дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 25).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение первоначально принадлежало ФИО8, ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор дарения указанной квартиры (л.д. 7-8).

В настоящий момент ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-15).

В спорном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете состоят ФИО7 (отец истца), ФИО8 (мать истца) и ФИО3 (брат истца) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчика в квартире прописали родители, однако, он не проживает в квартире более 6 лет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, постоянно проживает в другом жилом помещении.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО3 (паспорт 5009 №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 24.02.2025.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2507/2025 54RS0006-01-2024-014097-15 Ленинского районного суда города Новосибирска.