Дело № 2-1485/2024

УИД №74RS0049-01-2024-002025-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 032 руб., проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с момента вступления решения суда в законную силу по фактическое погашение суммы ущерба; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 руб.; почтовые расходы в размере 669,82 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 16 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием принадлежащего ответчику ФИО2 прицепа «Крепыш», государственный регистрационный знак № и автомобилем РЕНО Каптюр, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.12.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от 16 апреля 2024 года. 23 мая 2024 года независимым специалистом ООО «ЮжУралЭксперт» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля истца №.в соответствии с экспертным заключением № от 03 июня 2024 года ООО «ЮжУралЭксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 198 622 руб. (л.д. 3-5, 130).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 136).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-страхование» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (п.п. д) п.3 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд установил, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.126).

16 апреля 2024 года в 19 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 прицепа «Крепыш», государственный регистрационный знак № и автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (принадлежащего на праве собственности ФИО1).

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили справку о ДТП от 16 апреля 2024 года, из которой усматривается, что виновником ДТП, произошедшего 16 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> является водитель прицепа «Крепыш», государственный регистрационный знак №), который нарушил п. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (л.д.6).

16 апреля 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.7).

Из объяснений ФИО2 данных при составлении административного материала 16 апреля 2024 года следует, что он 14 апреля 2024 года поставил прицеп легковой на территории базы по адресу: 

<

адрес>. Прицеп поставил на парковочное место, предварительно поставив откаты, для того, чтобы он ни куда не укатился, убедился, что прицеп стоит надежно и не двигается в стороны. 16 апреля 2024 года ему позвонили и сказали, что его прицеп повредил чужое транспортное средство, по камерам видеонаблюдения было видно, что прицеп катился посредствам порыва ветра, подкатник устройств на месте, где стоял прицеп обнаружено не было, они исчезли. 

Из объяснений ФИО1 данных при составлении административного материала 14 апреля 2024 года следует, что 16 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> в припаркованный автомобиль въехал прицеп, государственный регистрационный номер прицепа №. Прицеп с государственным номером № въехал в его автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, вследствие чего его автомобилю был причинен ущерб: задний бампер, скрытые дефекты. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине собственника прицепа «Крепыш», государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил требования п. 12.8 ПДД РФ, а именно совершил оставления прицепа «Крепыш», государственный регистрационный знак № при непринятии необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №.

В действиях водителя ФИО1 нарушений установлено не было.

В результате ДТП транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения.

23 мая 2024 года независимым специалистом ООО «ЮжУралЭксперт» был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению ООО «ЮжУралЭксперт» № от 03 июня 2024 года, подготовленному по инициативе ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № составляет 198 622 руб. (л.д.9-25). За проведение экспертизы ФИО1 оплатил 6 000 руб. (л.д.8).

Не согласившись с суммой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением суда от 21 августа 2024 года по делу назначена судебная экспертиза (л.д.74-76).

Из заключения эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 16 апреля 2024 года, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, вступившим в силу с 01 января 2019 года, с учетом среднерыночных цен сложившихся в Челябинской области, по состоянию на дату ДТП – 16 апреля 2024 года, без учета износа, составляет 151 032 руб. (л.д.94-118).

Проанализировав указанное заключение, суд находит его обоснованным, полным, достаточно мотивированным, оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречивы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена по определению суда. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как предписано ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО ЭКЦ «Прогресс» №, стороны в материалы дела не предоставили. 

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО ЭКЦ «Прогресс».

Оснований для исключения данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется.

Суд считает, что данное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, поскольку выводы эксперта-техника мотивированы и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151 032 руб. 

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 6 000 руб. (л.д.8) в силу ст.15 ГК РФ следует признать убытками. Данные расходы также подлежат возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащим взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы ущерба в размере 151 032 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 172 руб. (л.д.2); расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. (л.д.26), почтовые расходы в размере 669,82 руб. (л.д.27).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151 032 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 669,82 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы ущерба в размере 151 032 руб., начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: