УИД 09RS0007-01-2019-000951-93

Уголовное дело №1-29/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р.;

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР № Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГр./, работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

установил:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от 11.06.2019 года к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, исполненного 22.06. 2019 года, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделав, действуя умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, распил спиртные напитки, а именно пиво, после чего около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля, 

<

данные изъяты>, после чего запустил двигатель и начал движение. Далее, по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, был остановлен инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» майором полиции ФИО1 который при наличии у ФИО3, признаков алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя, отстранил его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний ответил отказом. Далее, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО3 согласился, состояние опьянения было установлено, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, степень опьянения составила 1. 05 мг./л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у себя дома по адресу: КЧР. 

<

адрес>, выпив одну бутылку пиво 

<

данные изъяты> сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и поехал в сторону 

<

адрес>. По пути следования, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Подойдя к нему он представился майором полиции ФИО1, попросил его предоставить ему документы и спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил да. После этого сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, составлен протокол, в котором он расписался. Далее, сотрудник предложил ему пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, на месте на что он ответил отказом. После этого, ему было предложено пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в медицинском учреждений, на что он согласился, и они на служебной автомашине и проехали в Зеленчукскую ЦРБ. где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем его машину отогнали на специальную автостоянку, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все происходящее записывалось на видеозапись. Факт управления автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть его признательные показания, как смягчающее вину обстоятельство /л.д. 57-60/.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО2 остановили 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, от которого исходил запах алкоголя. ФИО3 был отстранен от управления автомобилем и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался, и ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По итогам медицинского освидетельствования у ФИО3 было установление состояние алкогольного опьянение, в отделении полиции при составлении процессуальных документов было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что во время несения службы около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> возле домовладения №, ими было остановлено транспортное средство, 

<

данные изъяты>. После остановки, водитель вышел из автомобиля и представился ФИО3. В ходе проверки документов, почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, ФИО3, и не внятную речь, затем он был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на что ФИО3 согласился. После этого в ходе разговора ФИО3 пояснил, что он употреблял спиртные напитки. Далее, они поехали в Зеленчукскую ЦРБ, где ФИО3 прошёл медицинское освидетельствование, и степень его опьянения была установлено /л.д.48-50/.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО1 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» изъят компакт иск с видеозаписями, содержащими сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с идентификационным №, и прошёл медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения /л.д.40-42/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участим подозреваемого ФИО3 и его защитника Аджиева И.С. ходе которого осмотрены индивидуальные и характерные признаки автомобиля 

<

данные изъяты>, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 64/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о водителе ФИО3, который 08.10.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и степень его опьянения была установлена /л.д.88-90/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Аджиева И.С. в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный перед воротами домовладения по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распил спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> /л.д.72-78/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Аджиева И.С., в ходе которого был осмотрен участок местности, у обочины дороги, перед воротами домовладения расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в около 15 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции под управлением автомашины 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и согласился пройти медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения /л. д. 80-86/;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении в 15 часов 50 минут ФИО3 от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ» модели «21100» с государственным регистрационным знаком А299МВ-09 регион, в связи с тем, что изо рта ФИО3 исходил запах алкоголя /л.д.7/;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний указал, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования /л.д. 8/;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, 

<

адрес> /л.д.12/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 был признан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состояний опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия, либо бездействия, не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток /л.д. 103-105/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО3 в содеянном признает доказанной. 

Показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, постановления по делу об административном правонарушении, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО3 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристике по месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно /л.д. 108/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 110, 111/, ранее не судим /л.д.100/, имеет одного малолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГ.р. /

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, также учитывая, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 иного, более строгого, наказания чем наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО3 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, необходимо возвратить законному владельцу ФИО3, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о водителе ФИО3, управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и прохождения медицинского освидетельствования, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1050 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей взыскать с осужденного ФИО3

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, возвратить законному владельцу ФИО3, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о водителе ФИО3, управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и прохождения медицинского освидетельствования, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев