Дело № 2-683/2025 

54RS0013-01-2024-003657-21

Поступило 15.11.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Бердска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок, о признании зарегистрированного права отсутствующим, о внесении изменений в ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Администрация 

<

адрес> первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее КН) № отсутствующим, об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте с КН № и прекращении права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

В обоснование указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 923 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.10.2024 право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано 01.03.2024 за ФИО3, 05.03.2024 зарегистрирован переход права собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи, 21.05.2024 зарегистрирован переход права собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости. В качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельство на право собственности на землю от 15.12.1995 №0198989. Из данного свидетельства следует, что основанием предоставления земельного участка Б.А. является постановление Главы администрации г. Бердска от 15.04.1994 №328. Между тем в соответствии с постановлением главы администрации города Бердска от 15.04.1994 №328 Б.И. предоставлен земельный участок площадью 734,5 кв.м. для строительства кирпичного жилого дома по 

<

адрес>. Также согласно проекту микрорайон «Южный» земельный участок с КН № имеет местоположение квартал 8 участок 47, который предоставлен постановлением в соответствии с постановлением Главы администрации от 20.03.1995 №177 в постоянное бессрочное пользование Ф.А.. Администрацией города Бердска из управления Росреестра по Новосибирской области были получены правоустанавливающие документы, проанализировав их истец утверждает, что данные документы сфальсифицированы, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

После оставления искового заявления без движения, истцом были уточнены исковые требования в части предмета иска (л.д.39-44), просил признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от 15.12.1995 №0198989; признать недействительным образование земельного участка с КН №; признать недействительной сделку о предоставлении в собственность земельного участка с местоположением: 

<

адрес> ФИО3 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН № с местоположение 

<

адрес> заключенный с ФИО4 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН № с местоположение 

<

адрес> заключенный с ФИО2 и применить последствия недействительности сделки; признать право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № отсутствующим; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с местоположением: 

<

адрес> указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте с КН № с местоположением: 

<

адрес> и аннулировании актовых записей №, №, № и прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с КН №. Основания иска оставлены без изменений. В качестве соответчиков указаны ФИО3 и ФИО4.

Ответчиком ФИО4 были представлены письменные возражения на иск (л.д.92-93), согласно которым с исковыми требованиям ответчик не согласен, поскольку согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 16.10.2024, право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано 01.03.2024 за ФИО3, 05.03.2024 зарегистрирован переход права собственности за ФИО4 на основании договора купли –продажи (далее ДКП), 21.05.2024 зарегистрирован переход права собственности за ФИО2 на основании ДКП. Исходя из этого следует, что 01.03.2024 ФИО4 был приобретен в собственность спорный земельный участок, находившийся на тот момент в собственности ФИО3. При оформлении ДКП данного земельного участка ФИО3 была представлена выписка из ЕГРН, согласно которой он являлся собственником, этого оказалось достаточно, каких-либо свидетельств о праве собственности при заключении ДКП не требовалось, сделка по приобретению данного участка проходила без каких-либо сложностей, после заключения договора, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним. Таким образом, он являлся добросовестным приобретателем указанного земельного участка. поскольку изначально спорный земельный участок приобретался им для дальнейшей перепродажи, то в мае 2024 он продал его петрову Ю.В.. При оформлении сделки с ФИО2 также не возникло никаких трудностей, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2. 

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области был представлен письменный отзыв, из которого следует, что истцу необходимо уточнить исковые требований (л.д.102-103).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д.94) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, в дополнение пояснила, что под последствиями признании сделки недействительной она подразумевает внесение изменений в ЕГРН сведений о том, что право признано отсутствующим. В дополнение пояснила, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту предоставления земельных участков, администрация города Бердска признана потерпевшей. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела судом установлено следующее.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с абзацем шестым ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно - строительных и гаражно - строительных кооперативов.

К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно сведениям ЕГРН от 16.10.2024, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно материалам регистрационного дела на спорный земельный участок основанием для регистрации права собственности за ФИО3 явилось свидетельство на право собственности на землю серии РФ №, согласно которому комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Бердска 15 декабря 1995 постановлением Главы администрации г. Бердска от 15.04.1994 г. №328 ФИО3 предоставил на праве частной собственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 923 кв.м.. Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства- категории земель- земли населенных пунктов (л.д.149-150).

По ДКП от 02 марта 2024 ФИО3 продал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО4. Цена договора составила 950 000 руб., денежная сумма была передана покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора наличными. Продавец претензий по расчету к покупателю не имеет (л.д.143-144).

По ДКП от 20 мая 2024 Ш.Ю., действующая в интересах ФИО4 продала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2. Цена договора составила 1000 000 руб., денежная сумма была передана покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора наличными. Продавец претензий по расчету к покупателю не имеет (л.д.135-137).

Между тем, представителем истца представлены копия постановления главы администрации города Бердска от 15 апреля 1994 г. №328, согласно которому по данному постановлению именно Б.И. был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 734,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.25). 

Также представителем истца представлено Постановление главы администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области от 06.12.1993 №1647 согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в собственность К.И. Данный земельный участок имеет площадь 923,25 кв.м. (л.д.26-28). Как следует из содержания искового заявления данный земельный участок стоит на кадастровом учете с КН №. 

Также согласно проекту 

<

адрес>, который предоставлен в соответствии с постановлением Главы администрации от 20.03.1995 №177 в постоянное бессрочное пользование Ф.А. (л.д.29). 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что по информации Управления земельных отношений администрации города Бердска в переданных Управлением Росреестра по НСО документах отсутствует свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV № на земельный участок с местоположением: 

<

адрес>. Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХV в декабре 1995 года не выдавались. Кроме того, в свидетельстве указана категория земель- земли населенных пунктов, между тем данное понятие было введено лишь с принятием Земельного кодекса в 2001 г., до этого использовалось понятие –земли поселений (л.д.4).

Согласно ст. 71 Земельного кодекса РСФСР в состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов входят:1) земли городской, поселковой и сельской застройки; 2) земли общего пользования; 3) земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; 4) земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко - культурного назначения; 5) земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; 6) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Понятие «земли населенных пунктов» было введено в ст. 83 ЗК РФ Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ.

Таким образом, доводы истца в том, что на момент выдачи свидетельства понятие земли населенных пунктов действующим законодательством не было предусмотрено и соответственно не могло быть указано в свидетельстве о праве на собственность, суд признает обоснованными.

Ответчиками ФИО4, ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения спорного земельного участка, к примеру, доказательства оплаты по договору купли-продажи спорного земельного участка, не представлено. 

Между тем проанализировав доводы представителя истца и сопоставив их с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю серии РФ РФ-ХХХV № на имя ФИО3 последнему не выдавалось, а представленное свидетельство является недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представитель истца пояснила, что фактически спорный земельный участок является государственной собственностью право на который не разграничено, соответственно находится в ведение администрации города Бердска.

Учитывая, что свидетельство на право собственности на землю является недействительным, то ФИО3 не имел права распоряжаться спорным земельным участком по своему усмотрению, в том числе отчуждать его, то соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельных участков являются ничтожными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделок заключается в исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок и записей о государственной регистрации права собственности ответчиков ФИО4 и ФИО2 на спорный земельный участок.

Как следует из выписки ЕГРН на спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, дата присвоения кадастрового номера 15.12.1995. датировано датой выдачи спорного свидетельства. 

Поскольку суд признал данное свидетельство на право собственности на земельный участок недействительным образование спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера также является недействительной. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 35 вышеуказанного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлены доказательства добросовестного приобретения спорного земельного участка, суд полагает возможным исковые требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Исковые требования о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не подлежат удовлетворению, поскольку требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Учитывая, что судом не был установлен факт нахождения спорного земельного участка во владении истца, то права истца по иску на земельный участок не могут быть восстановлены путем признания права собственности ответчиков отсутствующими, требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации города Бердска (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от 15.12.1955 серии РФ-ХХХV №, выданное на имя ФИО3 (№).

Признать недействительным образование земельного участка 

<

адрес> и постановку его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок 

<

адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 923 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4 от 02 марта 2024 года.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 №) на земельный участок 

<

адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес>, заключенный между Ш.Ю., действующей в интересах ФИО4 и ФИО2 от 20 мая 2024 года.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 (№) на земельный участок 

<

адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 руб..

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 руб..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года