мировой судья Тонкова И.А. копия 

Адм. дело № 12-255/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: ФИО2 ФИО8, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 19 июня 2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 19 июня 2018, ФИО1 признан виновным в том, что 07 марта 2018 около 10.00 сотрудниками ОМВД России по Добрянскому району Пермского края был остановлен в г. Добрянка с признаками наркотического опьянения, в результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, таким образом, ФИО1 употребил без назначения врача наркотическое вещество PVP – производное N – метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Данный факт был установлен результатами химико – токсикологических исследований (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 марта 2018 № 180243). 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, а также на него возложена обязанность пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в Пермском краевом наркологическом диспансере не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу постановления. 

ФИО1 будучи не согласным с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что не согласен с результатами химико-токсикологических исследований, наркотические средства не употреблял, в постановлении неверно указаны его инициалы, следовательно постановление вынесено в отношении иного лица. Наказания в виде административного ареста было исполнено немедленно, до вступления постановления в законную силу. 

Заслушав в суде объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статья 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Вещество пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно Перечню N-метилэфедрон и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Из примечания 1 к постановлению Правительства РФ № 681 следует, что отнесение вещества к соответствующему наркотическому средству, психотропному веществу или их прекурсору, внесенному в настоящий перечень, не зависит от того, какие фирменные (торговые) наименования, синонимы или аббревиатуры используются в качестве его наименования.

Примечанием 6 к данному постановлению установлено, что производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и его вина в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2018 (л.д.4), справкой о результатах судебно-химического исследования № 1486 от 20 марта 2018 (л.д.11), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным в ОМВД России по Добрянскому району от 03 апреля 2018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 180243 от 07 марта 2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, объяснением ФИО1 от 10 июня 2018 согласно которому он пояснил, что наркотическое вещество не употреблял, с результатами медицинского освидетельствования не согласен. 

Вопреки доводам заявителя, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в специализированном медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности. Врач, проводивший исследование –ФИО5, имеет удостоверение № до ДД.ММ.ГГГГ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 180243 подписан врачом.

Оснований не доверять, относиться критически к представленным доказательствам, сомневаться в добросовестности сотрудников наркодиспансера у судьи не имеется. 

Из акта медицинского освидетельствования следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. В исследованном биологическом объекте ФИО1 обнаружено пирролидиновалерофенон (PVP), что следует из приложения к результатам исследования биологического объекта ФИО3 

Результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО1 зафиксированы в справке о результатах химико-токсикологических исследований. Во всех указанных выше документах содержатся сведения об обнаружении в биологическом объекте исследования пирролидиновалерофенон (PVP) – производное от N-метилэфедрона. Полученные результаты исследования были зафиксированы в соответствующих документах, указанных выше, непосредственно после проведения исследования и положены в основу акта медицинского освидетельствования. 

Таким образом, доводы автора жалобы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку он употребил наркотическое средство без назначения врача, следовательно он правомерно привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Представленное ФИО1 в подтверждение своей невиновности медицинское заключение от 05 июля 2017 не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное заключение проведено спустя продолжительное время (более 3-х месяцев) после совершения им административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 32.8. КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления, поэтому доводы жалобы об исполнении административного наказание в виде административном аресте до вступления постановления в законную силу, суд отвергает как необоснованные. 

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы мировым судьей. Вместе с тем, каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Всем доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены им надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены надлежащим образом. Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его изменения не имеется. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Неверное указание в установочной части постановления инициалов ФИО2 вместо «Д.В.» «А.В.» не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Оснований полагать, что постановление вынесено в отношении иного лица у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанная описка может быть устранена мировым судьей в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 19 июня 2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО10 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-731/2018

судебного участка № 3 Пермского судебного района

Пермского края